原告（反訴被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省天臺(tái)縣。委托代理人：馬琳，上海輝和律師事務(wù)所律師。被告（反訴原告）：武某新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省興縣。委托代理人：王志剛，河北冀北律師事務(wù)所律師。

原告陳某某（反訴被告）與被告（反訴原告）武某新合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2018年3月15日立案后，依法適用普通程序，分別于2018年4月20日、2018年5月29日、2018年9月19日三次公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）陳某某委托代理人馬琳、被告（反訴原告）武某新及委托代理人王志剛均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告（反訴被告）陳某某向本院提出本訴請(qǐng)求：l.判令被告返還原告投資款70萬(wàn)元；2.判令被告賠償原告利息損失（以70萬(wàn)元為本金，自2017年10月l9日起至付清之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算)；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告承諾其已取得冀中能源張礦集團(tuán)堡子溝煤礦王命貴工區(qū)42.5畝煤田的開采權(quán)，邀請(qǐng)?jiān)婧献鏖_采，2017年9月11日簽訂《合伙協(xié)議》，協(xié)議中被告承諾：已取得冀中能源張礦集團(tuán)堡子溝煤礦王命貴工區(qū)42.5畝煤田的開采權(quán)，如無(wú)權(quán)開采或存在開采權(quán)瑕疵、或有任何第三方提出異議或阻撓開采等原因?qū)е卤緟f(xié)議目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，被告全額退還原告出資并賠償乙方全部損失。原告依約交付投資款70萬(wàn)元，2018年2月12日陽(yáng)原縣人民政府發(fā)布《關(guān)于對(duì)張礦集團(tuán)堡子溝煤礦實(shí)施清場(chǎng)關(guān)閉的通告》禁止開采，合伙協(xié)議目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，按照《合伙協(xié)議》第十條（二）項(xiàng)的約定，被告應(yīng)全額退還原告出資并賠償乙方全部損失。故原告（反訴被告）訴至法院。被告（反訴原告）武某新辯稱：1.答辯人與陳某某簽訂的《合伙協(xié)議》目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，與本協(xié)議第十條（二）甲方特別承諾所涉及的內(nèi)容無(wú)關(guān)，與答辯人無(wú)關(guān)；2.答辯人與陳某某簽訂《合伙協(xié)議》因不可抗力原因無(wú)法實(shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)按照本協(xié)議約定進(jìn)行合伙清算，由雙方共同承擔(dān)投資損失，原告無(wú)權(quán)要求答辯人單方返還其投資款及利息；3.原告陳某某沒(méi)有按照《合伙協(xié)議》及雙方事后達(dá)成的協(xié)議履行，給答辯人造成了嚴(yán)重?fù)p失。被告（反訴原告）武某新向本院提出反訴請(qǐng)求：1.判令被反訴人陳某某承擔(dān)虧損420131元；2.訴訟費(fèi)由被反訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年9月11日，武某新和陳某某簽訂《合伙協(xié)議》，協(xié)議約定武某新出資80%、陳某某出資20%，合伙盈余按照4:1分配，合伙債務(wù)按照合伙人占有的合伙組織財(cái)產(chǎn)份額各自承擔(dān)。在反訴人和被反訴人合伙經(jīng)營(yíng)期間，因?yàn)楸环丛V人不及時(shí)出資，以及無(wú)故封堵開采點(diǎn)進(jìn)出道路等原因造成工期延誤，致使未能及時(shí)開采煤田，合伙收入減少，最終導(dǎo)致虧損。經(jīng)過(guò)原告初步核算，反訴人與被反訴人合伙經(jīng)營(yíng)期間虧損共計(jì)達(dá)5600655元，按照合伙出資比例分擔(dān)虧損，被反訴人應(yīng)該承擔(dān)1120131元，扣除其已經(jīng)支付的70萬(wàn)元投資款，仍應(yīng)該承擔(dān)虧損420131元。上述虧損被反訴人至今未予以支付。故反訴人提出反訴。原告（反訴被告）陳某某針對(duì)武某新的反訴辯稱：1.反訴方主張存在虧損無(wú)事實(shí)依據(jù)；2.反訴方要求被反訴方承擔(dān)虧損更是毫無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。反訴方稱被反訴方不及時(shí)出資、無(wú)故封鎖道路因此導(dǎo)致工期延誤，因此導(dǎo)致合伙收入減少和虧損，以及虧損5600655元，均無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告（反訴被告）陳某某針對(duì)本訴提交證據(jù)如下：1.提交《合伙協(xié)議》一份，證明原被告雙方存在合伙關(guān)系，同時(shí)在協(xié)議中明確了被告方存在了權(quán)利瑕疵或者第三方阻撓開采，被告方應(yīng)該返還原告出資和承擔(dān)賠償全部損失的義務(wù)，同時(shí)還約定了被告方應(yīng)該向原告提供收支清單，并且供審核確認(rèn)；2.提交銀行轉(zhuǎn)賬和微信轉(zhuǎn)賬的證據(jù)材料，證明原告方履行出資義務(wù)的情況；3.提交陽(yáng)原縣人民政府的通告，證明政府禁止涉案場(chǎng)地的開采并且證明被告方無(wú)權(quán)開采，被告方應(yīng)該返還出資并賠償損失。被告武某新對(duì)原告陳某某提交的以上證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但對(duì)證明目的和關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，被告方已取得合法的開采權(quán)，《合伙協(xié)議》中第十條第（二）款屬于保底條款，不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)只享受利益的保底條款屬無(wú)效條款，本案煤田不能開采是因?yàn)檎豢煽沽?，不是因?yàn)楸桓嬖斐傻模耐ǜ娌⒉荒茏C明被告不具有開采權(quán)。對(duì)于原告提供的兩份業(yè)務(wù)受理單，只有60萬(wàn)元的匯款憑證，其中還有10萬(wàn)元給了裴英偉，原告應(yīng)當(dāng)出資是80萬(wàn)元，而實(shí)際出資是70萬(wàn)元。被告（反訴原告）武某新針對(duì)本訴提交證據(jù)如下：1.《內(nèi)部股權(quán)項(xiàng)目承包協(xié)議》一份、王命貴與馬朝旭簽訂的《合作協(xié)議》一份、馬朝旭與武某新簽訂的《合作協(xié)議》一份，證明被告取得了開采權(quán)；2.提交工資表一張、筆記本一個(gè)，其中“大偉”的簽字就是原告派出的代表，筆記本上面支出情況是楊仁旗（原告方派出的代表）審核以后簽的字，兩個(gè)證據(jù)證明原告方參與了管理；3.提交銀行轉(zhuǎn)賬記錄兩筆，其中49999.99元匯給楊仁旗的賬戶上，其中2萬(wàn)元匯給了大偉的老婆袁肖紅。原告陳某某對(duì)被告提交的三份協(xié)議的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，認(rèn)為不能證明被告取得了合法的開采權(quán)；對(duì)工資表上楊仁旗簽名的真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)其他人的簽名和支出的真實(shí)性和合理性均有異議；對(duì)筆記本中有關(guān)開支的證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，不是原始憑證，必須提供原始單據(jù)和詳細(xì)清單，否則無(wú)法證明開支的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性；原告提交的兩份銀行轉(zhuǎn)賬記錄，是楊仁旗和大偉領(lǐng)取的工資。被告（反訴原告）武某新針對(duì)反訴提交證據(jù)如下：1.提交武某新與馬朝旭簽訂的《合作協(xié)議》一份；2.提交馬朝旭收到轉(zhuǎn)讓費(fèi)300萬(wàn)元的收款憑證7張；3.提交部分征地補(bǔ)償款的兩份支付單，共計(jì)105000元；4.提交土石方的工程承包合同一份，證明合伙期間開采煤礦雙方雇傭的施工方進(jìn)行土石方開采；5.提交施工方出具的工程款收條10張、施工隊(duì)結(jié)算單一份，支付土石方工程款的金額是5867153.6元、設(shè)備使用費(fèi)是27780元，兩項(xiàng)共計(jì)5894933.6元；6.提交工資表一份共計(jì)258632元、日常開支的票據(jù)29份，29份憑證共276197元；7.提交售煤的票據(jù)586張；8.提交銷售協(xié)議一份，證明賣煤的收入；9.提交2018年3月15日、17日與楊仁旗的通話錄音兩份，證明最后處置財(cái)產(chǎn)前通知原告方進(jìn)行處理，而且要求原告方派人過(guò)來(lái)參與，如果不派人過(guò)來(lái)，同意反訴方與另外一個(gè)合伙人決定處理。上述證據(jù)可以證實(shí)從2017年9月11日反訴人與被反訴人簽訂《合伙協(xié)議》，雙方開始合伙事宜，合伙期間被反訴人扣除已投入的70萬(wàn)元后仍應(yīng)承擔(dān)455932.12元的損失。原告（反訴被告）陳某某對(duì)被告（反訴原告）武某新關(guān)于反訴提交證據(jù)的質(zhì)證意見如下：1.按照法律規(guī)定禁止轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)，故武某新與馬朝旭簽訂的《合作協(xié)議》屬無(wú)效合同，不合法；2.第二份證據(jù)其中轉(zhuǎn)讓費(fèi)有一份是李新20**年11月16日30萬(wàn)元的收條，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，且與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，對(duì)于其他的大額交易不能僅憑收條證明，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性；3.對(duì)兩份征地補(bǔ)償款收據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，且與本案缺乏關(guān)聯(lián)性；4.對(duì)土石方合同的真實(shí)性與合法性有異議，因?yàn)闆](méi)有經(jīng)過(guò)原告方的確認(rèn)；5.對(duì)該組證據(jù)第三方以賣煤的方式所收取的工程款認(rèn)為是存在的，但對(duì)于其他收條的關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性均不認(rèn)可，另外其所應(yīng)該收取的工程款的金額也缺乏事實(shí)依據(jù)，其所提交的工程結(jié)算單未經(jīng)合伙人審核不能作為結(jié)算的依據(jù)，對(duì)設(shè)備使用費(fèi)認(rèn)為施工方無(wú)權(quán)收取，其是否收取也不能僅憑收條證明；6.對(duì)于該工資表?xiàng)钊势斓暮炞质钦鎸?shí)的，其他人的簽名和支出的真實(shí)性和合理性均有異議，對(duì)日常開支29份票據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合理性均不予認(rèn)可；7.對(duì)于其中一部分售煤票據(jù)其價(jià)格是每噸220元明顯低于市場(chǎng)價(jià)，損害了合伙人的合法利益，另外按照武某新所主張的工程量，其明顯隱瞞收入，還應(yīng)該有庫(kù)存煤炭和賣煤收入；8.對(duì)銷售協(xié)議的真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)于內(nèi)容我們同樣認(rèn)為隱瞞了庫(kù)存煤炭數(shù)量，且有低價(jià)出售的情況，嚴(yán)重?fù)p害了合伙人的利益；9.對(duì)通話錄音的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，楊仁旗無(wú)權(quán)對(duì)重大事項(xiàng)作出決定，對(duì)煤炭的數(shù)量和價(jià)款沒(méi)有與陳某某商量過(guò)，楊仁旗和大偉僅是陳某某介紹過(guò)來(lái)的工作人員。張家口張?jiān)珪?huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司向本院出具《“陳某某訴武某新合伙協(xié)議糾紛”一案退卷函》一份。被告（反訴原告）武某新對(duì)退卷函的真實(shí)性認(rèn)可，認(rèn)為造成不能司法鑒定的原因是被反訴人不積極配合，不及時(shí)向鑒定機(jī)構(gòu)提供相應(yīng)的財(cái)務(wù)賬目，所以對(duì)不能鑒定的結(jié)果應(yīng)由被反訴人承擔(dān)責(zé)任。原告（反訴被告）陳某某對(duì)退卷函的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為退卷的責(zé)任不在己方，被反訴方手里沒(méi)有相關(guān)賬目，證據(jù)都在武某新手里，另外根據(jù)合伙協(xié)議的約定就本案來(lái)說(shuō)也無(wú)需進(jìn)行審計(jì)。根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告（反訴原告）武某新提交的三份協(xié)議顯示以下內(nèi)容：2014年12月18日，中企鴻達(dá)投資管理有限公司與王命貴簽訂《內(nèi)部股權(quán)項(xiàng)目承包協(xié)議》，中企鴻達(dá)投資管理有限公司將堡子溝礦業(yè)有限公司所擁有的49%股權(quán)項(xiàng)目中的部分股權(quán)權(quán)益（開采權(quán)）以內(nèi)部股東形式承包給王命貴開采。2017年9月5日，王命貴與馬朝旭簽訂《合作協(xié)議》，就冀中能源張礦集團(tuán)堡子溝煤礦王命貴工區(qū)內(nèi)南邊的42.5畝可開采煤田達(dá)成協(xié)議，由馬朝旭負(fù)責(zé)開采施工并自主銷售所產(chǎn)煤炭。2017年8月27日，馬朝旭與武某新簽訂《合作協(xié)議》，就冀中能源張礦集團(tuán)堡子溝煤礦王命貴工區(qū)內(nèi)南邊的42.5畝可開采煤田達(dá)成協(xié)議，由武某新負(fù)責(zé)開采施工并自主銷售所產(chǎn)煤炭。2017年9月11日，武某新與陳某某簽訂《合伙協(xié)議》，約定合伙經(jīng)營(yíng)冀中能源張礦集團(tuán)堡子溝煤礦王命貴工區(qū)內(nèi)南邊的42.5畝可開采煤田。協(xié)議第十條第（二）款甲方特別承諾：“甲方（武某新）已取得本協(xié)議項(xiàng)下的煤田開采權(quán)，如無(wú)權(quán)開采或存在開采權(quán)瑕疵、或有任何第三方提出異議或阻撓開采等原因?qū)е卤緟f(xié)議目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，甲方全額退還乙方（陳某某）出資并賠償乙方全部損失?！?018年2月12日，陽(yáng)原縣人民政府發(fā)布《陽(yáng)原縣人民政府關(guān)于對(duì)張礦集團(tuán)堡子溝煤礦實(shí)施清場(chǎng)關(guān)閉的通告》，載明“自本通告發(fā)布之日起，堡子溝煤礦應(yīng)依法停止一切生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)?！?018年6月4日，被告（反訴原告）武某新向本院提交《申請(qǐng)書》，申請(qǐng)合伙清算。2018年7月12日，我院司法技術(shù)室委托張家口張?jiān)珪?huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司對(duì)原、被告雙方的散伙事宜進(jìn)行清算。2018年8月20日，張家口張?jiān)珪?huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司向本院出具《“陳某某訴武某新合伙協(xié)議糾紛”一案退卷函》，載明“截止2018年8月20日，由于雙方當(dāng)事人不能提供鑒定所必需的材料，致使鑒定工作無(wú)法進(jìn)行，現(xiàn)我公司決定退卷?！?/p>

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《合伙協(xié)議》是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，系有效合同。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！逗匣飬f(xié)議》中約定：“甲方（武某新）已取得本協(xié)議項(xiàng)下的煤田開采權(quán)，如無(wú)權(quán)開采或存在開采權(quán)瑕疵、或有任何第三方提出異議或阻撓開采等原因?qū)е卤緟f(xié)議目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，甲方全額退還乙方（陳某某）出資并賠償乙方全部損失?！痹妫ǚ丛V被告）陳某某依據(jù)該條約定，向被告（反訴原告）武某新主張返還投資款70萬(wàn)元。本案所涉及的煤田，經(jīng)承包、合作開采的形式，最終至原、被告雙方簽訂《合伙協(xié)議》時(shí)，武某新已取得相關(guān)開采施工的權(quán)利。致使合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的原因是政府相關(guān)政策的調(diào)整，而非《合伙協(xié)議》中所約定的無(wú)開采權(quán)、存在開采權(quán)瑕疵、第三方提出異議或阻撓開采等原因。而事實(shí)上，自2017年9月11日原、被告雙方簽訂《合伙協(xié)議》至2018年2月12日陽(yáng)原縣人民政府發(fā)布《陽(yáng)原縣人民政府關(guān)于對(duì)張礦集團(tuán)堡子溝煤礦實(shí)施清場(chǎng)關(guān)閉的通告》，原、被告雙方合作經(jīng)營(yíng)開采煤炭已有幾個(gè)月，表明該《合伙協(xié)議》目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。故原告（反訴被告）陳某某請(qǐng)求被告（反訴原告）武某新返還投資款70萬(wàn)元并承擔(dān)利息損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)于本案反訴部分，因雙方當(dāng)事人不能提供鑒定所必需的資料，致使鑒定工作無(wú)法進(jìn)行。因原、被告雙方合伙經(jīng)營(yíng)期間的盈虧情況無(wú)法清算，且被告（反訴原告）武某新未能提交證據(jù)證明自己的主張，故被告（反訴原告）武某新請(qǐng)求被反訴人陳某某承擔(dān)合伙虧損420131元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第一條、第二條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告（反訴被告）陳某某全部訴訟請(qǐng)求；二、駁回被告（反訴原告）武某新全部訴訟請(qǐng)求。本訴案件受理費(fèi)10938.54元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4089.27元，由原告（反訴被告）陳某某負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)7601.96元，由被告（反訴原告）武某新負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。