陳某某
周保明（南漳縣城關法律服務所）
岳某某
王某某
吉飛（湖北亙恒律師事務所）
湖北楚天傳媒珍珠液酒業(yè)有限公司
張光輝（湖北水鏡律師事務所）
有傳保
湖北大襄商貿有限公司
黃小翠
天安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
柏仁
周良森
楊學青（南漳縣城關法律服務所）

原告陳某某，農民。
委托代理人周保明，南漳縣城關法律服務所法律工作。
被告岳某某，司機。
被告王某某，員工。
委托代理人吉飛，湖北亙恒律師事務所律師。
被告湖北楚天傳媒珍珠液酒業(yè)有限公司（以下簡稱楚天傳媒公司）。住所地:南漳縣城關鎮(zhèn)青泥灣路11號。
法定代表人孔祥福，公司董事長。
委托代理人張光輝，湖北水鏡律師事務所律師。
委托代理人有傳保，公司員工。
被告湖北大襄商貿有限公司（以下簡稱大襄商貿公司）。住所地:襄陽市襄城區(qū)檀溪路152號。
代表人冷波，公司經(jīng)理。
委托代理人黃小翠，公司員工。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱天安保險公司）。住所地:襄陽市長征路76號三樓。
代表人水乾宇，公司經(jīng)理。
委托代理人柏仁，公司員工。
被告周良森，農民。
委托代理人楊學青，南漳縣城關法律服務所法律工作者。
原告陳某某訴被告岳某某、王某某、楚天傳媒公司、大襄公司、天安保險公司、周良森為機動車交通事故責任糾紛一案。本院受理后，依法由審判員王正權適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托代理人周保明、被告岳某某、被告王某某的委托代理人吉飛、被告楚天傳媒公司的委托代理人張光輝、有傳保、被告大襄公司委托代理人黃小翠、被告天安保險公司委托代理人柏仁、被告周良森及其委托代理人楊學青到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
還查明，鄂F×××××轎車在天安保險公司投保交強險、啇業(yè)第三者責任險和不計免賠特約險各1份，交強險限額122000元；商業(yè)第三者責任險300000元。保險日期自2014年5月28日零時起至2015年5月27日24時止。
上述事實，有交通事故認定書、醫(yī)院門診病歷、入院記錄、手術記錄、CT報告單、出院記錄、診斷證明和醫(yī)療費票據(jù)、智力測試結果和收費票據(jù)、法醫(yī)鑒定意見書和鑒定費票據(jù)、駕駛證、行駛證和保單憑證、交通費票據(jù)、勞動合同書和停發(fā)工資證明、農村土地承包經(jīng)營權證、方家集村委會證明、五險繳費明細和工資證明以及當事人的當庭陳述等證據(jù)證明，本庭予以確認。
本院認為，被告岳某某、周良森駕駛車輛未確保行駛安全，發(fā)生交通事故，造成原告陳某某受傷，依法應當承擔賠償責任。南漳縣公安局交警大隊認定，被告岳某某負事故的主要責任，被告周良森負事故的次要責任，客觀公正，本院予以采信。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定“同時投保機動車交強險和第三者商業(yè)責任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應按照下列規(guī)則確定賠償責任；（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定，由侵權人按責賠償。天安保險公司作為鄂F×××××轎車的保險人，依法首先在交強險限額范圍內進行賠償，不足部分在商業(yè)第三者責任險內根據(jù)保險合同予以賠償。平安保險公司辯稱，訴訟費、法醫(yī)鑒定費，不屬保險人賠償范圍。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定，“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的保單應當附格式條款的，保險人應當向投保人說明合同的內容，對保險合同中免除保險責任的條款，保險人在訂立合同時應在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確的說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！钡诹鶙l ?規(guī)定:“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險人支付的仲裁費或者訴訟費以及其他必要的、合理的費用，由保險人承擔”。天安保險公司未就免責條款向法庭提供相關的證據(jù)，本院不予支持。被告周良森辯稱，此次交通的發(fā)生是因原告請我去米廠幫忙打米，未收原告一分錢，其屬于義務幫工，對原告的損失不予承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條 ?規(guī)定，被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。原告明知被告的機動三輪車不能載人，但仍乘坐被告的車輛去米廠打米，自身也存在過錯，與事故造成的損失有直接關聯(lián)。綜合整個案情，酌定減輕被告周良森30%的賠償責任。原告請求精神撫慰金40000元偏高，綜合本地區(qū)的實際生活水平和被告給付能力，酌定20000元為宜。參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》計算，原告陳某某的損失為醫(yī)療費200188.23元、誤工費9549.40元（133天×71.80元）、護理費24111元［（68天×172﹦11696元）、（68天×160.40﹦10907.20元））、（21天×71.80元＝1507.80元）］、傷殘賠償金103282.48元（10849元×17年×56%）、住院伙食補助費1360元（68天×20元）、營養(yǎng)費1360元、后期治療費5000元、法醫(yī)鑒定費2000元、交通費1600元、精神撫慰金20000元，合計368451.11元。經(jīng)調解，雙方未能達成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、天安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效后在交強險限額范圍內賠償原告陳某某精神撫慰金等損失120000元；在商業(yè)第三者責任險內賠償超出部分損失248451.11元的70%即173915.77元。陳某某在獲得保險公司賠款后返還湖北楚天傳媒珍珠液有限公司墊付的醫(yī)療費66000元。
二、被告周良森賠償原告陳某某損失74535.34的70%即52174.74元，扣減已給付現(xiàn)金3000元，還應賠償49174.74元。
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
上述一、二項內容，在本判決生效后十日內履行完畢。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務利息。
案件受理費2335元，由天安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心公司負擔1634元。周良森負擔701元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在遞交上訴狀時向襄陽市中級人民法院預交上訴案件受理費。襄陽市中級人民法院訴訟費帳戶為:開戶行:中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行。帳號:17×××38。戶名:湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，被告岳某某、周良森駕駛車輛未確保行駛安全，發(fā)生交通事故，造成原告陳某某受傷，依法應當承擔賠償責任。南漳縣公安局交警大隊認定，被告岳某某負事故的主要責任，被告周良森負事故的次要責任，客觀公正，本院予以采信。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定“同時投保機動車交強險和第三者商業(yè)責任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應按照下列規(guī)則確定賠償責任；（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定，由侵權人按責賠償。天安保險公司作為鄂F×××××轎車的保險人，依法首先在交強險限額范圍內進行賠償，不足部分在商業(yè)第三者責任險內根據(jù)保險合同予以賠償。平安保險公司辯稱，訴訟費、法醫(yī)鑒定費，不屬保險人賠償范圍。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定，“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的保單應當附格式條款的，保險人應當向投保人說明合同的內容，對保險合同中免除保險責任的條款，保險人在訂立合同時應在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確的說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”第六十六條 ?規(guī)定:“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險人支付的仲裁費或者訴訟費以及其他必要的、合理的費用，由保險人承擔”。天安保險公司未就免責條款向法庭提供相關的證據(jù)，本院不予支持。被告周良森辯稱，此次交通的發(fā)生是因原告請我去米廠幫忙打米，未收原告一分錢，其屬于義務幫工，對原告的損失不予承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條 ?規(guī)定，被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。原告明知被告的機動三輪車不能載人，但仍乘坐被告的車輛去米廠打米，自身也存在過錯，與事故造成的損失有直接關聯(lián)。綜合整個案情，酌定減輕被告周良森30%的賠償責任。原告請求精神撫慰金40000元偏高，綜合本地區(qū)的實際生活水平和被告給付能力，酌定20000元為宜。參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》計算，原告陳某某的損失為醫(yī)療費200188.23元、誤工費9549.40元（133天×71.80元）、護理費24111元［（68天×172﹦11696元）、（68天×160.40﹦10907.20元））、（21天×71.80元＝1507.80元）］、傷殘賠償金103282.48元（10849元×17年×56%）、住院伙食補助費1360元（68天×20元）、營養(yǎng)費1360元、后期治療費5000元、法醫(yī)鑒定費2000元、交通費1600元、精神撫慰金20000元，合計368451.11元。經(jīng)調解，雙方未能達成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、天安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效后在交強險限額范圍內賠償原告陳某某精神撫慰金等損失120000元；在商業(yè)第三者責任險內賠償超出部分損失248451.11元的70%即173915.77元。陳某某在獲得保險公司賠款后返還湖北楚天傳媒珍珠液有限公司墊付的醫(yī)療費66000元。
二、被告周良森賠償原告陳某某損失74535.34的70%即52174.74元，扣減已給付現(xiàn)金3000元，還應賠償49174.74元。
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
上述一、二項內容，在本判決生效后十日內履行完畢。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務利息。
案件受理費2335元，由天安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心公司負擔1634元。周良森負擔701元。

審判長：王正權
審判員：李懷萱
審判員：李金娥

書記員：陳祖平