陳某某
郝玉華（利津利城法律服務(wù)所）
閆欣然
閆志強
程文珍
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司利津支公司
李輝（山東龍合律師事務(wù)所）

原告陳某某，男，漢族。
委托代理人郝玉華，利津利城法律服務(wù)所法律工作者。
被告閆欣然，男，漢族。
被告程文珍，女，漢族。
以上兩被告共同委托代理人閆志強，男，漢族。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司利津支公司。
負責(zé)人:張繼先，經(jīng)理。
委托代理人李輝，山東龍合律師事務(wù)所律師。
原告陳某某與被告閆欣然、程文珍、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司利津支公司（以下簡稱中保公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由審判員張文俊獨任審判，公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托代理人郝玉華、被告閆欣然和程文珍的共同委托代理人閆志強、被告中保公司的委托代理人李輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年1月13日20時45分許，被告閆欣然醉酒后駕駛魯E×××××小型轎車沿利津縣利一路由西向東行駛，至津三路交叉路口處時，因闖紅燈與沿津三路由南向北行駛的原告陳某某駕駛的魯E×××××小型轎車相撞，致使原告陳某某及乘坐魯E×××××小型轎車的張艷敏、陳振萌受傷，車輛不同程度損壞，造成道路交通事故。2015年1月26日，利津縣公安局交通管理大隊作出利公交認字（2015）第00012號《道路交通事故認定書》，認定被告閆欣然負此事故的全部責(zé)任，原告陳某某無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告陳某某被送至利津縣中心醫(yī)院進行搶救，因傷勢較重，隨即被轉(zhuǎn)院至濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院進行治療，被診斷為閉合性胸外傷（肺挫傷、左側(cè)血氣胸、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折）、左腎挫傷、腦震蕩、L3橫突骨折。2015年1月29日原告出院，共住院15天。訴訟中，原告申請對車輛損失、傷殘等級、院內(nèi)和院外護理人數(shù)及期限進行司法鑒定。本院依法分別委托東營市永信舊機動車鑒定評估有限責(zé)任公司、濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對原告的上述申請事項進行司法鑒定。2015年5月8日，濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出濱醫(yī)附院法醫(yī)司法鑒定所（2015）臨鑒字第225號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為:被鑒定人陳某某因交通事故造成胸部7根肋骨骨折，評定傷殘十級；其左側(cè)胸膜增厚粘連，評定傷殘十級。建議:住院期間需要2人護理；院外需要1人護理，院外護理期限45天。同年5月26日，東營市永信舊機動車鑒定評估有限責(zé)任公司作出東信鑒報字（2015）第05033號《機動車鑒定評估報告書》，評估結(jié)論為:至評估基準(zhǔn)日，魯E×××××東風(fēng)標(biāo)志牌轎車損失價值為51263元。
另查明，被告閆欣然所駕駛的魯E×××××小型轎車注冊車主為被告程文珍，該車在被告中保公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險），交強險有責(zé)賠償限額為:死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費賠償限額10000元、財產(chǎn)損失限額2000元，交強險總額為122000元。
庭審中，原、被告雙方對醫(yī)療費25049.31元、住院伙食補助費450元、傷殘鑒定費1600元、車損鑒定費2000元、殘疾賠償金70132.8元、財產(chǎn)損失51263元無異議，本院審查后予以確認。針對各項有爭議的損失，原、被告舉證、質(zhì)證及本院認定情況如下:
（一）誤工費
原告提交加蓋有利津某化工廠有限公司公章的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機構(gòu)代碼證復(fù)印件各一份，加蓋有某集團股份有限公司勞動人事專用章的誤工證明、員工工資臺賬各一份，證明原告系利某集團股份有限公司下屬利津某化工廠有限公司職工，2014年10月至12月的月平均工資為4745.26元，因本次交通事故造成原告受傷，于2015年1月14日請假至3月10日，請假期間停發(fā)工資，故主張誤工費8943.76元，計算方式為:4745.26元÷30天×56天。
被告中保公司質(zhì)證認為，對原告提交的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證的真實性無異議，但對誤工證明及員工工資臺賬有異議，該兩份證據(jù)系由利華益集團股份有限公司出具，而原告提交的營業(yè)執(zhí)照及組織機構(gòu)代碼證系利津石油化工廠有限公司出具，兩公司系獨立的企業(yè)法人，證據(jù)矛盾。另外，原告提交的員工工資臺賬不能證實其工資的發(fā)放情況，原告應(yīng)提交工資卡銀行流水證明其因本次交通事故減少的收入。對原告主張的誤工時間無異議。
被告閆欣然、程文珍質(zhì)證認為，對原告提交的上述證據(jù)無異議。
本院認為，被告對原告主張的誤工時間無異議，予以確認。利津某化工廠有限公司與某集團股份有限公司均為利津縣知名企業(yè)，利津某化工廠有限公司系某集團股份有限公司下屬子公司，其人事、工資均由某集團股份有限公司統(tǒng)一管理、發(fā)放，系眾所周知的事實，原告提交的上述證據(jù)并不矛盾，予以采信。原告提交的員工工資臺賬顯示，其在事故發(fā)生前三個月的實發(fā)工資分別為4751.56元、4131.76元、4155.04元，經(jīng)計算月平均工資為4346.12元。綜上，確認原告的誤工費為4346.12元／月÷30天×56天=8112.76元。
（二）護理費、被扶養(yǎng)人生活費
原告提交張艷敏身份證、結(jié)婚證、房產(chǎn)證各一份，陳學(xué)勇戶口簿、身份證各一份，證明原告受傷后由其二人進行護理，張艷敏與原告系夫妻關(guān)系，現(xiàn)住利津縣大橋路×號×號樓×單元×室，陳學(xué)勇系城鎮(zhèn)居民，故主張按山東省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29222元計算護理人員的護理費；提交高樹會戶口簿、身份證各一份，利津縣鹽窩鎮(zhèn)某村民委員會出具的證明一份，張艷敏戶口簿一本，證明高樹會系原告母親，生于1952年2月10日，陳振萌系張艷敏與原告的女兒，生于2006年10月10日，陳振豪系其二人之子，生于2013年9月17日，同時，原告申請證人王某出庭作證，證明高樹會、陳振萌、陳振豪均跟隨原告在利津縣城居住，故主張按山東省2014年城鎮(zhèn)居民人均消費性支出18323元計算被扶養(yǎng)人生活費。依據(jù)濱醫(yī)附院法醫(yī)司法鑒定所（2015）臨鑒字第225號《司法鑒定意見書》的鑒定意見，原告主張護理費6004.5元，計算方式為:29222元／年÷365天×（住院15天×2人院外45天）；主張被扶養(yǎng)人生活費64863.4元，計算方式為:18323元／年×17年×12%18323元／年×9年×12%÷2人18323元／年×16年×12%÷2人。
被告中保公司質(zhì)證認為，1、對原告主張的護理人數(shù)及護理期限不予認可；2、對陳振萌、陳振豪的被扶養(yǎng)人生活費無異議；3、對利津縣鹽窩鎮(zhèn)陳村村民委員會出具的證明有異議，關(guān)于身份關(guān)系及子女情況的證明應(yīng)由當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)出具證明，且村委會無權(quán)出具在其轄區(qū)外的居住證明；4、證人王某與原告系鄰居，其證言可信度不高，僅依靠證人證言不能證實被扶養(yǎng)人高樹會的居住情況，其被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；5、對原告提交的其他證據(jù)無異議。
被告閆欣然、程文珍質(zhì)證認為，對原告提交的上述證據(jù)無異議。
本院認為，被告對陳振萌、陳振豪的被扶養(yǎng)人生活費無異議，予以確認。濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所及其相關(guān)鑒定人員具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，且鑒定程序合法，鑒定結(jié)論并無不當(dāng)，被告雖對護理人數(shù)及護理期限有異議但并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故對（2015）臨鑒字第225號《司法鑒定意見書》的證明力予以確認。原告提交的利津縣鹽窩鎮(zhèn)陳村村民委員會出具的證明加蓋有村委會公章，亦有相關(guān)出具人員簽字確認，而且作為基層群眾組織，村委會對其內(nèi)部成員的實際情況較為熟悉，其出具的親屬關(guān)系及子女情況的證明效力較高，故對其證明力予以確認。原告母親高樹會僅育有原告一子，其跟隨原告共同在利津縣城居住生活符合常理，且有證人王某的證言及村委會證明予以證實，被告中保公司雖有異議但并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，不予支持。原告及其家人至起訴時已連續(xù)在城鎮(zhèn)居住滿一年，其主張按山東省2014年城鎮(zhèn)居民人均消費性支出18323元計算被扶養(yǎng)人生活費并無不當(dāng)，予以確認。被告對原告提交的其他證據(jù)亦無異議，本院審查后予以采信。綜上，原告主張的護理費、被扶養(yǎng)人生活費計算方式恰當(dāng)、數(shù)額準(zhǔn)確，予以確認。
（三）交通費、精神損害撫慰金
原告主張交通費2000元、精神損害撫慰金1000元，未提交相關(guān)證據(jù)。
被告中保公司認為，原告的上述主張數(shù)額過高，請求法院酌情認定。
被告閆欣然、程文珍同意賠償原告的合理損失。
本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，原告因本次事故造成的合理損失應(yīng)依法得到賠償。經(jīng)本院審查，利津縣公安局交通管理大隊作出的利公交認字（2015）第00012號《道路交通事故認定書》，認定事實清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，予以確認。因被告程文珍在本次事故中并無過錯，綜合分析事故形成原因，本院依法確認被告閆欣然負本次事故的全部責(zé)任。
魯E×××××小型轎車在被告中保公司處投保了交強險，且本次事故發(fā)生在保險期限之內(nèi)，被告中保公司雖主張事故發(fā)生時閆欣然系醉酒駕駛，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:……（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的；……”，故被告中保公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)對原告的人身損害予以賠償，但其在賠償范圍內(nèi)有權(quán)向侵權(quán)人追償。經(jīng)依法計算，被告中保公司在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金等共計120000元；原告的剩余損失111175.77元，由被告閆欣然予以賠償。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第十八條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司利津支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金等共計120000元。
二、被告閆欣然賠償原告陳某某剩余損失111175.77元。
上述第一、二項賠償款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4936元，減半收取2468元，由被告閆欣然負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省東營市中級人民法院。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，原告因本次事故造成的合理損失應(yīng)依法得到賠償。經(jīng)本院審查，利津縣公安局交通管理大隊作出的利公交認字（2015）第00012號《道路交通事故認定書》，認定事實清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，予以確認。因被告程文珍在本次事故中并無過錯，綜合分析事故形成原因，本院依法確認被告閆欣然負本次事故的全部責(zé)任。
魯E×××××小型轎車在被告中保公司處投保了交強險，且本次事故發(fā)生在保險期限之內(nèi)，被告中保公司雖主張事故發(fā)生時閆欣然系醉酒駕駛，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:……（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的；……”，故被告中保公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)對原告的人身損害予以賠償，但其在賠償范圍內(nèi)有權(quán)向侵權(quán)人追償。經(jīng)依法計算，被告中保公司在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金等共計120000元；原告的剩余損失111175.77元，由被告閆欣然予以賠償。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第十八條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司利津支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金等共計120000元。
二、被告閆欣然賠償原告陳某某剩余損失111175.77元。
上述第一、二項賠償款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4936元，減半收取2468元，由被告閆欣然負擔(dān)。

審判長：張文俊

書記員：王海波