陳某某
郝玉華（利津利城法律服務(wù)所）
閆欣然
閆志強(qiáng)
程文珍
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利津支公司
李輝（山東龍合律師事務(wù)所）

原告陳某某，男，漢族。
委托代理人郝玉華，利津利城法律服務(wù)所法律工作者。
被告閆欣然，男，漢族。
被告程文珍，女，漢族。
以上兩被告共同委托代理人閆志強(qiáng)，男，漢族。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利津支公司。
負(fù)責(zé)人:張繼先，經(jīng)理。
委托代理人李輝，山東龍合律師事務(wù)所律師。
原告陳某某與被告閆欣然、程文珍、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利津支公司（以下簡(jiǎn)稱中保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由審判員張文俊獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托代理人郝玉華、被告閆欣然和程文珍的共同委托代理人閆志強(qiáng)、被告中保公司的委托代理人李輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年1月13日20時(shí)45分許，被告閆欣然醉酒后駕駛魯E×××××小型轎車沿利津縣利一路由西向東行駛，至津三路交叉路口處時(shí)，因闖紅燈與沿津三路由南向北行駛的原告陳某某駕駛的魯E×××××小型轎車相撞，致使原告陳某某及乘坐魯E×××××小型轎車的張艷敏、陳振萌受傷，車輛不同程度損壞，造成道路交通事故。2015年1月26日，利津縣公安局交通管理大隊(duì)作出利公交認(rèn)字（2015）第00012號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告閆欣然負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告陳某某無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告陳某某被送至利津縣中心醫(yī)院進(jìn)行搶救，因傷勢(shì)較重，隨即被轉(zhuǎn)院至濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院進(jìn)行治療，被診斷為閉合性胸外傷（肺挫傷、左側(cè)血?dú)庑亍⒆髠?cè)多發(fā)肋骨骨折）、左腎挫傷、腦震蕩、L3橫突骨折。2015年1月29日原告出院，共住院15天。訴訟中，原告申請(qǐng)對(duì)車輛損失、傷殘等級(jí)、院內(nèi)和院外護(hù)理人數(shù)及期限進(jìn)行司法鑒定。本院依法分別委托東營(yíng)市永信舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限責(zé)任公司、濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告的上述申請(qǐng)事項(xiàng)進(jìn)行司法鑒定。2015年5月8日，濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出濱醫(yī)附院法醫(yī)司法鑒定所（2015）臨鑒字第225號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為:被鑒定人陳某某因交通事故造成胸部7根肋骨骨折，評(píng)定傷殘十級(jí)；其左側(cè)胸膜增厚粘連，評(píng)定傷殘十級(jí)。建議:住院期間需要2人護(hù)理；院外需要1人護(hù)理，院外護(hù)理期限45天。同年5月26日，東營(yíng)市永信舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限責(zé)任公司作出東信鑒報(bào)字（2015）第05033號(hào)《機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估報(bào)告書(shū)》，評(píng)估結(jié)論為:至評(píng)估基準(zhǔn)日，魯E×××××東風(fēng)標(biāo)志牌轎車損失價(jià)值為51263元。
另查明，被告閆欣然所駕駛的魯E×××××小型轎車注冊(cè)車主為被告程文珍，該車在被告中保公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)），交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)賠償限額為:死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失限額2000元，交強(qiáng)險(xiǎn)總額為122000元。
庭審中，原、被告雙方對(duì)醫(yī)療費(fèi)25049.31元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、傷殘鑒定費(fèi)1600元、車損鑒定費(fèi)2000元、殘疾賠償金70132.8元、財(cái)產(chǎn)損失51263元無(wú)異議，本院審查后予以確認(rèn)。針對(duì)各項(xiàng)有爭(zhēng)議的損失，原、被告舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)定情況如下:
（一）誤工費(fèi)
原告提交加蓋有利津某化工廠有限公司公章的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件各一份，加蓋有某集團(tuán)股份有限公司勞動(dòng)人事專用章的誤工證明、員工工資臺(tái)賬各一份，證明原告系利某集團(tuán)股份有限公司下屬利津某化工廠有限公司職工，2014年10月至12月的月平均工資為4745.26元，因本次交通事故造成原告受傷，于2015年1月14日請(qǐng)假至3月10日，請(qǐng)假期間停發(fā)工資，故主張誤工費(fèi)8943.76元，計(jì)算方式為:4745.26元÷30天×56天。
被告中保公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)原告提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)誤工證明及員工工資臺(tái)賬有異議，該兩份證據(jù)系由利華益集團(tuán)股份有限公司出具，而原告提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及組織機(jī)構(gòu)代碼證系利津石油化工廠有限公司出具，兩公司系獨(dú)立的企業(yè)法人，證據(jù)矛盾。另外，原告提交的員工工資臺(tái)賬不能證實(shí)其工資的發(fā)放情況，原告應(yīng)提交工資卡銀行流水證明其因本次交通事故減少的收入。對(duì)原告主張的誤工時(shí)間無(wú)異議。
被告閆欣然、程文珍質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)原告提交的上述證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)為，被告對(duì)原告主張的誤工時(shí)間無(wú)異議，予以確認(rèn)。利津某化工廠有限公司與某集團(tuán)股份有限公司均為利津縣知名企業(yè)，利津某化工廠有限公司系某集團(tuán)股份有限公司下屬子公司，其人事、工資均由某集團(tuán)股份有限公司統(tǒng)一管理、發(fā)放，系眾所周知的事實(shí)，原告提交的上述證據(jù)并不矛盾，予以采信。原告提交的員工工資臺(tái)賬顯示，其在事故發(fā)生前三個(gè)月的實(shí)發(fā)工資分別為4751.56元、4131.76元、4155.04元，經(jīng)計(jì)算月平均工資為4346.12元。綜上，確認(rèn)原告的誤工費(fèi)為4346.12元／月÷30天×56天=8112.76元。
（二）護(hù)理費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)
原告提交張艷敏身份證、結(jié)婚證、房產(chǎn)證各一份，陳學(xué)勇戶口簿、身份證各一份，證明原告受傷后由其二人進(jìn)行護(hù)理，張艷敏與原告系夫妻關(guān)系，現(xiàn)住利津縣大橋路×號(hào)×號(hào)樓×單元×室，陳學(xué)勇系城鎮(zhèn)居民，故主張按山東省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29222元計(jì)算護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)；提交高樹(shù)會(huì)戶口簿、身份證各一份，利津縣鹽窩鎮(zhèn)某村民委員會(huì)出具的證明一份，張艷敏戶口簿一本，證明高樹(shù)會(huì)系原告母親，生于1952年2月10日，陳振萌系張艷敏與原告的女兒，生于2006年10月10日，陳振豪系其二人之子，生于2013年9月17日，同時(shí)，原告申請(qǐng)證人王某出庭作證，證明高樹(shù)會(huì)、陳振萌、陳振豪均跟隨原告在利津縣城居住，故主張按山東省2014年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出18323元計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。依據(jù)濱醫(yī)附院法醫(yī)司法鑒定所（2015）臨鑒字第225號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》的鑒定意見(jiàn)，原告主張護(hù)理費(fèi)6004.5元，計(jì)算方式為:29222元／年÷365天×（住院15天×2人院外45天）；主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)64863.4元，計(jì)算方式為:18323元／年×17年×12%18323元／年×9年×12%÷2人18323元／年×16年×12%÷2人。
被告中保公司質(zhì)證認(rèn)為，1、對(duì)原告主張的護(hù)理人數(shù)及護(hù)理期限不予認(rèn)可；2、對(duì)陳振萌、陳振豪的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)無(wú)異議；3、對(duì)利津縣鹽窩鎮(zhèn)陳村村民委員會(huì)出具的證明有異議，關(guān)于身份關(guān)系及子女情況的證明應(yīng)由當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)出具證明，且村委會(huì)無(wú)權(quán)出具在其轄區(qū)外的居住證明；4、證人王某與原告系鄰居，其證言可信度不高，僅依靠證人證言不能證實(shí)被扶養(yǎng)人高樹(shù)會(huì)的居住情況，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；5、對(duì)原告提交的其他證據(jù)無(wú)異議。
被告閆欣然、程文珍質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)原告提交的上述證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)為，被告對(duì)陳振萌、陳振豪的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)無(wú)異議，予以確認(rèn)。濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所及其相關(guān)鑒定人員具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，且鑒定程序合法，鑒定結(jié)論并無(wú)不當(dāng)，被告雖對(duì)護(hù)理人數(shù)及護(hù)理期限有異議但并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故對(duì)（2015）臨鑒字第225號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》的證明力予以確認(rèn)。原告提交的利津縣鹽窩鎮(zhèn)陳村村民委員會(huì)出具的證明加蓋有村委會(huì)公章，亦有相關(guān)出具人員簽字確認(rèn)，而且作為基層群眾組織，村委會(huì)對(duì)其內(nèi)部成員的實(shí)際情況較為熟悉，其出具的親屬關(guān)系及子女情況的證明效力較高，故對(duì)其證明力予以確認(rèn)。原告母親高樹(shù)會(huì)僅育有原告一子，其跟隨原告共同在利津縣城居住生活符合常理，且有證人王某的證言及村委會(huì)證明予以證實(shí)，被告中保公司雖有異議但并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，不予支持。原告及其家人至起訴時(shí)已連續(xù)在城鎮(zhèn)居住滿一年，其主張按山東省2014年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出18323元計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，予以確認(rèn)。被告對(duì)原告提交的其他證據(jù)亦無(wú)異議，本院審查后予以采信。綜上，原告主張的護(hù)理費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算方式恰當(dāng)、數(shù)額準(zhǔn)確，予以確認(rèn)。
（三）交通費(fèi)、精神損害撫慰金
原告主張交通費(fèi)2000元、精神損害撫慰金1000元，未提交相關(guān)證據(jù)。
被告中保公司認(rèn)為，原告的上述主張數(shù)額過(guò)高，請(qǐng)求法院酌情認(rèn)定。
被告閆欣然、程文珍同意賠償原告的合理?yè)p失。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因本次事故造成的合理?yè)p失應(yīng)依法得到賠償。經(jīng)本院審查，利津縣公安局交通管理大隊(duì)作出的利公交認(rèn)字（2015）第00012號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，予以確認(rèn)。因被告程文珍在本次事故中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，綜合分析事故形成原因，本院依法確認(rèn)被告閆欣然負(fù)本次事故的全部責(zé)任。
魯E×××××小型轎車在被告中保公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限之內(nèi)，被告中保公司雖主張事故發(fā)生時(shí)閆欣然系醉酒駕駛，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條之規(guī)定，“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:……（二）醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的；……”，故被告中保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的人身?yè)p害予以賠償，但其在賠償范圍內(nèi)有權(quán)向侵權(quán)人追償。經(jīng)依法計(jì)算，被告中保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金等共計(jì)120000元；原告的剩余損失111175.77元，由被告閆欣然予以賠償。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條、第十八條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利津支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金等共計(jì)120000元。
二、被告閆欣然賠償原告陳某某剩余損失111175.77元。
上述第一、二項(xiàng)賠償款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4936元，減半收取2468元，由被告閆欣然負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因本次事故造成的合理?yè)p失應(yīng)依法得到賠償。經(jīng)本院審查，利津縣公安局交通管理大隊(duì)作出的利公交認(rèn)字（2015）第00012號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，予以確認(rèn)。因被告程文珍在本次事故中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，綜合分析事故形成原因，本院依法確認(rèn)被告閆欣然負(fù)本次事故的全部責(zé)任。
魯E×××××小型轎車在被告中保公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限之內(nèi)，被告中保公司雖主張事故發(fā)生時(shí)閆欣然系醉酒駕駛，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條之規(guī)定，“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:……（二）醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的；……”，故被告中保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的人身?yè)p害予以賠償，但其在賠償范圍內(nèi)有權(quán)向侵權(quán)人追償。經(jīng)依法計(jì)算，被告中保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金等共計(jì)120000元；原告的剩余損失111175.77元，由被告閆欣然予以賠償。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條、第十八條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利津支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金等共計(jì)120000元。
二、被告閆欣然賠償原告陳某某剩余損失111175.77元。
上述第一、二項(xiàng)賠償款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4936元，減半收取2468元，由被告閆欣然負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張文俊

書(shū)記員：王海波