原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，時(shí)代建筑公司退休職工，現(xiàn)住河北省唐山市路南區(qū)。
委托代理人：侯忠印，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告：唐山市漢沽管理區(qū)漢豐鎮(zhèn)黃某沽村民委員會(huì)。
住所地：唐山市漢沽管理區(qū)漢豐鎮(zhèn)黃某沽村。
法定代表人王寶義，職務(wù)村主任。
第三人姚萬(wàn)雙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原籍黑龍江省大興安嶺地區(qū)，現(xiàn)租住在唐山市。

原告陳某某與被告唐山市漢沽管理區(qū)漢豐鎮(zhèn)黃某沽村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱黃某沽村委會(huì)）、第三人姚萬(wàn)雙確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某委托代理人侯忠印、被告黃某沽村委員會(huì)主任王寶義、第三人姚萬(wàn)雙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告陳某某與被告黃某沽村委會(huì)于2003年9月20日簽訂了一份《土地租賃合同》，合同約定了租賃土地的性質(zhì)為荒洼地及廢棄?mèng)~池，位于黃某沽村北，與微波站相鄰，西至村支渠、東至村新開條田、南至村新開條田用渠、北至百戟河河埝，面積為30畝，土地用于建設(shè)養(yǎng)豬廠，租期二十年（自2002年3月1日至2021年12月31日止），同時(shí)還約定了租金及支付方式、雙方的權(quán)力與義務(wù)、違約責(zé)任等。合同簽訂后，原告陳某某按照約定向被告支付租金，到2008年停止支付。被告黃沽村委會(huì)于2011年11月3日起訴原告陳某某，要求其支付自2008年至2011年款交付的租金14000元并解除雙方訂立的《土地租賃合同》，原告陳某某曾答辯稱2008年未交納承包費(fèi)是因?yàn)榻o村里拉水泵的馬車受驚，把豬場(chǎng)的一輛豐田車撞了，當(dāng)時(shí)黃某沽的村支部書記陳學(xué)禮答應(yīng)修車費(fèi)用26000元由村里承擔(dān)，村里沒(méi)有錢，決定用土地租賃費(fèi)抵頂，并把村里的意見和修車發(fā)票給了漢豐鎮(zhèn)陳廷輝，但在該案中陳某某并未能提供證據(jù)證明其辯稱內(nèi)容。唐山市豐南區(qū)人民法院于2011年12月10日判決陳某某給付黃某沽村委會(huì)租金并解除上述合同。判決生效后，因在涉案土地上還有原告陳某某的一些建筑，因此陳某某找一些中間人說(shuō)合，被告黃某沽村委會(huì)表示，不管找誰(shuí)都要交納承包費(fèi)，但從2008年直至村委會(huì)再次發(fā)包土地前原告陳某某未向村委會(huì)交納任何承包費(fèi)，此期間原告陳某某一直占用涉案土地。2013年11月10日被告黃某沽村委會(huì)與第三人姚萬(wàn)雙簽訂《土地承包合同》將原告陳某某占用的地塊發(fā)包給姚萬(wàn)雙，承包期十年（自2014年1月1日至2023年12月31日止），承包費(fèi)每年30000元。
另查明，被告黃某沽村委會(huì)與原告及第三人簽訂的兩份合同所涉及的土地位置相同，面積為60畝。原告陳某某、第三人姚萬(wàn)雙均非黃某沽村村民。黃某沽村的財(cái)務(wù)為報(bào)賬制，村里認(rèn)可后到鎮(zhèn)里找主管鎮(zhèn)長(zhǎng)簽字后到鎮(zhèn)經(jīng)管站報(bào)賬，村里收到土地承包人交納的承包費(fèi)應(yīng)為承包人開具票據(jù)。

本院認(rèn)為，原告陳某某與被告黃某沽村委會(huì)之間的《土地租賃合同》已于2011年12月10日經(jīng)人民法院生效判決解除，雖然原告主張?jiān)谂袥Q后找中間人進(jìn)行說(shuō)合，但從合同相對(duì)方黃某沽村委會(huì)當(dāng)庭陳述中可以看出原、被告之間并未形成新的土地承包合同。農(nóng)村土地承包合同應(yīng)為要式合同，如果原、被告之間形成新的承包合同應(yīng)簽訂書面的承包合同。關(guān)于原告所主張的用修車費(fèi)抵頂承包費(fèi)一事，原告未能提出直接的證據(jù)予以證明，陳學(xué)禮、陳廷輝、陳某為該事實(shí)的直接見證人，但他們的證據(jù)均無(wú)法作為認(rèn)定案件事實(shí)的直接證據(jù)。在本案中原告主張將與村里達(dá)成的用修車費(fèi)頂承包費(fèi)的協(xié)議及修車費(fèi)發(fā)票交給漢豐鎮(zhèn)陳廷輝，并不等同于漢豐鎮(zhèn)對(duì)此事實(shí)的認(rèn)可。原告無(wú)充分證據(jù)證明被告認(rèn)可并履了雙方的協(xié)議。綜上可以認(rèn)定在法院2011年判決前及判決后原、被告均未就修車費(fèi)抵頂承包費(fèi)一事達(dá)成一致意見并履行，因此可以認(rèn)定原、被告雙方未就承包涉案土地形成事實(shí)承包合同，那么原告也就無(wú)權(quán)主張優(yōu)先承包權(quán)。
集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會(huì)或者其負(fù)責(zé)人作出的決定侵害集體成員合法權(quán)益的，受侵害的集體成員可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷。原告陳某某主張被告黃某沽村委會(huì)將涉案土地承包給姚萬(wàn)雙，未經(jīng)村民大會(huì)和村民代表程序違法，陳某某并非被告黃某沽村村民，其無(wú)權(quán)以簽訂合同程序違法為由主張被告黃某沽村委會(huì)與第三人姚萬(wàn)雙簽訂的合同無(wú)效，且原告陳某某并未提供證據(jù)支持其主張，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證原則，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地承包法》第二十一條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第六十三條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元由原告陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　孫慧潔 代理審判員　　劉麗艷 人民陪審員　　劉立安

書記員：張紅梅