上訴人(原審被告)：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省蓮花縣人，住蓮花縣，委托訴訟代理人：廖志華、劉佳玲，江西衡業(yè)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。上訴人(原審被告)：撫州市福安汽車(chē)服務(wù)有限公司，住所地江西省撫州市臨川區(qū)文昌大道（洋洲立交橋旁）。法定代表人：郭躍鵬，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：廖志華、劉佳玲，江西衡業(yè)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。被上訴人(原審原告)：黃和娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省撫州市高新區(qū)人，住撫州市高新區(qū)，委托訴訟代理人：孔友民，撫州市正義法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。被上訴人(原審被告)：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司，住所地?fù)嶂菔小Ｘ?fù)責(zé)人：吳根福，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：甘英輝，江西三松律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

上訴人陳某某、撫州市福安汽車(chē)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)福安公司）因與被上訴人黃和娜、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保撫州分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省撫州市臨川區(qū)人民法院（2017）贛1002民初1293號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，不開(kāi)庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。陳某某、福安公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判第二、三項(xiàng)，改判其對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)以外的賠償款334100.53元不承擔(dān)賠償責(zé)任，本案訴訟費(fèi)由黃和娜及人保撫州分公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、人保撫州分公司以商業(yè)三者險(xiǎn)條款第二十四條第三款第一項(xiàng)之規(guī)定主張?jiān)谏虡I(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)免賠無(wú)事實(shí)依據(jù)。本案事故車(chē)輛贛Ｆ×××××行駛證、號(hào)牌未有被注???的情形，2016年6月8日年檢也合格，故不存在上述免責(zé)事由；2、本案車(chē)輛技術(shù)檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)書(shū)內(nèi)容是否客觀無(wú)法確認(rèn)。本案事故發(fā)生時(shí)間為2016年11月1日，委托鑒定在2016的11月2日，檢驗(yàn)地點(diǎn)在撫州××××4Ｓ店停車(chē)場(chǎng)，無(wú)法確認(rèn)檢驗(yàn)對(duì)象與事故車(chē)輛的同一性，退一步講，在檢驗(yàn)對(duì)象與事故車(chē)輛同一性的前提下，檢驗(yàn)出事故車(chē)輛存在右前輪剎車(chē)軟管破裂情形，也非人保撫州分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)免賠的原因，與免賠與否不存在因果關(guān)系；3、人保撫州分公司未提交保險(xiǎn)合同、投保單等證據(jù)證明其履行了明確告知義務(wù)，故免責(zé)條款不生效。黃和娜辯稱(chēng)，請(qǐng)求法院依法判決。人保撫州分公司辯稱(chēng)，1、保險(xiǎn)條款約定顯而易見(jiàn)，不存在多種理解，即發(fā)生事故時(shí)檢驗(yàn)不合格就可以免賠；雙方對(duì)車(chē)輛技術(shù)檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)書(shū)均無(wú)異議，本案事故車(chē)輛檢驗(yàn)不合格符合條??約定的免責(zé)事項(xiàng)；2、交警認(rèn)定書(shū)認(rèn)定駕駛員駕駛不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)，才造成事故的發(fā)生，車(chē)輛檢驗(yàn)不合格與事故發(fā)生具有直接因果關(guān)系；3、其提供了投保單、免責(zé)告知單證明其已盡到了免責(zé)條款的明確告知義務(wù)；4、判決保險(xiǎn)公司對(duì)檢驗(yàn)不合格的車(chē)輛免責(zé)，對(duì)以后工程車(chē)加強(qiáng)自身車(chē)輛的安全技術(shù)檢查有極大的促進(jìn)作用，促進(jìn)駕駛?cè)嗽隈{駛機(jī)動(dòng)車(chē)之前仔細(xì)檢查車(chē)輛安全性能，減少同類(lèi)交通事故的發(fā)生和人員的傷亡。同時(shí)，其已墊付一萬(wàn)元搶救費(fèi)，應(yīng)在賠償總額中予以扣減。黃和娜向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判令陳某某、福安公司、人保撫州分公司賠償其各項(xiàng)損失529245.52元，扣除陳某某己墊付的醫(yī)療費(fèi)70,000元，還應(yīng)賠償459245.52元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年11月1日18時(shí)許，阮武茂駕駛贛Ｆ×××××中型自卸貨車(chē)沿?fù)嶂莅彩蟮烙晌魍鶘|方向行駛???行至安石大道白嶺新村路段時(shí)與黃和娜沿安石大道由北往南方向駕駛的二輪電動(dòng)車(chē)相撞，造成黃和娜受重傷、車(chē)輛受損的交通事故。事發(fā)后，黃和娜被送往撫州第一人民醫(yī)院救治，從2016年11月1日至2017年1月4日住院64天，曾二次手術(shù)治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)203330.09元。陳某某墊付70,000元醫(yī)療費(fèi)用。2016年11月30日撫州市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)認(rèn)定：當(dāng)事人阮武茂駕駛不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)在夜間行駛，未確保安全車(chē)速，遇情況采取措施不力，未確保安全行駛，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十二條第二款之規(guī)定，是造成本次事故的直接原因；當(dāng)事人黃和娜駕駛電動(dòng)車(chē)正常行駛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條之規(guī)定，認(rèn)定阮武茂負(fù)本次事故全部責(zé)任，黃和娜不負(fù)責(zé)任。2017年3月22日，黃和娜委??江西博中司法鑒定中心對(duì)其人體傷殘程度進(jìn)行鑒定，認(rèn)定：黃和娜的顱腦損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘；胸部肋骨損傷構(gòu)成八級(jí)傷殘；右肺損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘；盆骨損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。后續(xù)治療費(fèi)為貳萬(wàn)（20000）元。另查明，阮武茂駕駛的肇事車(chē)輛贛Ｆ×××××中型自卸貨車(chē)實(shí)際車(chē)主系陳某某，且該車(chē)在人保撫州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)1,000,000元。一審法院認(rèn)為，阮武茂駕駛不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)在夜間行駛，未確保安全車(chē)速，遇情況采取措施不力，未確保安全行駛，是造成本次事故的直接原因；黃和娜駕駛電動(dòng)車(chē)正常行駛，據(jù)此，交警部門(mén)認(rèn)定阮武茂負(fù)本次事故全部責(zé)任，黃和娜不負(fù)責(zé)任，應(yīng)予支持。本次事故給黃和娜造成的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)455600.53元。阮武茂駕駛的贛Ｆ×××××中型自卸貨車(chē)經(jīng)鑒定意見(jiàn)為右前輪剎車(chē)軟管破裂為陳舊性，事故前不符合國(guó)家GB7258-2012《機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行安全技術(shù)條件》相關(guān)規(guī)定，且福安公司在贛Ｆ×××××中型自卸貨車(chē)投保時(shí)己明知免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果，故人保撫州分公司主張對(duì)贛Ｆ×××××中型自卸貨車(chē)在商業(yè)險(xiǎn)中免賠，予以支持。福安公司作為贛Ｆ×××××中型自卸貨車(chē)的掛靠人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若于問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若于問(wèn)題的解釋》第三條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法??第十七條規(guī)定，判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州分公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)賠償黃和娜醫(yī)療費(fèi)10,000元，殘疾賠償金110,000元，財(cái)產(chǎn)損失1,500元，共計(jì)121,500元；二、陳某某在超出“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額外賠償黃和娜醫(yī)療費(fèi)193330.09元、后續(xù)治療費(fèi)20,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,920元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,920元、誤工費(fèi)10283.34元、護(hù)理費(fèi)9165.7元、殘疾賠償金79241.8元、精神損害撫慰金9,000元、交通費(fèi)640元、鑒定費(fèi)1,300元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7299.6元共計(jì)334100.53元，扣除陳某某墊付了住院費(fèi)用70,000元，陳某某還應(yīng)實(shí)際支付黃和娜共計(jì)264100.53元；三、撫州福安汽車(chē)服務(wù)有限公司對(duì)陳某某在超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外賠償黃和娜的損失承擔(dān)連帶責(zé)任；四、駁回黃和娜其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。以上款項(xiàng)限在本判決生效后十日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)8,188元，由陳某某負(fù)擔(dān)。二審中福安公司補(bǔ)交一份《機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告》，證明肇事車(chē)輛贛Ｆ×××××于2016年6月8日年檢是合格的。人保撫州分公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是該證據(jù)和本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，本案事故發(fā)生在11月份，當(dāng)時(shí)車(chē)輛檢驗(yàn)是不合格的，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)車(chē)輛檢驗(yàn)不合格的，商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)免責(zé)。黃和娜對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議。經(jīng)調(diào)解，當(dāng)事人未達(dá)成一致意見(jiàn)。二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：人保撫州分公司能否在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)免責(zé)？本院認(rèn)為，本案肇事車(chē)輛在事故發(fā)生后第二日，即經(jīng)公安交警部門(mén)委托司法鑒定部門(mén)進(jìn)行車(chē)輛技術(shù)檢驗(yàn)，鑒定意見(jiàn)為：右前輪剎車(chē)軟管破裂為陳舊性，事故前不符合國(guó)家《機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行安全技術(shù)條件》相關(guān)規(guī)定。因此，事故發(fā)生時(shí)車(chē)輛檢驗(yàn)不合格的事實(shí)確實(shí)存在，公安交警部門(mén)亦據(jù)此做出事故責(zé)任認(rèn)定，陳某某及福安公司并無(wú)相反證據(jù)予以推翻。而本案商業(yè)三者險(xiǎn)合同條款明確約定，發(fā)生事故時(shí)，車(chē)輛檢驗(yàn)不合格的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。該條款的意思清楚明了，不存在其他歧義；且對(duì)該免責(zé)事由，人保撫州分公司已盡到了明確告知義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，對(duì)該免責(zé)條款的效力應(yīng)予認(rèn)定。對(duì)陳某某及福安公司關(guān)于上述免責(zé)條款不生效的主張不予支持。人保撫州分公司主張墊付了一萬(wàn)元搶救費(fèi)，黃和娜亦予以認(rèn)可，故應(yīng)在賠償款中予以扣減。綜上所述，陳某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持；但人保撫州分公司的賠償總額應(yīng)扣減一萬(wàn)元。依照《中華人??共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持江西省撫州市臨川區(qū)人民法院（2017）贛1002民初1293號(hào)民事判決第二、三、四項(xiàng)，即:陳某某在超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外賠償黃和娜醫(yī)療費(fèi)193330.09元、后續(xù)治療費(fèi)20,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,920元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,920元、誤工費(fèi)10283.34元、護(hù)理費(fèi)9165.7元、殘疾賠償金79241.8元、精神損害撫慰金9,000元、交通費(fèi)640元、鑒定費(fèi)1,300元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7299.6元共計(jì)334100.53元，扣除陳某某墊付的住院費(fèi)用70,000元，陳某某還應(yīng)實(shí)際支付黃和娜共計(jì)264100.53元；撫州市福安汽車(chē)服務(wù)有限公司對(duì)陳某某在超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外賠償黃和娜的損失承擔(dān)連帶責(zé)任；駁回黃和娜其他訴訟請(qǐng)求;二、撤銷(xiāo)江西省撫州市臨川區(qū)人民法院（2017）贛1002民初1293號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市???公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償黃和娜醫(yī)療費(fèi)10,000元，殘疾賠償金110,000元，財(cái)產(chǎn)損失1,500元，共計(jì)121,500元；三、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償黃和娜各項(xiàng)損失111,500元。二審案件受理費(fèi)6311元，由上訴人陳某某、撫州市福安汽車(chē)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　黃慧群
審判員　　鄒志偉
審判員　　劉志軍

書(shū)記員：戢亞倩