原告：陳學軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市東麗區(qū)。
委托代理人：程樹德，天津德敬律師事務所律師。
委托代理人：薛小玲，天津德敬律師事務所律師。
被告：楊某新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市。
被告：賈聯(lián)社，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市。

原告陳學軍與被告楊某新、賈聯(lián)社侵權糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告陳學軍及其委托代理人程樹德、薛小玲、被告楊某新到庭參加了訴訟，被告賈聯(lián)社經本院開庭傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳學軍向本院提出訴訟請求：一、要求被告賠償原告2016年11月27日至2017年1月23日期間車輛停運損失費102558.04元。2、判決被告賠償原告2016年11月26日至2017年1月23日期間集裝箱滯留費66412元。3、訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告與被告天津同源國際貨運代理有限公司（以下簡稱同源公司）之間有《國內公路運輸協(xié)議》，應同源公司的要求原告于2016年11月27日上午到霸州市東××鄉(xiāng)?！痢链逖b箱運貨。貨物裝好后，被告楊某新強行扣留車輛，拒不讓原告的車輛駛離，被告楊某新及受其指使的被告賈聯(lián)社用小轎車將原告車輛堵在中間，并將車輛輪胎氣放出，致使原告車輛無法駛離。原告認為，被告楊某新與第三人劉巨河之間的糾紛與原告無關，二被告無正當理由強行扣留原告車輛，因扣留原告車輛造成的經濟損失，應當賠償。為此起訴請求判令被告停止侵權并賠償損失。
被告楊某新辯稱：車從2016年11月27日裝貨，在裝貨之前我跟劉巨河說好了。我們兩人有債務糾紛，我說把貨裝完了，結清我們就中止合作關系，劉巨河說可以。裝完貨之后我對賬，但是他不對賬。當時的情況有原告方兩個司機在場作證,當天下午五點多劉巨河就走了，車就由我扣在霸州市章辦事處杰諾家具有限公司廠內。本車就是涉案車輛,當時有三輛。當時有兩輛貨車，還有一輛小汽車，小汽車是劉巨河的。在2016年12月2日原告與原告司機及劉巨河沒經過我的允許，把廠子的大門砸開，將車輛開走。我當時報警了，辛章派出所出的警。我在牛百萬村口將兩輛車截下。我報警是報的盜搶。派出所說不是盜搶，屬于經濟糾紛。在2016年12月4日劉巨河叫了一個姓常的人說調解本次糾紛，我當時也叫了一個中間人,當時和我劉巨河對賬他欠我48萬多。劉巨河說回去找錢，一直沒有回去，這事情就一直耽誤著。在2017年1月17日我把車放走了。在牛百萬把車攔下，然后原告把車開到辛章派出所門口。因為事情沒有解決，車上裝著我的貨，我沒有讓車走。我把我的東南小汽車一輛攔在原告車前面，還有一輛小汽車車牌號為冀Ｒ×××××登記在賈聯(lián)社名下。在2016年3月28日他將車輛賣給杰諾家具有限公司，在2017年1月17日我把車放走了。我認為我沒有扣留原告車輛，我是要扣留車輛的貨物，是劉巨河不讓卸貨。
被告賈聯(lián)社未答辯。
庭審中原告向本院提交了下列證據(jù)：
一、行駛證、證明、委托代理服務合同各一份。證明牌照號為津Ａ×××××、魯Ｈ×××××的車輛屬于原告所有。
二、國內公路運輸協(xié)議一份。證明原告與被告同源公司之間為運輸合同關系。
三、天津同源產裝明細表一份。證明2016年11月27日早上根據(jù)被告同源公司的指派原告兩輛車到牛百萬村裝貨。
四、車輛行駛定位記錄一份。證明原告車輛裝貨后，被扣留
未按照正常路線行駛。
五、錄音一份。證明被告楊某新因與劉巨河之間的糾紛無故扣留原告車輛。
六、照片7張。證明被告楊某新、賈聯(lián)社用兩輛車將原告的車輛攔截在霸州市辛章辦事處派出所對面公路邊，并將原告車輛輪胎放氣，致使車輛無法行駛。
七、機動車信息查詢結果單二份。證明攔截原告車輛的兩輛車屬于被告楊某新、賈聯(lián)社所有。
八、2016年1月至11月集裝箱裝配明細表、產裝聯(lián)系單、車輛運費明細、對公活期賬戶交易明細、進帳單各一份。證明原告兩輛車2016年11月27日至2017年1月23日停運費。
法人身份證明、營業(yè)執(zhí)照各一份。證明天津旺達鑫喜貨運代理有限公司與原告的關系。
集裝箱滯留費發(fā)票及天津克運國際物流集團有限公司出具的證明各一份。證明2016年11月26日至2017年1月23日產生集裝箱滯留費66412元。
被告楊某新證意見為：證據(jù)一、四、六、七無異議；對證據(jù)二、三、八、十不清楚；證據(jù)五若錄音只證明扣車事實我對證據(jù)無異議；證據(jù)九與本案無關系。
庭審中被告楊某新向本院提交了下列證據(jù)：
一、2016年12月5日劉巨河給被告楊某新出具的證明一份。證明被告楊某新扣車是因為與劉巨河有債務糾紛導致。
二、2017年1月17日被告楊某新與劉巨河簽訂的協(xié)議書一份。證明劉巨河欠我的錢，所扣車輛的損失由劉巨河負擔。
杰諾家具有限公司與賈聯(lián)社協(xié)議書一份。證明杰諾家具公司購買賈聯(lián)社的福田小卡車一輛。
證人馮某出庭作證證言一份。證人馮某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，遼寧省鞍山市臺安縣桑林鎮(zhèn)團結村04組人，現(xiàn)住霸州市××芳鎮(zhèn)，身份證號：。證言內容為：當時劉巨河和楊某新對賬的時候我在場，他們兩人對賬解決他們兩個人的糾紛。當時有個車的事情，誰給對方錢誰就負責車的運費。別的沒有了。
原告陳學軍質證意見為：對證據(jù)一、二的證明目的和關聯(lián)性均不認可，只能證明被告楊某新和劉巨河的債務關系，但是法律并未授權對原告車輛的扣留權利，對被告的證明不認可。對證據(jù)三真實性不認可，通過公安查詢證據(jù)車輛登記為賈聯(lián)社，對該證據(jù)不認可，我在扣車現(xiàn)場沒有見過賈聯(lián)社本人，駕駛賈聯(lián)社車輛人員我也不認識。證據(jù)四該證人的證明內容與本案沒有關聯(lián)性。即使劉巨河和楊某新有任何協(xié)議內容，楊某新也無權利扣留本案車輛。而且其協(xié)議內容也是違法的，侵犯了別人的合法權利。

經審查本院認為，被告楊某新對原告提供的證據(jù)一、四、六、七無異議，符合證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性，本院予以采信。原告提供的證據(jù)二、三、五、九符合證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性，本院予以采信。原告提供的證據(jù)八，不能達到原告的證明目的，本院不予采信。原告提供的證據(jù)十，符合證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性，本院予以采信。被告楊某新提供的證據(jù)一、二、四，原告有異議，不具有與本案的關聯(lián)性，本院不予采信。被告提供證據(jù)三，符合證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性，本院予以采信。
經審理查明：原告陳學軍與同源公司簽訂國內公路運輸協(xié)議一份，同源公司委托原告托運貨物，運輸方式為公路運輸服務業(yè)務。2016年11月27日上午應同源公司的要求原告及其司機駕駛屬于原告所有的車牌照號為津Ａ×××××、魯Ｈ×××××的車輛到霸州市章辦事處霸州市杰諾家具有限公司裝箱運貨。貨物裝好后，被告楊某新因與劉巨河之間經濟糾紛將原告車輛強行扣留在霸州市章辦事處霸州市杰諾家具有限公司院內，拒不讓原告的車輛行駛。2016年12月2日原告將車輛開出后，被告楊某新又將原告車輛扣留在霸州市公安局辛章辦事處派出所門口，被告用其所有的小汽車一輛及被告賈聯(lián)社名下小卡車一輛（車牌號：冀Ｒ×××××）將原告車輛堵在中間，并將車輛輪胎氣放出，致使原告車輛無法駛離。2017年1月17日原告車輛駛離。2016年3月28日被告賈聯(lián)社將其名下東風牌小卡車一輛（車牌號：冀Ｒ×××××）賣給霸州市杰諾家具有限公司。天津克運國際物流集團有限公司出具證明證明2016年11月26日至2017年1月23日產生集裝箱滯留費66412元。原告陳學軍當庭撤回對同源公司、天津機電進出口有限公司及第三人劉巨河的訴訟請求。
本院認為，原告陳學軍當庭撤回對同源公司、天津機電進出口有限公司及第三人劉巨河的訴訟請求系對自己民事權利的處分，符合法律規(guī)定，本院予以準許。公民的合法財產受法律保護，禁止任何組織或者個人侵占、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結、沒收。被告楊某新強行扣留原告原告陳學軍所有的車輛，致使原告營運車輛無法正常營運，被告楊某新構成侵權，應當承擔侵權責任。被告賈聯(lián)社未實施侵權行為，不承擔侵權責任。原告在被告楊某新強行扣留車輛后可以采取卸貨后將車輛開走的補救措施以防止損失擴大，其未采取補救措施致使損失擴大亦應承擔一定的責任。結合本案實際情況本院酌定被告楊某新賠償原告損失30000元。對原告的其他訴訟請求不予支持。被告賈聯(lián)社經本院開庭傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法適用缺席判決。依照《中華人民共和國物權法》第六十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告楊某新于本判決生效后十日內賠償原告陳學軍損失30000元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費3679元，由被告楊某新承擔653元，原告陳學軍承擔3026元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判長 蔡德勝
審判員 趙秋霞
審判員 王元斌

書記員： 李波