原告：陳某某，女，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：金雨薇，上海前京律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某某，男，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　主要負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：殷彩虹，上海政策律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某訴被告徐某某(下稱第一被告)、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，2018年3月26日，原告駕駛電動(dòng)自行車與第一被告駕駛牌號為滬CQXXXX的機(jī)動(dòng)車在本區(qū)發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛損壞。事故發(fā)生后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))出具道路交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任?，F(xiàn)訴至法院請求判令被告賠償原告117,538.60元。
　　第一被告當(dāng)庭辯稱，律師費(fèi)過高，自己也有車輛修理費(fèi)一并處理。
　　第二被告當(dāng)庭辯稱，對原告所述事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。涉案車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事發(fā)經(jīng)過與責(zé)任認(rèn)定情況屬實(shí)。事發(fā)后，第二被告已支付40,000元。事故中，第一被告產(chǎn)生車輛修理費(fèi)2,300元。
　　另查明，2018年8月30日，金山交警支隊(duì)委托上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告的傷殘等級及三期期限進(jìn)行評定，當(dāng)年9月6日，該機(jī)構(gòu)出具下述鑒定意見：原告之傷情構(gòu)成XXX傷殘，傷后酌情給予休息期180日、營養(yǎng)期110日、護(hù)理期110日(三期均包含后續(xù)治療)。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息、交通事故認(rèn)定書、病史資料、當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本案爭議的焦點(diǎn)問題是鑒定意見。第二被告對鑒定意見不認(rèn)可，并申請進(jìn)行重新鑒定。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，第二被告雖對鑒定意見持有異議，但未提交證據(jù)支持其主張，所列明的理由亦不充分，本院不予準(zhǔn)許。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……(二)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)認(rèn)定第一被告負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，雙方對此沒有提出異議，且該認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。按規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，機(jī)動(dòng)車一方負(fù)主要責(zé)任的承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。據(jù)此，原告的損失由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由第二被告按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，仍有不足的部分由第一被告按責(zé)承擔(dān)。
　　根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)為26,283元(扣除伙食費(fèi)627元)。2、營養(yǎng)費(fèi)，本院按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，參照鑒定意見計(jì)算110天為3,300元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)，參照其住院天數(shù)計(jì)算28.5天為570元。前述交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下1-3項(xiàng)合計(jì)30,153元，已超出責(zé)任限額，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)10,000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)超出部分的80%為16,122元。4、護(hù)理費(fèi)，原告訴請按照護(hù)理費(fèi)票據(jù)計(jì)算3,240元(護(hù)理期限為27天)，本院憑據(jù)予以支持。原告訴請參照本市居民服務(wù)行業(yè)職工的平均工資3,107元/月的標(biāo)準(zhǔn)，扣除已經(jīng)憑據(jù)主張的27天后，參照鑒定意見計(jì)算83天為8,596元，本院予以支持。綜上，護(hù)理費(fèi)合計(jì)為11,836元。5、誤工費(fèi)，原告訴請按照2,420元/月的標(biāo)準(zhǔn)賠償，未超出本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)，予以支持，參照鑒定意見計(jì)算180天為14,520元。6、殘疾賠償金，原告定殘時(shí)未滿60周歲，構(gòu)成XXX傷殘，訴請金額為55,650元，予以支持。7、精神損害撫慰金，本院酌情支持5,000元。8、交通費(fèi)，本院酌情支持500元。9、車輛修理費(fèi)800元，本院憑據(jù)予以支持。前述交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘及財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下4-9項(xiàng)合計(jì)88,306元，未超出責(zé)任限額，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)。10、鑒定費(fèi)2,300元，本院憑據(jù)予以支持，由第二被告承擔(dān)80%為1,840元。11、律師代理費(fèi)，本院酌情支持3,000元，由第一被告承擔(dān)。綜上，第一被告應(yīng)賠償原告損失3,000元，扣除原告自愿在本案中抵扣的其應(yīng)賠償給第一被告的460元，余額為2,540元；第二被告應(yīng)賠償原告損失116,268元，扣除已支付的40,000元，余額為76,268元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告徐某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告2,540元；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告76,268元；
　　三、駁回原告的其他訴訟請求。
　　如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取1,325元，由原告負(fù)擔(dān)445元，第一被告負(fù)擔(dān)880元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：趙憲章

書記員：孫匆匆