原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　原告陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　法定代理人陳某某(系原告陳某之兄)，住河南省。
　　原告金亞軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　上述三原告共同委托代理人余曉亞，上海明景律師事務所律師。
　　被告高潔，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人陳支平，上海漢路律師事務所律師。
　　委托代理人高永華，上海市錦天城律師事務所律師。
　　原告陳某某、陳某、金亞軍訴被告高潔生命權糾紛一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某、陳某、金亞軍的共同委托代理人余曉亞，被告高潔的委托代理人陳支平、高永華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告陳某某、陳某、金亞軍向本院提出訴訟請求：1、要求被告支付原告喪葬費人民幣42,792元，被撫養(yǎng)人生活費368,120元(被撫養(yǎng)人女兒陳某：46,015元/年×2年;被撫養(yǎng)人受害人金燕燕父親：46,015元/年×12年/2)、死亡賠償金1,360,680元、精神損害撫慰金15萬元(三原告各5萬元)；2、訴訟費、鑒定費由被告負擔。事實和理由：金燕燕與陳亞鋒系夫妻關系，生育原告陳某某、陳某。原告金亞軍系金燕燕的父親。金燕燕、陳亞鋒于2018年來上海從事餐飲行業(yè)。2018年10月3日，陳亞鋒與被告簽訂《房屋租賃合同》，由陳亞鋒向被告承租上海市浦東新區(qū)城豐路XXX弄XXX號XXX室房屋，租賃期限自2018年10月3日至2019年10月3日，每月租金2,800元，被告提供淋浴器、空調等設備。2019年2月15日晚，金燕燕、陳亞鋒被發(fā)現(xiàn)在上述租賃的房屋內(nèi)死亡。公安部門于2019年2月26日出具《居民死亡確認書》，排除他殺，系意外死亡，死亡原因一氧化碳中毒。原告認為，上述房屋沒有出租備案，也無房屋租賃許可證，同時房屋內(nèi)的淋浴設備存在安全隱患，被告未能確保設備安全正常使用，被告應承擔相應的賠償責任。
　　被告高潔辯稱，陳亞鋒與被告于2018年10月3日簽訂《房屋租賃合同》，陳亞鋒死亡時間無異議。本案系侵權糾紛，受害人系一氧化碳中毒。原告未提供相關證據(jù)證明導致一氧化碳泄露的部位。原告未提供相關證據(jù)證明本起事故中被告存在過錯。原告陳述中淋浴器存在安全隱患但未提供相關證據(jù)證明。房屋租賃合同中明確約定水電煤的安全責任都是承租方負責，但被告從未收到過承租人有關水電煤安全維修報修等相關請求。被告認為死亡賠償金相關賠償標準應該適用農(nóng)村標準，因受害人系農(nóng)業(yè)戶口，且到上海連續(xù)居住未滿一年以上。在租賃合同期間，承租方未繳納2019年1月的房屋租金，被告要求過原告遷出，其未繳納房租行為導致涉案租賃合同可以解除，故被告不應該承擔責任。
　　原告根據(jù)其主張?zhí)峁┝藨艨诓緩陀〖?、《房屋租賃合同》、《居民死亡確認書》等證據(jù)，經(jīng)本院審查予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：金燕燕與陳亞鋒系夫妻關系，生育原告陳某某、陳某。原告金亞軍系金燕燕的父親。2018年10月3日，陳亞鋒與被告簽訂《房屋租賃合同》，由陳亞鋒向被告承租上海市浦東新區(qū)城豐路XXX弄XXX號XXX室房屋，租賃期限自2018年10月3日至2019年10月3日，每月租金2,800元，被告提供淋浴器、空調等設備。房屋租賃合同簽訂后金燕燕、陳亞鋒入住上述租賃房屋內(nèi)。2019年2月15日，金燕燕、陳亞鋒在上述租賃房屋內(nèi)死亡。2019年2月26日公安部門出具的《居民死亡確認書》載明，金燕燕死亡原因一氧化碳中毒。陳亞鋒死亡原因一氧化碳中毒。
　　審理過程中，本院委托上海市質量檢測行業(yè)協(xié)會對上海市浦東新區(qū)城豐路XXX弄XXX號XXX室房屋是否存在天然氣泄漏點及一氧化碳中毒原因進行鑒定，鑒定結論分別為：城豐路XXX弄XXX號XXX室房屋中天然氣設備(即室內(nèi)燃氣管道-燃氣快速熱水器和家用燃氣灶具)均未發(fā)現(xiàn)天然氣泄漏點。涉案熱水器煙氣中CO含量高于GB17905-2008《家用燃氣燃燒器具安全管理規(guī)則》附錄D.1中關于“室內(nèi)型燃氣熱水器的煙氣中CO含量在售出之日起一年以上不得大于0.14%”的規(guī)定。連接涉案熱水器煙道口的排煙管道存有多處破洞，會使含有高濃度的CO的煙氣不能正常排至室外，而在室內(nèi)積聚。在門窗關閉狀態(tài)下，長期時間地使用燃氣器具，導致室內(nèi)積聚的CO不能被及時排出，CO的大量積聚是危及人身安全的不可忽視的原因。現(xiàn)場使用的涉案熱水器為煙道式快速燃氣熱水器，事故發(fā)生時已超過標準GB17905-2008中7.3.1b判廢年限為8年的規(guī)定。原告預付鑒定4.2萬元。
　　本院認為，公民的生命健康權受法律保護。根據(jù)法律規(guī)定，公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應當承擔民事責任，受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。本案中受害人是因使用燃氣熱水器導致一氧化碳在室內(nèi)積聚，造成一氧化碳中毒死亡的事故。
　　被告作為案涉房屋的所有人和出租人，對租戶負有安全保障義務，負責其出租的房屋以及提供的設施、設備的安全并應定期進行安全檢查和維護，及時發(fā)現(xiàn)和排除安全隱患。涉案燃氣熱水器存在使用年限嚴重超期、設備老化的客觀情況，且涉案熱水器煙道口的排煙管道存有多處破洞，導致一氧化碳的煙氣不能正常排至室外，而在室內(nèi)積聚，是事故發(fā)生的主要直接原因，被告具有過錯，應對受害人死亡的后果承擔相應賠償責任。金燕燕、陳亞鋒作為完全民事行為能力者，應知曉天然氣使用的基本常識，應在使用時保持空氣流通，但金燕燕、陳亞鋒在使用燃氣熱水器時未能保持室內(nèi)空氣充分流通，亦是導致涉案事故的次要原因，存在一定過錯，需要承擔一定責任。原告要求賠償喪葬費42,792元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告要求賠償精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，但其主張的金額過高，本院酌情確定精神損害撫慰金5萬元。因原告未能提供證據(jù)證明金燕燕、陳亞鋒居住于城鎮(zhèn)地區(qū)連續(xù)滿一年以上，故涉案的死亡賠償金適用本市上一年度農(nóng)村居民人均純收入標準計算為607,500元(30,375/年×20年)，陳某的被撫養(yǎng)人生活費以本市上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算為19,965元(19,965元/年×2年/2人)。原告要求賠償原告金亞軍被撫養(yǎng)人生活費，因原告未能提供證據(jù)證明原告金亞軍喪失勞動能力又無其他生活來源，故本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告高潔于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某、陳某、金亞軍喪葬費42,792元、死亡賠償金607,500元、被撫養(yǎng)人生活費19,965元，合計670,257元的60%，計402,154.20元；
　　二、被告高潔于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某、陳某、金亞軍精神損害撫慰金5萬元；
　　三、駁回原告陳某某、陳某、金亞軍其余的訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費23,095元，減半收取計11,547.50元，由陳某某、陳某、金亞軍負擔9,320.50元，被告高潔負擔2,227元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。　　
　　

審判員：周偉忠

書記員：孫倩雯