原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：錢婷，上海永樂律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海魏某家政服務(wù)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：魏某，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉慧，上海金仕維律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　被告：隋延芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省汝州市。
　　被告徐某某、隋延芳的共同委托訴訟代理人：許玉淼，上海天之健律師事務(wù)所律師。
　　被告徐某某、隋延芳的共同委托訴訟代理人：王彥博，上海天之健律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某與被告上海魏某家政服務(wù)有限公司、徐某某、隋延芳提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，本院于2018年8月20日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月25日公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人錢婷、被告上海魏某家政服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人劉慧、被告徐某某與隋延芳的共同委托訴訟代理人許玉淼到庭參加了訴訟。審理中，當事人曾申請庭外和解，但未能就和解方案達成一致意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：判令三被告共同賠償原告提供勞務(wù)中受害所致各項損失，包括醫(yī)療費5,109元(人民幣，下同)，誤工費22,500元(4,500元/月*5個月)，護理費5,400元(60元/天*90天)，營養(yǎng)費3,600元(40元/天*90天)，殘疾賠償金111,300元(27,825元*20年*0.2)，精神損害撫慰金10,000元，交通費500元，鑒定費2,000元，律師費5,000元。事實和理由：原告自2017年8月15日起在第一被告的安排下上門為他人提供家政服務(wù)，2017年11月4日，原告接受第一被告指示至第二、三被告家中打掃衛(wèi)生，期間在擦玻璃時不慎從梯子上摔下，并剛好落到地下室上方未用玻璃密封的缺口處，并掉落入地下室摔傷。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘，并需休息、護理和加強營養(yǎng)。因原告與第一被告存有雇傭關(guān)系，第二、三被告指令原告擦玻璃、提供了梯子且未將地下室上方密封完整，故三被告應(yīng)共同賠償原告的各項損失?，F(xiàn)為維護原告合法權(quán)益訴至法院，望依法支持。
　　被告上海魏某家政服務(wù)有限公司辯稱，其僅僅是介紹原告到被告二、三家中提供保潔服務(wù)，每小時抽成5-10元作為介紹費用，故其與原告系居間合同法律關(guān)系，并非雇傭關(guān)系，原告與被告二、三間系勞務(wù)關(guān)系，原告因摔傷所致的各項損失應(yīng)由接受勞務(wù)的被告二、三承擔賠償責任，而不應(yīng)由其賠償。因系原告自己不慎摔傷，故原告存有過錯，應(yīng)自擔部分損失。就原告主張的各項損失，1、醫(yī)療費，被告一曾墊付過5,000元，要求在本案中一并處理；2、對護理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、鑒定費的標準無異議；3、對誤工費、精神損害撫慰金、交通費、律師費不認可。
　　被告徐某某、隋延芳共同辯稱，二被告作為涉案房屋的業(yè)主，向具有合法家政服務(wù)資質(zhì)的上海魏某家政服務(wù)有限公司尋求購買家政服務(wù)并支付費用，故二被告與上海魏某家政服務(wù)有限公司建立的系服務(wù)合同關(guān)系。如原告訴稱，原告在上海魏某家政服務(wù)有限公司安排下上門為他人提供家政服務(wù)，故原告與上海魏某家政服務(wù)有限公司建立的系雇傭關(guān)系。2017年11月4日，原告受上海魏某家政服務(wù)有限公司指派到被告二、三家中提供服務(wù)，其相應(yīng)行為應(yīng)屬履職行為，是為完成上海魏某家政服務(wù)有限公司與被告二、三訂立的服務(wù)合同，故原告在履職過程中發(fā)生的一切事務(wù)、行為之法律后果，依法均應(yīng)由上海魏某家政服務(wù)有限公司承擔。二被告作為原告受傷場地的業(yè)主，在原告工作過程中未對其作出侵害，亦不存在提供梯子、未完整密封地下室上方玻璃的情形，在原告受傷后也未對其置之不理而是緊急送醫(yī)治療，已完全履行了作為場地業(yè)主的法定及人道主義義務(wù)，原告訴請二被告承擔賠償責任，缺乏依據(jù)，不應(yīng)獲得支持。此外，原告作為成年人，在工作中不慎摔倒，自身存在重大過錯，依法也應(yīng)減輕雇主的賠償責任。就原告主張的各項損失，1、醫(yī)療費，結(jié)合第一被告曾墊付過5,000元的意見，故僅應(yīng)支持109元；2、誤工費不認可，且訴請標準過高，應(yīng)按本市最低工資標準計算；3、律師費未提交實際支付的憑證，且發(fā)票系第一次開庭后開具，故不予認可；3、其余訴請的各項損失由法院依法審查確認。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了舉證、質(zhì)證，對當事人無異議的上海市公安局案(事)件接報回執(zhí)單、微信聊天記錄、不動產(chǎn)登記信息、(2018)滬0115民初21448號民事判決書、病史資料、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、戶口簿復印件，本院予以確認，本院另至摔落現(xiàn)場進行了查勘。本院據(jù)此認定事實如下：被告上海魏某家政服務(wù)有限公司系成立于2016年3月21日的一人有限責任公司(自然人獨資)，法定代表人為魏某，經(jīng)營范圍為家政服務(wù)。原告戶口性質(zhì)為安徽省農(nóng)業(yè)家庭戶口，2017年8月起，原告受魏某安排上門為他人提供保潔等家政服務(wù)，具體服務(wù)地點、服務(wù)類型、開始時間、是否攜帶工具等均聽從魏某指示，服務(wù)費用的標準由魏某和他人協(xié)商并由魏某和他人具體結(jié)算，魏某按比例扣除一定費用后再發(fā)放給原告等具體服務(wù)人員。2017年10月31日，被告隋延芳通過微信聯(lián)系魏某，詢問鐘點工價格及溝通安排家庭衛(wèi)生打掃事宜，魏某在微信回復中表示：“……我給到阿姨都不止30元一小時了呢，工價低了她們不愿意干的……我現(xiàn)在自己不怎么做了，做都是因為裝修打掃或者工程大的盯著阿姨……我如果給你們換阿姨請不要驚訝，我和你們是一樣的心，我也希望阿姨做的又快又好……所以只要阿姨和我對著干，拽我會晾著她們的，我要的是做事的人，不是來給我擺譜的人，那(哪)有老板哄著員工做事的，即使哄她也不一定能做的好，需要哄的人我這里不會容她們的，今天有個阿姨做事慢了，我說了她，她說以后不做了，我說愛做不做，她不做有人做，哪有老板哄著你做事的，在我這就不慣你……”2017年11月1日，魏某通過微信聯(lián)系原告，安排原告于當周六即11月4日至被告二、三家中打掃衛(wèi)生。2017年11月4日，原告在被告二、三家中打掃衛(wèi)生時摔落至地下室受傷，魏某經(jīng)電話通知到場后與被告隋延芳一起將原告送至上海市第六人民醫(yī)院東院急診治療，此后原告又至該院及上海市浦東醫(yī)院門診治療，共產(chǎn)生醫(yī)療費4,759元。2017年11月4日22時21分、同月10日16時30分，被告隋延芳將幾次保潔的費用以微信轉(zhuǎn)賬形式支付給魏某。
　　原告起訴后，經(jīng)本院委托，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告的傷殘等級及三期進行了鑒定，2018年8月8日，該鑒定機構(gòu)出具復醫(yī)[2018]傷鑒字第1892號司法鑒定意見書，鑒定意見為原告因故受傷所致L1、L2椎體壓縮性骨折構(gòu)成XXX傷殘，傷后可予以休息150日、營養(yǎng)90日、護理90日。原告為此支付鑒定費2,000元。為本案訴訟，原告另支出律師費5,000元。
　　審理中，原告確認被告上海魏某家政服務(wù)有限公司支付過4,000元費用，同意在本案中一并予以抵扣處理。
　　本院認為，本案爭議焦點有二：一為原告與各被告的法律關(guān)系；二為原告訴請的各項損失是否合理及有據(jù)。
　　就爭議焦點一，因被告上海魏某家政服務(wù)有限公司的經(jīng)營范圍中并無家政服務(wù)中介、居間等內(nèi)容，結(jié)合被告隋延芳系直接聯(lián)系被告上海魏某家政服務(wù)有限公司的法定代表人并詢問服務(wù)價格、溝通協(xié)商保潔事宜、支付家政服務(wù)費用，魏某再指示原告從事具體家政服務(wù)并結(jié)算相應(yīng)費用給原告，特別是鑒于魏某在微信中表露的與家政服務(wù)人員的身份關(guān)系，可以確認原告與被告上海魏某家政服務(wù)有限公司間存有雇傭關(guān)系，被告上海魏某家政服務(wù)有限公司系原告陳某某之雇主。現(xiàn)原告在從事雇主安排活動中遭受人身損害，被告上海魏某家政服務(wù)有限公司作為雇主應(yīng)當承擔賠償責任，但原告對自身在工作時的安全亦具有相應(yīng)的審慎義務(wù)，其行為自身也存有重大過失，原告亦應(yīng)為該事故之發(fā)生所致?lián)p害承擔一定的責任。具體責任比例，本院根據(jù)查明事實及原告的過錯程度，酌情確定原告自擔40%的責任，被告上海魏某家政服務(wù)有限公司對原告損害承擔60%的賠償責任。因被告隋延芳、徐某某并非原告的雇主，原告亦未就其主張的提供梯子、未完整密封地下室上方玻璃提供證據(jù)佐證，故其要求被告隋延芳、徐某某承擔共同賠償責任，缺乏法律和事實依據(jù)，本院不予支持。
　　就爭議焦點二，本院對原告各項損失確認如下：1、醫(yī)療費，本院已查明為4,759元，此系原告因本起事故受傷所需治療而產(chǎn)生的費用，本院予以確認；2、誤工費，原告雖主張按每月4,500元計算，但未能就其收入提供證據(jù)佐證，故本院酌情參照本市同期最低工資標準并結(jié)合休息期鑒定意見核算為11,500元；3、護理費，被告上海魏某家政服務(wù)有限公司認可原告主張的護理費標準，本院結(jié)合護理期鑒定意見確認為5,400元；4、營養(yǎng)費，被告上海魏某家政服務(wù)有限公司認可原告主張的營養(yǎng)費標準，本院結(jié)合營養(yǎng)期鑒定意見確認為3,600元；5、殘疾賠償金，根據(jù)原告戶口性質(zhì)、傷殘等級、定殘時的年齡，依法確認該項損失為111,300元；6、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級，依法確認為10,000元；7、交通費，原告雖未提交相應(yīng)票據(jù)，但結(jié)合其有門診治療的事實，本院酌情確認為200元；8、鑒定費2,000元，被告上海魏某家政服務(wù)有限公司并無異議，本院予以確認。以上各項損失合計148,759元，由被告上海魏某家政服務(wù)有限公司賠付原告60%計89,255.40元。就原告訴請的律師費，參照本市律師收費行業(yè)標準和本案案情，酌情確認為4,000元。綜上，扣除原告認可被告墊付并同意抵扣的4,000元后，被告上海魏某家政服務(wù)有限公司還應(yīng)賠償原告各項損失合計89,255.40元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海魏某家政服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某各項損失合計89,255.40元；
　　二、駁回原告陳某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,608元，減半收取計1,804元，由原告陳某某負擔831元，被告上海魏某家政服務(wù)有限公司負擔973元，當事人應(yīng)負擔之訴訟費于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：李尚偉

書記員：潘海旭