原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：董桂生，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　被告：彭昌勇(第一被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云南省昭通市。
　　被告：上海婷雨貨運代理有限公司(第二被告)，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：李青元，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王曉玉，上海市華榮律師事務(wù)所律師。
　　被告：拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司(第三被告)，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：王磊，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：周健，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：尹英愛，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某與被告彭昌勇身體權(quán)糾紛一案，本院于2019年2月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，根據(jù)被告彭昌勇的申請，本院依法追加了上海婷雨貨運代理有限公司作為本案被告參加訴訟。根據(jù)原告陳某某的申請，本院依法追加了拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司作為本案被告參加訴訟。原告陳某某及其委托訴訟代理人董桂生、被告彭昌勇、被告上海婷雨貨運代理有限公司的委托訴訟代理人王曉玉、被告拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司的委托訴訟代理人尹英愛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令三被告共同賠償原告醫(yī)療費人民幣28,788.75元、住院伙食補(bǔ)助費110元(20元×5.5日)、營養(yǎng)費3,000元(40元×75日)、護(hù)理費6,260元(580元+80元×71日)、殘疾賠償金122,461.20元(68,034元×18年×0.1)、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費2,850元、交通費500元、衣物損失費500元、律師代理費4,000元。審理中，原告變更訴訟請求，要求第二被告承擔(dān)賠償責(zé)任，不要求第一被告及第三被告承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：2018年7月26日20時30分許，第一被告駕駛電動自行車行駛至青浦區(qū)體育場路出商城街西2米處時，適遇原告駕駛電動自行車行駛至此，雙方發(fā)生碰撞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，第一被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生時，第一被告系為第三被告(餓了么平臺)送外賣，第二被告系第一被告雇主，故三被告應(yīng)對原告的損失承擔(dān)共同賠償責(zé)任。原告為維護(hù)自身權(quán)益訴諸法院。
　　第一被告彭昌勇辯稱，對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。當(dāng)時第一被告在送單結(jié)束回來的路上，經(jīng)過路口超車時候，電瓶車后面的外賣箱子刮到對方的龍頭。事故發(fā)生時，第一被告穿的是“餓了么”的外賣制服，外賣箱也是“餓了么”的標(biāo)志。第一被告申請追加第二被告，理由是第二被告系其雇主，事發(fā)時第一被告系在為第二被告工作。
　　第二被告上海婷雨貨運代理有限公司(以下簡稱“婷雨公司”)辯稱，對事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。第一被告是其公司員工，送外賣時穿的是“餓了么”的制服，但其行為是為婷雨公司履行職務(wù)，婷雨公司是“餓了么”的加盟公司，其愿意就第一被告的行為承擔(dān)雇主責(zé)任。對原告訴請意見：醫(yī)療費中應(yīng)扣除伙食費99元；住院伙食補(bǔ)助費認(rèn)可；營養(yǎng)費認(rèn)可30元/天；護(hù)理費認(rèn)可40元/天，對原告住院期間的護(hù)工費用認(rèn)可；對營養(yǎng)期和護(hù)理期僅認(rèn)可一期的，即營養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日。對原告的傷殘鑒定不予認(rèn)可，申請對原告的傷殘等級及三期進(jìn)行重新鑒定，殘疾賠償金認(rèn)可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，計算系數(shù)待重鑒后確定；精神損害撫慰金待重鑒后確定；交通費過高；衣物損失費不認(rèn)可；鑒定費和律師代理費由法院依法裁判。
　　第三被告拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司(以下簡稱“拉扎斯公司”)辯稱，對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，拉扎斯公司與婷雨公司有代理合同，婷雨公司是拉扎斯公司的加盟公司，雙方是特許經(jīng)營關(guān)系?！梆I了么”是拉扎斯拉扎斯公司經(jīng)營的網(wǎng)上快遞送餐平臺，事故發(fā)生時，騎手配送的訂單是“餓了么”平臺推送給婷雨公司的。具體送餐的騎手由婷雨公司指派，因此騎手造成的損失應(yīng)由婷雨公司承擔(dān)。對原告訴請意見：醫(yī)療費中應(yīng)扣除伙食費99元；住院伙食補(bǔ)助費認(rèn)可；營養(yǎng)費認(rèn)可30元/天；護(hù)理費，認(rèn)可原告住院4天的護(hù)工費用580元，其余應(yīng)按40元/天計算；營養(yǎng)期和護(hù)理期由法院酌定；殘疾賠償金認(rèn)可；精神損害撫慰金認(rèn)可；交通費認(rèn)可200元；衣物損失費不認(rèn)可；鑒定費、律師代理費以發(fā)票金額為準(zhǔn)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年7月26日20時30分許，第一被告騎電動自行車由東向西行駛至本市青浦區(qū)體育場路出商城街西約2米處時，適遇原告騎自行車行駛至此，因第一被告超車，雙方發(fā)生碰撞，致使原告倒地受傷。上海市公安局青浦分局交通警察支隊認(rèn)定，第一被告負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
　　原告因本起交通事故發(fā)生：醫(yī)療費28,689.70元(已扣除伙食費99元)，護(hù)工費580元(護(hù)理4天)，律師代理費3,000元。原告的戶籍性質(zhì)為非農(nóng)家庭戶口。
　　2018年12月6日，上海宋慈法律咨詢有限公司出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：原告因交通事故致左鎖骨骨折，現(xiàn)左肩關(guān)節(jié)活動功能受限，評定XXX傷殘。酌情給予傷后休息期120日，營養(yǎng)期60日，護(hù)理期60日。擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息期30日，營養(yǎng)期15日，護(hù)理期15日。賠償時應(yīng)酌情考慮該項后續(xù)治療費。原告為此支付鑒定費2,850元。
　　2018年2月28日，第二被告上海婷雨貨運代理有限公司作為乙方，上海止觀信息科技有限公司(以下簡稱“止觀信息公司”)作為甲方，簽訂《蜂鳥配送代理合作協(xié)議》，協(xié)議有效期自2018年2月28日至2019年2月27日。協(xié)議內(nèi)容為：“本協(xié)議提及的“餓了么”指由上海拉扎斯信息科技有限公司提供的外賣訂餐平臺。甲方已獲得“餓了么”的授權(quán)與乙方就“蜂鳥配送”業(yè)務(wù)簽訂此協(xié)議。……第一條合作內(nèi)容甲方授權(quán)乙方使用“蜂鳥配送”系列產(chǎn)品在上海市內(nèi)經(jīng)營“蜂鳥配送”業(yè)務(wù)，……。乙方負(fù)責(zé)即時配送服務(wù)，甲方提供產(chǎn)品支持、訂單撮合、管理協(xié)助、支付結(jié)算等平臺服務(wù)。第二條甲方的權(quán)利和義務(wù)……3.甲方對乙方在規(guī)定合作區(qū)域內(nèi)所完成的有效配送訂單按單量進(jìn)行配送費用結(jié)算。任何時候，乙方配送人員自甲方收到的利益(若有)，系受乙方委托進(jìn)行支付的款項，不應(yīng)當(dāng)視為甲方向乙方配送人員支付的工資、薪金及勞務(wù)報酬或類似收入?！谑粭l其他約定1.甲乙雙方約定，甲乙雙方合作，甲方與乙方員工不存在任何勞動關(guān)系，乙方員工在工作期間出現(xiàn)的任何事故，包括但不限于造成甲方、第三人或乙方自身的人身、財產(chǎn)損失，一切責(zé)任由乙方自行承擔(dān)?！?br/>　　又查明，第三被告與上海拉扎斯信息科技有限公司是“餓了么”網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺共同運營人。止觀信息公司系第三被告的全資子公司，受上海拉扎斯信息科技有限公司的委托，與第二被告簽訂上述合作協(xié)議，授權(quán)第二被告在許可范圍內(nèi)經(jīng)營餓了么蜂鳥配送業(yè)務(wù)。第三被告是“餓了么”商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，“蜂鳥配送”系“餓了么”品牌下的系列品牌，主要用于配送業(yè)務(wù)。
　　審理中，第二被告申請對原告的傷情進(jìn)行重新鑒定，認(rèn)為本次鑒定系由原告單方委托，且是在被告未到場的情形下進(jìn)行的，違反程序規(guī)定，剝奪了被告對鑒定過程的參與權(quán)和相應(yīng)質(zhì)證權(quán)利，故申請重新鑒定。原告不同意重新鑒定，認(rèn)為本次鑒定系在事故發(fā)生后由交警部門委托的，系第三方委托，沒有重鑒的必要。對此，本院認(rèn)為，第二被告申請重新鑒定，但未能夠提供充分的證據(jù)證明鑒定結(jié)論明顯不當(dāng)，故其申請重新鑒定理由缺乏實質(zhì)性依據(jù)，本院不予支持。上海宋慈法律咨詢有限公司作為具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)，經(jīng)過對原告的病史資料摘錄、現(xiàn)場體格檢查、閱看攝片等，較全面、客觀的對原告的傷勢作了分析說明，并依法出具了鑒定意見書，該鑒定意見書可以作為處理本案的依據(jù)。
　　本院認(rèn)為：被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。本案系因交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實清楚、適用法律正確，對此本院予以確認(rèn)，第一被告應(yīng)對原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。根據(jù)在案證據(jù)及各方當(dāng)事人的陳述，可以確認(rèn)第二被告與第一被告之間系雇傭關(guān)系，事故發(fā)生時第一被告系為第二被告履行職務(wù)，故第一被告依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由其雇主即第二被告承擔(dān)。審理中，原告不在要求第一被告、第三被告承擔(dān)責(zé)任，僅要求第二被告承擔(dān)責(zé)任，且第二被告、第三被告在其合作協(xié)議中已就外賣送餐過程中發(fā)生事故的責(zé)任承擔(dān)問題進(jìn)行了明確的約定，系當(dāng)事人對自身權(quán)利的處分，于法無悖，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確認(rèn)由第二被告對原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。第二被告申請追加中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司作為被告參加訴訟，理由是該保險公司系其購買的雇主責(zé)任險的承保人。本院認(rèn)為，該公司所承保的實為意外險，系合同糾紛，與本案中原告主張的人身損害賠償糾紛并非同一法律關(guān)系，故本案中不予處理，第二被告可根據(jù)保險合同約定另行主張相關(guān)權(quán)利。原告的各項賠償費用具體確定如下：1.醫(yī)療費，原告已提供相應(yīng)證據(jù)，扣除伙食費后，醫(yī)療費確認(rèn)為28,689.70元；2.住院伙食補(bǔ)助費110元，原告主張于法無悖，本院予以確認(rèn)；3.營養(yǎng)費3,000元、護(hù)理費6,260元，原告主張于法無悖，后續(xù)治療期間的營養(yǎng)費亦屬于必要、合理的費用，本院一并予以確認(rèn)；4.殘疾賠償金122,461.20元、精神損害撫慰金5,000元，原告已提供相應(yīng)證據(jù)，本院予以確認(rèn)；5.交通費，本院酌情確認(rèn)200元；6.衣物損失費，也是原告因本次事故產(chǎn)生的相應(yīng)損失，本院酌情確認(rèn)100元；7.鑒定費2,850元，原告已提供相應(yīng)證據(jù)，其主張符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；8.律師代理費，也是本起事故給原告造成的財產(chǎn)利益損失，本院酌情確認(rèn)3,000元。
　　綜上所述，原告因本次交通事故造成的損失共計171,670.90元，由第二被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款及第二款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海婷雨貨運代理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某171,670.90元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,733.40元，減半收取計1,866.70元，由被告上海婷雨貨運代理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：李瑜婷

書記員：陸??菁