陳某甲
陳某乙
陳某丙
韓甲
韓乙
韓丙
馬志頂（河北全景律師事務(wù)所）
商穎存（河北全景律師事務(wù)所）
陳某

原告:陳某甲，女，漢族，無(wú)業(yè)，住唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)。
原告:陳某乙，女，漢族，無(wú)業(yè)，住唐山市開平區(qū)唐馬路。
原告:陳某丙，女，漢族，無(wú)業(yè)，住唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)。
原告:韓甲，男，漢族，唐鋼退休工人，現(xiàn)住唐山市開平區(qū)。
原告:韓乙，男，漢族，唐鋼工人，現(xiàn)住唐山市路北區(qū)龍華路。
原告:韓丙，男，漢族，唐鋼工人，現(xiàn)住唐山市開平區(qū)馬家溝。
上述六
原告
委托代理人:馬志頂，河北全景律師事務(wù)所律師。
上述六
原告
委托代理人:商穎存，河北全景律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告:陳某，男，漢族，農(nóng)民，住唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)。
原告陳某某、陳某甲、陳某乙、陳某丙與被告陳某繼承糾紛一案，本院受理后，于2013年12月5日作出（2013）開民初字第1460號(hào)民事判決，判后，被告不服，上訴至唐山市中級(jí)人民法院。
唐山市中級(jí)人民法院于2014年5月28日作出（2014）唐民一終字第302號(hào)民事裁定，撤銷本院（2013）開民初字第1460號(hào)民事判決，發(fā)回重審。
陳某某于2013年12月25日因病去世，生前無(wú)遺囑。
唐山市中級(jí)人民法院依法追加其法定繼承人韓甲、韓乙、韓丙為本案原告。
本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陳某甲、陳某乙、陳某丙、韓甲及六原告委托代理人馬志頂、商穎存到庭參加訴訟。
被告陳某經(jīng)本院依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某甲、陳某乙、陳某丙、韓甲、韓乙、韓丙訴稱，2011年7月29日，被繼承人陳振遠(yuǎn)、高淑珍在河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師馮超、劉彬見證下立遺囑一份，將位于唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)三街3條9號(hào)的1.5間平正房及其附屬設(shè)施（倒座等）由陳某某、陳某甲、陳某乙、陳某丙繼承。
被繼承人陳振遠(yuǎn)于2012年10月15日病故，高淑珍于2013年3月5日病故。
原告訴至法院，要求共同繼承位于唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)三街3條9號(hào)房產(chǎn)，并由被告協(xié)助辦理過戶手續(xù)。
被告陳某未作答辯。
六原告為證明自己的主張成立，向本院提交如下證據(jù):
1、房屋所有權(quán)證及土地使用證各一份，證明爭(zhēng)議房產(chǎn)屬于被繼承人所有。
2、被繼承人死亡證明2份，證明死亡時(shí)間。
3、見證書、遺囑各一份，證明被繼承人生前立有遺囑。
4、詢問筆錄2份及村委會(huì)證明1份，證明爭(zhēng)議房產(chǎn)是被繼承人自己建造。
5、證人高淑友、高書田證言，證明本案爭(zhēng)議的平正房北側(cè)1.5間房產(chǎn)屬于被繼承人出資所建，應(yīng)該屬于該房產(chǎn)的附屬設(shè)施。
6、證人馮超證言，證明遺囑是合法有效的。
被告陳某在舉證期間未向本院提交證據(jù)。
因被告陳某未到庭參加訴訟，無(wú)法質(zhì)證。
經(jīng)本院核查，原告提交的1、2、3、4、6號(hào)證據(jù)均能夠證明遺囑及遺囑所涉及房產(chǎn)的真實(shí)性，予以確認(rèn)；原告提交的5號(hào)證據(jù)不能證明遺囑中所涉房產(chǎn)包括除1.5間平正房及倒座外的其他房產(chǎn)，本院不予確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被繼承人陳振遠(yuǎn)、高淑珍所立遺囑為代書遺囑，遺囑中有陳振遠(yuǎn)的簽名及高淑珍的手印，且有見證人在場(chǎng)，未違背其真實(shí)意思，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所進(jìn)行代書的律師，系受被繼承人陳振遠(yuǎn)、高淑珍的委托，二位律師并非本案的繼承人，該代書遺囑有效。
遺囑指定繼承人為陳某某、陳某甲、陳某乙、陳某丙。
涉案房屋［該房屋所有權(quán)證號(hào)為唐開3房字0183號(hào)，集體土地使用證號(hào)為唐開集用（2012）字第07258號(hào)］系陳振遠(yuǎn)、高淑珍的遺產(chǎn)，涉案房屋應(yīng)由陳某某、陳某甲、陳某乙、陳某丙繼承。
陳某某于被繼承人死亡后遺產(chǎn)分割前死亡，其生前沒有表示放棄繼承，其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給她的合法繼承人，陳某某生前未立遺囑，應(yīng)由其法定繼承人繼承，原告韓甲、韓乙、韓丙為陳某某的法定繼承人，故三人有權(quán)繼承陳振遠(yuǎn)、高淑珍的遺產(chǎn)。
被告陳某未出庭亦未提供相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)不利后果。
依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條 ?第（二）項(xiàng) ?、第五條 ?、第十七條 ?第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問題的意見》第52條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、坐落于唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)三街3條9號(hào)1.5間平正房及倒座由原告陳某甲、陳某乙、陳某丙、韓甲、韓乙、韓丙繼承。
二、被告陳某協(xié)助辦理過戶手續(xù)。
案件受理費(fèi)630元，由被告陳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被繼承人陳振遠(yuǎn)、高淑珍所立遺囑為代書遺囑，遺囑中有陳振遠(yuǎn)的簽名及高淑珍的手印，且有見證人在場(chǎng)，未違背其真實(shí)意思，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所進(jìn)行代書的律師，系受被繼承人陳振遠(yuǎn)、高淑珍的委托，二位律師并非本案的繼承人，該代書遺囑有效。
遺囑指定繼承人為陳某某、陳某甲、陳某乙、陳某丙。
涉案房屋［該房屋所有權(quán)證號(hào)為唐開3房字0183號(hào)，集體土地使用證號(hào)為唐開集用（2012）字第07258號(hào)］系陳振遠(yuǎn)、高淑珍的遺產(chǎn)，涉案房屋應(yīng)由陳某某、陳某甲、陳某乙、陳某丙繼承。
陳某某于被繼承人死亡后遺產(chǎn)分割前死亡，其生前沒有表示放棄繼承，其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給她的合法繼承人，陳某某生前未立遺囑，應(yīng)由其法定繼承人繼承，原告韓甲、韓乙、韓丙為陳某某的法定繼承人，故三人有權(quán)繼承陳振遠(yuǎn)、高淑珍的遺產(chǎn)。
被告陳某未出庭亦未提供相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)不利后果。

依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條 ?第（二）項(xiàng) ?、第五條 ?、第十七條 ?第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問題的意見》第52條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、坐落于唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)三街3條9號(hào)1.5間平正房及倒座由原告陳某甲、陳某乙、陳某丙、韓甲、韓乙、韓丙繼承。
二、被告陳某協(xié)助辦理過戶手續(xù)。
案件受理費(fèi)630元，由被告陳某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周立榮

書記員：陳家奇