原告：陳某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省陽新縣。原告：陳某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省陽新縣。原告：陳濤，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省陽新縣。三原告法定代理人：胡某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省陽新縣。三原告共同委托代理人：駱名貴，湖北富川律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。被告：李某平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省巴東縣。委托代理人：曾濤，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。被告：熊紫云，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省宜都市松宜礦區(qū)。被告：劉莉，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省松滋市。被告熊紫云、劉莉委托代理人：楊杰，湖北省宜都市枝城法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者，特別授權(quán)代理。被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx，住所地湖北省荊州市江津西路419號(hào)。負(fù)責(zé)人：羅啟發(fā)，男，該公司總經(jīng)理。委托代理人：魯江波，男，系該公司員工，特別授權(quán)代理。被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91421000780929573P，住所地湖北省荊州市沙市區(qū)金龍路48-18號(hào)（太岳路與金龍路交匯處）。負(fù)責(zé)人：胡紅華，男，該公司總經(jīng)理。委托代理人：張晗，男，該公司員工，一般授權(quán)代理。

原告陳某某、陳某某、陳濤與被告李某平、熊紫云、劉莉、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱荊州太平洋公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱荊州中聯(lián)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某、陳某某、陳濤的委托代理人駱名貴、被告李某平及其委托代理人曾濤、被告熊紫云、劉莉的委托代理人楊杰、被告荊州太平洋公司的委托代理人魯江波、被告荊州中聯(lián)公司的委托代理人張晗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告陳某某、陳某某、陳濤向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令五被告共同賠償三原告各項(xiàng)損失計(jì)845810.5元（其中死亡賠償金587720元、喪葬費(fèi)25707.5元、處理喪葬事宜必要的交通食宿費(fèi)5000元、誤工費(fèi)7043元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)170340元、精神損害撫慰金50000元）；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年11月19日17時(shí)50分，被告李某平駕駛鄂Ｄ×××××號(hào)廂式貨車沿S225省道行駛至枝××市白洋鎮(zhèn)××組時(shí)，與同向行走的陳洪付發(fā)生碰撞，造成陳洪付當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，李某平負(fù)事故的全部責(zé)任。肇事車輛實(shí)際車主為熊紫云，該車輛在荊州太平洋公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在荊州中聯(lián)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，投保人為劉莉。原告索賠未果，遂訴至本院。被告李某平辯稱，對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定無異議，李某平系被告熊紫云、劉莉的雇員，事故發(fā)生時(shí)正受雇從事運(yùn)輸工作，超出保險(xiǎn)部分的賠償應(yīng)由雇主熊紫云、劉莉承擔(dān)。被告熊紫云、劉莉辯稱，對(duì)事故及責(zé)任劃分無異議，肇事車輛實(shí)際所有人系熊紫云亦無異議，肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，事故發(fā)生后熊紫云、劉莉墊付了5萬元，請(qǐng)求一并處理。被告荊州太平洋公司辯稱，對(duì)事故及責(zé)任認(rèn)定無異議，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)賠償。被告荊州中聯(lián)公司辯稱，對(duì)事故及責(zé)任劃分無異議；肇事車輛投保了商業(yè)險(xiǎn)，但被告李某平?jīng)]有從業(yè)資格證，根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)合同第24條約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；事故發(fā)生時(shí)肇事車輛存在超載情況，我公司在賠償時(shí)按照約定應(yīng)實(shí)行10%的絕對(duì)免賠額，本次事故造成一死一傷，是否為另一傷者預(yù)留其分額額請(qǐng)求法院裁定；被告李某平構(gòu)成交通肇事罪，原告請(qǐng)求精神損害撫慰金不應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；原告部分訴訟請(qǐng)求過高，請(qǐng)求依法判決。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月19日17時(shí)50分，被告李某平受雇主即被告熊紫云、劉莉駕駛鄂Ｄ×××××號(hào)“江淮”牌重型廂式貨車，李某平駕車在沿S225省道行駛至湖北省××市白洋鎮(zhèn)××組路段時(shí)，與同向行走的陳洪付、陳鴻榮發(fā)生碰撞，后又將陳洪付碾壓，造成陳洪付當(dāng)場(chǎng)死亡、陳鴻榮受傷的交通事故。本起事故經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)于2017年11月30日做出宜公交認(rèn)字[2017]第GW0000026號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定李某平駕駛技術(shù)狀況不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上路行駛，且裝載寬度超出車廂，引發(fā)交通事故，承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。肇事車輛鄂Ｄ×××××號(hào)實(shí)際車主為被告熊紫云，被告荊州太平洋公司承保了肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)，荊州中聯(lián)公司承保了肇事車輛商業(yè)三者險(xiǎn)（100萬），投保人為被告劉莉（與熊紫云系夫妻關(guān)系），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，熊紫云、劉莉已墊付三原告5萬元。同時(shí)查明，陳洪付（已歿）與胡某系同居關(guān)系，未辦理婚姻登記，二人生育子女三人，即原告陳某某、陳某某、陳濤。陳洪付生前與胡某及子女居住于湖北省××鎮(zhèn)，陳某某、陳某某、陳濤均在黃梅縣××鎮(zhèn)第二小學(xué)讀書。陳洪付生前系拋光技術(shù)工人，以承攬加工不銹鋼設(shè)備器具為業(yè)。另查明，被告李某平因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月27日被宜昌市公安局取保候?qū)彛?018年3月13日，宜昌市三峽壩區(qū)人民檢察院以其涉嫌交通肇事罪向本院提起公訴。同案?jìng)哧慀櫂s已承諾放棄預(yù)留交強(qiáng)險(xiǎn)份額。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受到法律保護(hù)，侵害他人身體，造成人身損害和財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某平在從事雇傭活動(dòng)中致人損害，應(yīng)由雇主即被告熊紫云、劉莉承擔(dān)賠償責(zé)任，李某平在駕駛過程中亦有重大過失，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。李某平駕駛肇事車輛鄂Ｄ×××××號(hào)造成交通事故致受害人陳洪付死亡并負(fù)事故全部責(zé)任責(zé)任，首先應(yīng)由荊州太平洋公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)分項(xiàng)賠償原告損失，不足部分由荊州中聯(lián)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失；仍有不足部分或超出保險(xiǎn)賠償范圍的，應(yīng)由熊紫云、劉莉承擔(dān)賠償責(zé)任、李某平承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。在本院認(rèn)定原告在此事故中的損失如下：1、死亡賠償金587720元（29386×20），原告提交的證據(jù)包括居住證明、學(xué)籍證明、承包合同等，足以證明受害人陳洪付生前經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；被告辯稱原告的有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)按農(nóng)村居民計(jì)算，于法相悖，本院不予支持；2、喪葬費(fèi)25707.5元（51415÷12×6）；3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)130260（20040×13÷2），三原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)年賠償數(shù)額累計(jì)應(yīng)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出，三原告累計(jì)被撫養(yǎng)年度應(yīng)為13年，經(jīng)本院釋明，三原告當(dāng)庭進(jìn)行了變更，符合法律規(guī)定，本院予以支持；4、誤工費(fèi)，本院參照相關(guān)規(guī)定，處理喪葬事宜誤工費(fèi)按三人三天計(jì)算1268元（51415÷365×3×3），原告請(qǐng)求過高，本院依法進(jìn)行調(diào)整；5、交通費(fèi)、住宿費(fèi)，本院酌情支持3000元；6、關(guān)于精神撫慰金，被告李某平已因交通肇事罪被提起公訴，或?qū)⒈慌袥Q承擔(dān)刑事責(zé)任，對(duì)于因交通肇事罪被追究刑事責(zé)任的，在相關(guān)的民事賠償案件中，受害人主張精神撫慰金的，人民法院暫不予支持。若李某平未被追究刑事責(zé)任，原告可另行主張。上述各項(xiàng)損失合計(jì)747955.5元。被告荊州太平洋公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償11萬元，被告荊州中聯(lián)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償637955.5。被告熊紫云、劉莉墊付的5萬元，原告應(yīng)予以返還。被告荊州中聯(lián)公司辯稱李某平未取得相應(yīng)從業(yè)資格證書，在保險(xiǎn)合同中屬免責(zé)事由，且事故發(fā)生時(shí)肇事車輛存在超載，應(yīng)按商業(yè)保險(xiǎn)合同約定扣減10%，因荊州中聯(lián)公司未提交證據(jù)證明其投保人對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行了特別提示，對(duì)荊州中聯(lián)公司的抗辯意見，本院不予采納。同案?jìng)哧慀櫂s已承諾放棄預(yù)留交強(qiáng)險(xiǎn)份額，系當(dāng)事人對(duì)自身權(quán)利的合理處分，且不損害他人利益，本院予以準(zhǔn)許。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告陳某某、陳某某、陳濤11萬元；二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告陳某某、陳某某、陳濤637955.5元；三、原告陳某某、陳某某、陳濤在本判決生效之日起10日內(nèi)返還被告熊紫云、劉莉5萬元；四、駁回原陳某某、陳某某、陳濤的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2265元（已減半，原告已預(yù)交），由被告熊紫云、劉莉、李某平負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。