原告陳某姑，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宣城市。
　　委托代理人褚俊杰，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，營(yíng)業(yè)地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人毛寄文。
　　委托代理人孫文勝，男。
　　原告陳某姑與被告王某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)“人保上海市分公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年12月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某姑的委托代理人褚俊杰到庭參加訴訟。被告王某某、人保上海市分公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某姑訴稱(chēng)，2018年9月7日，被告王某某駕駛牌號(hào)為滬C5XXXX小客車(chē)與原告所駕駛的電動(dòng)自行車(chē)在上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)康新公路出周祝公路南約100米處發(fā)生碰撞，造成原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。肇事車(chē)輛投保于被告人保上海市分公司處?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)人民幣(下同)15,494.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元、交通費(fèi)200元、律師代理費(fèi)1,000元。上述損失，要求被告人保上海市分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分由被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告王某某未具答辯。
　　被告人保上海市分公司書(shū)面辯稱(chēng)，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定要求法院依法核實(shí)。肇事車(chē)輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)保額為200萬(wàn)元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因本案中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額及傷殘限額已全部用盡，故僅同意在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。對(duì)于醫(yī)療費(fèi)要求扣除伙食費(fèi)及非醫(yī)保費(fèi)用，對(duì)伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可，對(duì)交通費(fèi)認(rèn)可100元。
　　經(jīng)審理查明，2018年9月7日16時(shí)28分許，在上海市浦東新區(qū)康新公路出周祝公路南約100米處，被告王某某駕駛滬C5XXXX小型面包車(chē)與騎電動(dòng)自行車(chē)的原告不慎相撞，造成原告車(chē)損人傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
　　另查明，滬C5XXXX車(chē)輛在被告人保上海市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額為200萬(wàn)元)，同時(shí)購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)?！?br/>　　又查明，2019年7月11日，原告曾訴至本院要求被告方賠償相關(guān)損失，本院依法作出(2019)滬0115民初62799號(hào)民事判決書(shū)，該判決已生效。后原告于2019年9月25日入院治療，并行取除骨折內(nèi)固定裝置(L1骨折術(shù)后)，為此原告共支出醫(yī)療費(fèi)15,280.50元，住院治療8日。
　　上述事實(shí)，由本院(2019)滬0115民初62799號(hào)民事判決書(shū)、病史資料、發(fā)票及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)酥g，并經(jīng)相關(guān)職能部門(mén)認(rèn)定作為機(jī)動(dòng)車(chē)一方的被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任。原告在交通事故中產(chǎn)生的拆除內(nèi)固定前的合理?yè)p失，本院上述判決已作出處理。故對(duì)原告在本案中的合理?yè)p失，本院確認(rèn)由被告人保上海市分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過(guò)錯(cuò)程度，確認(rèn)由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)全部賠償責(zé)任，該損失先由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，余款由被告王某某予以賠償。
　　本案原告合理?yè)p失的確認(rèn)：1、醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及相關(guān)病史，扣除伙食費(fèi)214元后，憑據(jù)核定為15,280.50元。被告人保上海市分公司提出扣除非醫(yī)保費(fèi)用之意見(jiàn)，缺乏依據(jù)，本院不予采信。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元，被告人保上海市分公司沒(méi)有異議，本院予以照準(zhǔn)。3、交通費(fèi)，考慮原告的就診次數(shù)，本院酌情支持200元。4、律師代理費(fèi)，本院根據(jù)本案案件難易程度和原告獲賠金額等因素，酌情支持1,000元。
　　以上各項(xiàng)損失合計(jì)16,640.50元，本院確認(rèn)由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告15,640.50元；律師代理費(fèi)1,000元由被告王某某予以賠償。被告王某某、人保上海市分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，放棄行使訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某姑15,640.50元；
　　二、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某姑1,000元；
　　三、駁回原告陳某姑的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)221元，減半收取計(jì)110.5元(原告陳某姑已預(yù)交98元)，由原告陳某姑負(fù)擔(dān)2.5元，被告王某某負(fù)擔(dān)108元,被告王某某負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：連宏元

書(shū)記員：季姍姍