陳某
袁毛毛（黑龍江澎廣律師事務所）
陳某
陳索娟（北京大成（哈爾濱）律師事務所）
鄭某
王子峰（黑龍江盛名律師事務所）
李欣怡（北京大成（哈爾濱）律師事務所）
陳某和
薛某某

上訴人（原審被告）:陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江同創(chuàng)家電經(jīng)銷有限公司出資人，戶籍所在地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)，現(xiàn)住黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)。
委托訴訟代理人:袁毛毛，黑龍江澎廣律師事務所律師。
上訴人（原審被告）:陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯同創(chuàng)家電有限公司法定代表人，戶籍所在地黑龍江省佳木斯市前進區(qū)，現(xiàn)住黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)。
委托訴訟代理人:陳索娟，北京大成（哈爾濱）律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:鄭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市海紅家電有限責任公司總經(jīng)理，戶籍所在地黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)，現(xiàn)住鶴崗市向陽區(qū)。
委托訴訟代理人:王子峰，黑龍江盛名律師事務所律師。
原審被告:陳某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市紅太陽家電經(jīng)銷有限公司總經(jīng)理，戶籍所在地浙江省瑞安市，現(xiàn)住黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)。
原審被告:薛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯天成家電有限公司法定代表人，戶籍所在地浙江省瑞安市，現(xiàn)住黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)。
二原審被告共同委托訴訟代理人:李欣怡，北京大成（哈爾濱）律師事務所律師。
上訴人陳某、陳某因與被上訴人鄭某、原審被告陳某和、薛某某民間借貸糾紛一案，不服鶴崗市向陽區(qū)人民法院（2016）黑0402民初10號民事判決，向本院提起上訴。
本院立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
上訴人陳某的委托訴訟代理人袁毛毛，上訴人陳某及其委托訴訟代理人陳索娟，被上訴人鄭某及其委托訴訟代理人王子峰，原審被告陳某和、薛某某共同的委托訴訟代理人李欣怡到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某、陳某上訴稱:1、原審認定事實錯誤。
陳某、陳某與鄭某之間不存在借貸關系，本案中借款合同的主體為鄭某與陳某和、薛某某，應由陳某和、薛某某承擔還款責任。
2、原審在確認舉證責任的承擔方面存在嚴重錯誤并違反相關法律規(guī)定。
原審中雙方共同舉示的證據(jù)即借款協(xié)議中充分認定借款人為陳某和、薛某某，如鄭某認為陳某、陳某是共同借款人，應當負責出具其他確實、充分的證據(jù)以對抗此協(xié)議的效力，鄭某根本未完成此舉證責任，但原審卻將推翻此協(xié)議的舉證責任分配給陳某、陳某，實屬錯誤。
3、原審以陳某、陳某與陳某和、薛某某為家庭組成人員，且經(jīng)營的是同類家電批發(fā)業(yè)務，鄭某與借款人陳某和、薛某某之間的一部分借款往來通過陳某、陳某賬戶經(jīng)辦為由即認定借款混同，共同借款實際為家庭企業(yè)共同使用，沒有任何事實及法律依據(jù)。
4、原審曲解陳某的自認，想當然地認定鄭某匯入陳某賬戶內(nèi)的125萬元包括在250萬元借款之內(nèi)，陳某應負有償還義務的認定無任何依據(jù)。
請求二審法院撤銷原判，依法改判陳某、陳某不承擔對鄭某的還款責任。
鄭某辯稱，一審法院判決陳某、陳某與陳某和、薛某某共同對欠款250萬元負有共同還款的責任，此判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，請求二審法院駁回陳某、陳某的上訴請求，維持一審判決。
陳某和、薛某某述稱，對鄭某出示的欠據(jù)顯示實際借款人就是陳某和、薛某某，對于借款的金額沒有意見。
鄭某向一審法院起訴請求:要求陳某和、薛某某、陳某、陳某共同給付欠款250萬元，并承擔一切訴訟費用。
一審法院認定事實:原告鄭某與被告陳某和、薛某某夫妻因都是經(jīng)營家電業(yè)務相識而成朋友關系，與其女兒被告陳某、陳某亦關系密切。
四被告經(jīng)營的是同類家電批發(fā)業(yè)務，從2013年9月起，在需要流動資金時，陸續(xù)從原告處借款，并陸續(xù)歸還。
借款方式經(jīng)常是原告通過銀行匯款到被告陳某、陳某的銀行卡賬戶，還款及利息也是被告陳某和原告在微信、電話溝通后，用陳某或陳某和的銀行卡賬戶通過銀行匯款給原告。
原告舉證據(jù)證明，原告于2015年1月7日、4月28日分別給陳某匯款125萬元、98萬元，2013年9月5日、2015年8月13日分別給陳某匯款76萬元、96萬元。
被告陳某、陳某收到原告鄭某的銀行匯款后，未有證據(jù)表明將收到的借款轉(zhuǎn)交給被告陳某和、薛某某；庭審中也自認，原告給被告陳某的匯款125萬元，確實是250萬元債務中的一部分。
被告陳某、陳某舉證證明2015年6月1日通過陳某的銀行賬戶給鄭某的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬匯款100萬元，2015年10月16日通過陳某和的銀行賬戶給鄭某銀行賬戶轉(zhuǎn)賬匯款兩筆各50萬元。
原、被告共同舉證證明，2015年12月10日，經(jīng)雙方核算，被告陳某和、薛某某尚欠原告鄭某250萬元，雙方于當日簽訂協(xié)議，被告陳某和、薛某某同意以其名下房產(chǎn)抵頂部分欠款。
協(xié)議中約定:如發(fā)生爭議，同意由原告鄭某實際居住地鶴崗市向陽區(qū)人民法院管轄。
協(xié)議簽訂之后，被告突然告知原告不同意以房頂債；原告為此訴至法院，請求人民法院判令四被告給付欠款250萬元，并承擔本案的訴訟費。
申請人鄭某于2015年12月14日向法院申請訴前保全，要求查封被申請人陳某和、薛某某的房產(chǎn)，法院受理后于2015年12月14日作出（2015）向民保字第18號民事裁定書，并立即執(zhí)行；訴訟期間，原告鄭某于2016年3月8日向法院申請訴訟保全，要求查封被告陳某和、陳某的房本，法院受理后于2016年3月9日作出（2016）黑0402民初10號民事裁定書，并立即執(zhí)行。
一審法院認為，在民事訴訟中，根據(jù)”誰主張，誰舉證”的原則，當事人主張權利或者法律關系產(chǎn)生所依據(jù)的事實，應當由提出主張的當事人承擔舉證責任。
本案原告鄭某主張索要的借款，有以提供銀行轉(zhuǎn)賬匯款到被告陳某、陳某的銀行賬戶及與被告陳某和、薛某某雙方簽訂的協(xié)議，證明四被告欠原告借款250萬元。
被告陳某和、薛某某對原告要求其歸還借款的請求無異議，但被告陳某、陳某僅通過原告與其父母的結(jié)算協(xié)議并無其二人簽名以證明自己不是共同借款人，只是經(jīng)手人和經(jīng)辦人的抗辯，因證據(jù)不足而不能成立；四被告互為家庭組成人員，且經(jīng)營的是同類家電批發(fā)業(yè)務，故不排除以家族模式從事經(jīng)營的可能。
四被告與原告因經(jīng)營同種業(yè)務熟識并往來密切，且發(fā)生多筆借貸關系，被告陳某、陳某無法證明收到原告鄭某的借款后將錢款轉(zhuǎn)交給被告陳某和、薛某某實際使用，同時被告在庭審中也自認，原告給被告陳某匯款的125萬元，實為結(jié)算協(xié)議中250萬元債務的一部分。
另有證據(jù)證明被告陳某和向原告鄭某轉(zhuǎn)賬支付100萬元（兩筆50萬元），用以償還支付給被告陳某的匯款96萬元，被告陳某向原告鄭某轉(zhuǎn)賬支付100萬元，用以償還支付給被告陳某的匯款98萬元，由此可以看出，原告鄭某與被告陳某和、薛某某之間借款已與陳某及陳某的借款混同。
四被告均有借款的合意，共同借款實際為家族企業(yè)共同使用，只是在借貸的過程中，出現(xiàn)了借款人與實際用款人不一致，借款人之間對借款的使用和債務的承擔不能對抗債權人，故原、被告借貸關系成立，四被告應對原告負有共同還款的責任。
一審判決:被告陳某和、薛某某、陳某、陳某于判決生效后10日內(nèi)給付原告鄭某借款本金250萬元。
二審期間，上訴人陳某提供2013年9月6日其與陳某和的轉(zhuǎn)賬明細（復印件）一份，證明陳某轉(zhuǎn)給陳某和一筆款項計82萬元。
上訴人陳某提供網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬的電腦截圖一份，證明2015年4月28日鄭某將98萬元匯給陳某后，陳某于4月29日支付給陳某和的記錄。
第二份證據(jù)是網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬的電腦截圖一張和銀行打印的兩份流水，證明2015年1月7日鄭某將125萬元匯到陳某名下后，陳某當日將賬戶內(nèi)的款項支付給陳某和，支付的金額是138萬元，按照陳某和的指示，打到陳某和兩個賬戶，多出的數(shù)額是陳某代陳某和接收的其他款項一并打給陳某和。
被上訴人鄭某對二上訴人提供的證據(jù)的真實性均有異議，認為現(xiàn)有證據(jù)反映不出他們之間真實的轉(zhuǎn)款關系，即使存在陳某、陳某給陳某和轉(zhuǎn)款，這種轉(zhuǎn)款和鄭某打到陳某、陳某賬戶之間的借款關聯(lián)性也不存在，因為二上訴人作為和父母共同經(jīng)營家電行業(yè)的經(jīng)營人，他們分別經(jīng)營著同類型的公司，各公司之間存在直接控制關系、重大影響關系、經(jīng)濟往來關系，存在資金在各個公司之間流動，各公司之間財務混同。
由于各公司存在這些關系，不能說明和鄭某的借款之間存在必然的聯(lián)系，所以得不出二上訴人將款轉(zhuǎn)給陳某和的結(jié)論。
本院對以上證據(jù)經(jīng)審查認為，上訴人陳某及陳某提供的兩份網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬電腦截圖的真實性無法確認，二上訴人并未提供其他證據(jù)予以佐證，故該證據(jù)不予采信；上訴人陳某提供的兩份銀行打印的流水所體現(xiàn)的數(shù)額與被上訴人鄭某當天所匯款的數(shù)額并不一致，該證據(jù)證實不了陳某舉證所證實的問題，故該份證據(jù)亦不予采信。
庭審后，被上訴人鄭某向本院遞交調(diào)取證據(jù)申請，本院依據(jù)其申請，依法調(diào)取上訴人陳某哈爾濱銀行卡（卡號xxxx4）2015年全年流水及中國銀行卡（卡號xxxx5）2015年1月7日交易記錄。
鄭某用該證據(jù)證實:第一、陳某作為佳木斯同創(chuàng)家電公司的法定代表人，分別與黑龍江同創(chuàng)家電經(jīng)銷有限公司出資人、哈爾濱紅太陽家電經(jīng)銷有限公司總經(jīng)理陳某和及佳木斯天成家電有限公司法定代表人薛某某之間有多筆資金往來，二位上訴人與二位原審被告共同經(jīng)營家庭式家電經(jīng)銷企業(yè)，對于鄭某提供的借款有共同償還借款義務。
上訴人陳某對該份證據(jù)不予質(zhì)證，認為1、該份證據(jù)是在舉證期限屆滿后舉證，本案庭審程序已全部完畢，被上訴人在庭審后申請且調(diào)取，不符合《民事訴訟法》和《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定。
2、該份證據(jù)超出關于申請法院調(diào)查取證的期限，根據(jù)《民事訴訟法》和最高人民法院《關于人民法院調(diào)查取證的相關規(guī)定》第十九條規(guī)定”當事人及訴訟代理人申請法院收集證據(jù)不得遲于舉證期限屆滿前七日”，顯然該份證據(jù)不符合該條規(guī)定。
3、該證據(jù)不屬新證據(jù)，根據(jù)最高人民法院關于證據(jù)的若干規(guī)定第四十一條，當事人在一審舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)包括當事人因客觀原因無法在舉證期限內(nèi)提供，在延長的期限仍無法提交的，因為這些流水在庭審前已存在，被上訴人并沒在期限內(nèi)舉出證據(jù)，如被上訴人因客觀原因無法舉證，經(jīng)法院允許，但被上訴人也未向法院申請延期，故該證據(jù)的取得程序不符合法律規(guī)定。
上訴人陳某對該份證據(jù)的真實性有異議，認為:1、證據(jù)均為打印的相關證明，未見有出證機關給予蓋章確認的證明，無法核實上述款項形成的時間、數(shù)額、借貸雙方，雖說有人民銀行給法院的協(xié)助查詢存款通知書的回執(zhí)，但也僅表明人民法院曾去該機關查詢過相關事宜，但具體查實情況及材料未有該機構的確認材料。
故無法審核被上訴人所提交的機打材料的真實性。
2、關于被上訴人提交證據(jù)的時間問題同意陳某代理人意見。
3、關于被上訴人所稱證明的內(nèi)容，即便上述證據(jù)經(jīng)核實具有真實性，也不能證明被上訴人所稱的觀點，首先被上訴人稱陳某與其他家電商場及廣告公司等負責人之間發(fā)生的業(yè)務往來能夠證實陳某與其父母之間財產(chǎn)混同，應當承擔其父母的債務，此觀點沒有依據(jù)，陳某作為佳木斯同創(chuàng)家電的開辦人和負責人，其在經(jīng)營的過程中與各家電商場及相關的業(yè)務部門發(fā)生資金往來，屬于自主經(jīng)營范圍，與其父母經(jīng)營活動及相關的債權債務無任何關系，更不能證明陳某在自主經(jīng)營中所產(chǎn)生的資金往來明細就推斷是替父母進行經(jīng)營。
其次，關于陳某與其父母之間存在資金往來的情況，正如陳某接收被上訴人款項一樣，陳某父母在生活中發(fā)生大額的資金往來時，出于對陳某的信任委托陳某進行相關款項的接收與支付，而且從雙方的借貸數(shù)額來看也不存在陳某替父母轉(zhuǎn)移資金的行為，因為雙方有借有貸，而且陳某支付給父母的金額要大于其父母轉(zhuǎn)出到陳某賬戶的數(shù)額，這更證明了陳某不存在替父母轉(zhuǎn)移資金、逃避債務的行為。
綜上，被上訴人提供的證據(jù)不能證實陳某應對陳某和、薛某某的個人債務承擔給付責任。
原審被告陳某和、薛某某對該證據(jù)的質(zhì)證意見同上訴人陳某的質(zhì)證意見。
本院對以上證據(jù)經(jīng)審查認為，該證據(jù)是本院依當事人的申請依法調(diào)取，故具有客觀真實性，雖然以上證據(jù)是在舉證期限屆滿后所調(diào)取，但因該證據(jù)與案件基本事實有關，故應予采信。
二審經(jīng)審理查明的事實與一審認定的事實一致。
本院認為，被上訴人鄭某與上訴人陳某、陳某、原審被告陳某和、薛某某均經(jīng)營家電業(yè)務，從2013年9月起，陳某和、薛某某、陳某、陳某多次向鄭某借款，后又陸續(xù)歸還。
2015年12月10日，陳某和、薛某某為鄭某出具協(xié)議，愿意用其二人名下的房屋償還所欠鄭某的欠款250萬元，該協(xié)議雖然由陳某和、薛某某二人出具并簽名，但并不表明250萬元只是由其二人所欠，從2013年以來鄭某多次向陳某、陳某匯款，同時陳某又向其還款及給付利息可以認定，借款人應為陳某和、薛某某、陳某和陳某四人，該協(xié)議應視為欠款結(jié)算后陳某和、薛某某愿意用房產(chǎn)償還欠款的協(xié)議。
陳某和、薛某某及陳某、陳某互為家庭組成人員，并且經(jīng)營同類家電批發(fā)業(yè)務，從鄭某每次匯款的去向結(jié)合陳某的2015年銀行卡流水可以看出，陳某與鄭某之間，與陳某、陳某和、薛某某之間均有多筆款項往來，應該系其四人以家庭模式共同經(jīng)營家電業(yè)務，其四人收到鄭某的款項，應為其家庭成員共同向鄭某舉債，故對于所欠鄭某的欠款，陳某、陳某亦有與陳某和、薛某某共同還款的義務。
綜上，上訴人陳某、陳某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費26,800.00元，由上訴人陳某、陳某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人鄭某與上訴人陳某、陳某、原審被告陳某和、薛某某均經(jīng)營家電業(yè)務，從2013年9月起，陳某和、薛某某、陳某、陳某多次向鄭某借款，后又陸續(xù)歸還。
2015年12月10日，陳某和、薛某某為鄭某出具協(xié)議，愿意用其二人名下的房屋償還所欠鄭某的欠款250萬元，該協(xié)議雖然由陳某和、薛某某二人出具并簽名，但并不表明250萬元只是由其二人所欠，從2013年以來鄭某多次向陳某、陳某匯款，同時陳某又向其還款及給付利息可以認定，借款人應為陳某和、薛某某、陳某和陳某四人，該協(xié)議應視為欠款結(jié)算后陳某和、薛某某愿意用房產(chǎn)償還欠款的協(xié)議。
陳某和、薛某某及陳某、陳某互為家庭組成人員，并且經(jīng)營同類家電批發(fā)業(yè)務，從鄭某每次匯款的去向結(jié)合陳某的2015年銀行卡流水可以看出，陳某與鄭某之間，與陳某、陳某和、薛某某之間均有多筆款項往來，應該系其四人以家庭模式共同經(jīng)營家電業(yè)務，其四人收到鄭某的款項，應為其家庭成員共同向鄭某舉債，故對于所欠鄭某的欠款，陳某、陳某亦有與陳某和、薛某某共同還款的義務。
綜上，上訴人陳某、陳某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費26,800.00元，由上訴人陳某、陳某負擔。

審判長：高紅娟
審判員：戚晏榕
審判員：于潔

書記員：劉暢