陳某某
王明華（湖北民基律師事務(wù)所）
黃某
陳運(yùn)慧
陳方秀（湖北百斯特律師事務(wù)所）
李某某
譚金海

原告陳某某。
委托代理人王明華，湖北民基律師事務(wù)所律師。
被告黃某。
被告李某某。
二被告共同委托代理人陳運(yùn)慧
被告譚金海。
三被告的共同委托代理人陳方秀，湖北百斯特律師事務(wù)所律師。
原告陳某某與被告黃某、李某某、譚金海民間借貸糾紛一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由審判員洪輝云擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員汪青青、代理審判員陳敏組成合議庭于2015年4月13日進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。原告陳某某及委托代理人王明華，被告黃某、李某某的委托代理人陳運(yùn)慧、三被告的共同委托代理人陳方秀到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告陳某某主張的借款債權(quán)發(fā)生時(shí)間，按其自述分別為:第一筆是2013年7月7日的150000元（后歸還80000元），第二筆是2013年9月1日的50000元（后歸還15000元），第三筆是2014年7月17日的52700元。對(duì)第一筆借款，原告陳某某在2013年7月7日與被告黃某、李某某簽訂協(xié)議書(shū)及補(bǔ)充協(xié)議書(shū)后，被告黃某、李某某出具了借條，被告譚金海出具了擔(dān)保書(shū)，原告于2013年7月9日通過(guò)為被告黃某、李某某墊付購(gòu)房首付款方式提供了借款，可以依法確認(rèn)原告陳某某與被告黃某、李某某之間此筆借款合同成立并生效。對(duì)第二筆借款，被告黃某、李某某雖對(duì)簽訂借款合同（合同編號(hào):20140718）認(rèn)為不是其真實(shí)意思表示，但根據(jù)工商銀行轉(zhuǎn)賬憑證、被告黃某出具的借據(jù)、被告李某某與黃某在轉(zhuǎn)賬憑證上的說(shuō)明等，亦可以依法確認(rèn)原告陳某某與被告黃某、李某某之間此筆借款合同成立并生效。對(duì)此筆借款，實(shí)際發(fā)生時(shí)間在2013年9月2日，2014年7月7日出具借據(jù)的35000元系2013年9月2日借款50000元未歸還部分。被告黃某沒(méi)有提供證據(jù)證明簽訂編號(hào)為20140718的借款合同時(shí)系受脅迫所為，故該合同中合法有效的約定可以作為原告主張第二筆借款的依據(jù)。根據(jù)該借款合同的約定，雙方實(shí)際對(duì)35000元作為新的借款予以調(diào)整，因此借款期間調(diào)整為自2014年7月17日至2014年9月17日止。對(duì)第三筆借款，被告黃某、李某某否認(rèn)實(shí)際發(fā)生，原告僅提供了《借款合同》（合同編號(hào):20140719）及黃某出具的借據(jù)一份，沒(méi)有提供證據(jù)證明向被告黃某提供了借款，故對(duì)該筆借款合同本院確認(rèn)合同成立但未生效。據(jù)此，被告黃某、李某某應(yīng)立即歸還原告的借款本金總額應(yīng)為105000元，包括第一筆借款150000元未歸還的部分70000元、第二筆借款35000元。被告譚金海出具的擔(dān)保書(shū)中明確載明“作連帶責(zé)任擔(dān)?！保婪☉?yīng)認(rèn)定其對(duì)本案第一筆借款的擔(dān)保方式為連帶保證。因該擔(dān)保書(shū)對(duì)保證期間沒(méi)有約定，故保證期間應(yīng)依法確定為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月。前述第一筆借款在2013年8月6日履行期屆滿，自2013年8月7至2014年2月6日原告陳某某并未向被告譚金海要求承擔(dān)保證責(zé)任，原告陳某某提起本案訴訟時(shí)已經(jīng)超過(guò)前述期限，被告譚金海的保證責(zé)任依法免除，故對(duì)原告陳某某要求被告譚金海對(duì)上述70000元承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的請(qǐng)求，本院難予支持。對(duì)原告陳某某所請(qǐng)求的違約金，本院根據(jù)前述理由僅能對(duì)第二筆借款35000元對(duì)應(yīng)違約金依法支持。原告主張的第二筆借款對(duì)應(yīng)的違約金為7000元（35000元×20%），超過(guò)了從約定借款之日（2014年7月7日）至起訴日（2013年10月9日）按照同期一年期貸款利率的四倍，本院依法調(diào)整為2146.67元（35000元×年利率6%÷365天×92天×4倍）。對(duì)原告請(qǐng)求的律師代理費(fèi)8000元，雖然在雙方簽訂的借款合同（合同編號(hào):20140718）中有約定，但被告沒(méi)有提供訴訟委托代理合同及律師費(fèi)支出發(fā)票等，故本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求亦不予支持。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第一百一十四條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?第一款 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第三十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告黃某、李某某在本判決生效后30日內(nèi)向原告陳某某返還借款本金105000元，并支付違約金2146.67元。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1982元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)782元，被告黃某、李某某負(fù)擔(dān)1200元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告陳某某主張的借款債權(quán)發(fā)生時(shí)間，按其自述分別為:第一筆是2013年7月7日的150000元（后歸還80000元），第二筆是2013年9月1日的50000元（后歸還15000元），第三筆是2014年7月17日的52700元。對(duì)第一筆借款，原告陳某某在2013年7月7日與被告黃某、李某某簽訂協(xié)議書(shū)及補(bǔ)充協(xié)議書(shū)后，被告黃某、李某某出具了借條，被告譚金海出具了擔(dān)保書(shū)，原告于2013年7月9日通過(guò)為被告黃某、李某某墊付購(gòu)房首付款方式提供了借款，可以依法確認(rèn)原告陳某某與被告黃某、李某某之間此筆借款合同成立并生效。對(duì)第二筆借款，被告黃某、李某某雖對(duì)簽訂借款合同（合同編號(hào):20140718）認(rèn)為不是其真實(shí)意思表示，但根據(jù)工商銀行轉(zhuǎn)賬憑證、被告黃某出具的借據(jù)、被告李某某與黃某在轉(zhuǎn)賬憑證上的說(shuō)明等，亦可以依法確認(rèn)原告陳某某與被告黃某、李某某之間此筆借款合同成立并生效。對(duì)此筆借款，實(shí)際發(fā)生時(shí)間在2013年9月2日，2014年7月7日出具借據(jù)的35000元系2013年9月2日借款50000元未歸還部分。被告黃某沒(méi)有提供證據(jù)證明簽訂編號(hào)為20140718的借款合同時(shí)系受脅迫所為，故該合同中合法有效的約定可以作為原告主張第二筆借款的依據(jù)。根據(jù)該借款合同的約定，雙方實(shí)際對(duì)35000元作為新的借款予以調(diào)整，因此借款期間調(diào)整為自2014年7月17日至2014年9月17日止。對(duì)第三筆借款，被告黃某、李某某否認(rèn)實(shí)際發(fā)生，原告僅提供了《借款合同》（合同編號(hào):20140719）及黃某出具的借據(jù)一份，沒(méi)有提供證據(jù)證明向被告黃某提供了借款，故對(duì)該筆借款合同本院確認(rèn)合同成立但未生效。據(jù)此，被告黃某、李某某應(yīng)立即歸還原告的借款本金總額應(yīng)為105000元，包括第一筆借款150000元未歸還的部分70000元、第二筆借款35000元。被告譚金海出具的擔(dān)保書(shū)中明確載明“作連帶責(zé)任擔(dān)保”，依法應(yīng)認(rèn)定其對(duì)本案第一筆借款的擔(dān)保方式為連帶保證。因該擔(dān)保書(shū)對(duì)保證期間沒(méi)有約定，故保證期間應(yīng)依法確定為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月。前述第一筆借款在2013年8月6日履行期屆滿，自2013年8月7至2014年2月6日原告陳某某并未向被告譚金海要求承擔(dān)保證責(zé)任，原告陳某某提起本案訴訟時(shí)已經(jīng)超過(guò)前述期限，被告譚金海的保證責(zé)任依法免除，故對(duì)原告陳某某要求被告譚金海對(duì)上述70000元承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的請(qǐng)求，本院難予支持。對(duì)原告陳某某所請(qǐng)求的違約金，本院根據(jù)前述理由僅能對(duì)第二筆借款35000元對(duì)應(yīng)違約金依法支持。原告主張的第二筆借款對(duì)應(yīng)的違約金為7000元（35000元×20%），超過(guò)了從約定借款之日（2014年7月7日）至起訴日（2013年10月9日）按照同期一年期貸款利率的四倍，本院依法調(diào)整為2146.67元（35000元×年利率6%÷365天×92天×4倍）。對(duì)原告請(qǐng)求的律師代理費(fèi)8000元，雖然在雙方簽訂的借款合同（合同編號(hào):20140718）中有約定，但被告沒(méi)有提供訴訟委托代理合同及律師費(fèi)支出發(fā)票等，故本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求亦不予支持。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第一百一十四條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?第一款 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第三十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告黃某、李某某在本判決生效后30日內(nèi)向原告陳某某返還借款本金105000元，并支付違約金2146.67元。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1982元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)782元，被告黃某、李某某負(fù)擔(dān)1200元。

審判長(zhǎng)：洪輝云
審判員：汪青青
審判員：陳敏

書(shū)記員：鄒磊