某同
陳某
馮友華（湖北弘發(fā)律師事務(wù)所）
宜昌恩地化工有限公司
黃家兵
劉文勝（湖北當陽恒興法律服務(wù)所）

原告某同，網(wǎng)格員。
原告陳某，無業(yè)。
二
原告
委托代理人馮友華（一般授權(quán)），湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。
被告宜昌恩地化工有限公司，住所地當陽市玉陽長坂路135號。
法定代表人謝大榮，該公司經(jīng)理。
委托代理人黃家兵（特別授權(quán)），該公司員工。
委托代理人劉文勝（特別授權(quán)），當陽市恒興法律服務(wù)所法律工作者。
原告某同、陳某訴被告宜昌恩地化工有限公司（以下簡稱恩地化工公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由審判員馬寶華適用簡易程序，于2016年4月12日公開開庭進行了審理。
原告某同及二原告的委托代理人馮友華，被告恩地化工公司的委托代理人黃家兵、劉文勝到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某同、陳某訴稱:原告某同與雙秀春均系原當陽市床單廠職工，原告陳某系陳天同與雙秀春女兒。
雙秀春于2000年10月病故。
2008年8月25日，原告某同與被告簽訂協(xié)議書，被告給予原告至2008年9月止的生活困難補助，未給予原告陳某讀大學期間的撫恤金。
原告某同于2014年4月24日經(jīng)當陽市人民醫(yī)院診斷為直腸癌、肺移轉(zhuǎn)瘤，現(xiàn)長期處于治療中。
原告因補償問題陸續(xù)找當陽市玉陽辦事處、社區(qū)居委會及勞動部門未果。
現(xiàn)訴至法院，請求:一、判令被告恩地化工公司向原告某同、陳某支付遺屬生活困難補助費9636元（2009年補助費2010元（335元／月×25%×12月×2人），2010年補助費2250元（375元／月×25%×12月×2人），2011年補助費2688元（448元／月×25%×12月×2人），2012年補助費2688元（448元／月×25%×12月×2人）］。
二、判令被告恩地化工公司給付原告陳某撫恤金19272元（2009年補助費4020元（335元／月×12月），2010年補助費4500元（375元／月×12月），2011年補助費5376元（448元／月×12月），2012年補助費5376元（448元／月×12月）］。
當庭增加訴訟請求:判令被告恩地化工公司支付上述款項的利息（從2008年8月25日開始按銀行同期貸款利率計算至支付時止）。
原告某同、陳某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:二原告的身份證；當陽市工商行政管理局出具的被告恩地化工公司的企業(yè)注冊信息查詢單（均為復印件）。
證明原、被告的主體資格。
證據(jù)二:2016年3月1日，當陽市勞動人事爭議仲裁委員會作出的當勞仲案字（2016）第003號不予受理通知書及送達回證。
證明本案已經(jīng)過勞動仲裁程序。
證據(jù)三:2000年11月20日，企業(yè)職工死亡后有關(guān)待遇審批表；2008年8月25日，陳天同與被告恩地化工公司簽訂的協(xié)議書；陳某畢業(yè)證書及學士學位證書（復印件）；宜昌市中心人民醫(yī)院出具的陳天同出院記錄。
證明二原告親屬雙秀春病亡后被告恩地化工公司未依法向二原告支付2009年至2012年遺屬生活困難補助費及原告陳某2009年至2012年的撫恤金；陳天同患直腸癌，生活困難。
證據(jù)四:2016年4月6日，中共當陽市委當陽市人民政府出具的來信來訪證明。
證明原告一直為追索相關(guān)待遇在找相關(guān)部門。
證據(jù)五:根據(jù)原告某同、陳某的申請，證人陳某、鄭某的庭審陳述。
證據(jù)六:1996年8月15日，恩地化工公司章程。
證明當陽市住宅開發(fā)公司、當陽市床單廠參加成立恩地化工公司。
被告恩地化工公司辯稱:一、恩地化工公司不是本案適格被告。
雙秀春原是當陽市床單廠職工，與恩地化工公司沒有直接聯(lián)系，且當陽市住宅開發(fā)公司于2005年5月注銷已不存在。
現(xiàn)在的恩地化工公司是謝大榮的私營企業(yè)，與二原告沒有任何關(guān)系。
二、二原告訴請支付遺屬生活困難補助費沒有事實和法律依據(jù)。
雙秀春原系當陽市床單廠工人，根據(jù)政策于2000年7月17日自愿申請與當陽市住宅開發(fā)公司解除勞動關(guān)系，于2000年8月17日辦理了職工買斷工齡、解除勞動關(guān)系手續(xù)，并領(lǐng)取了買斷工齡款5300元，雙秀春與當陽市住宅開發(fā)公司勞動關(guān)系已終結(jié)。
雙秀春是在辦理買斷工齡，解除勞動關(guān)系后于2000年10月病故，原告某同于2000年11月20日在社保局已領(lǐng)取了一次性撫恤金4000多元及安葬費。
既然已解除了勞動關(guān)系又領(lǐng)取了相關(guān)的撫恤金等費用，現(xiàn)又主張生活困難補助費無事實和法律依據(jù)。
另原告陳某主張撫恤金沒有法律依據(jù)，陳某于2008年9月進入高校學習時已滿18周歲。
三、本案已過訴訟時效，二原告未向被告恩地化工公司主張過權(quán)利。
四、雙秀春與當陽市住宅開發(fā)公司已宣告勞動關(guān)系解除，故與當陽市住宅開發(fā)公司不存在勞動關(guān)系。
如二原告主張相關(guān)權(quán)利，須先進行勞動仲裁，確認雙方是否存在勞動關(guān)系。
故本案人民法院不能直接受理。
五、原告提交的2008年8月25日的協(xié)議，是陳天同多次上訪，從人道主義出發(fā)以恩地化工公司的名義簽訂，實際由當陽市玉陽辦事處付款，且協(xié)議的第三條陳天同承諾一次性解決后，不再提任何要求。
故原告不能再重復索取相關(guān)待遇。
綜上所述，雙秀春已買斷工齡與當陽市住宅開發(fā)公司解除了勞動關(guān)系，與當陽市住宅開發(fā)公司無任何關(guān)系。
雙秀春是在與當陽市住宅開發(fā)公司解除勞動合同關(guān)系之后病故的，與恩地化工公司、當陽市住宅開發(fā)公司都沒有任何關(guān)聯(lián)，現(xiàn)二原告主張支付陳天同、陳某生活困難補助費及女兒陳某的撫恤金等無任何事實和法律依據(jù)。
本案是勞動爭議案件，不存在利息，銀行利息也不明確。
被告恩地化工公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:當陽市工商行政管理局出具的當陽市住宅開發(fā)公司企業(yè)基本注冊信息查詢單。
證明當陽市住宅開發(fā)公司于2005年4月25日注銷，企業(yè)法人已終止，不再有民事權(quán)利和民事行為能力。
證據(jù)二:2000年7月17日，陳天同代雙秀春書寫的申請書；當陽市住宅開發(fā)公司與公司職工買斷工齡解除勞動關(guān)系協(xié)議書。
證明雙秀春自愿與當陽市住宅開發(fā)公司解除勞動關(guān)系，并領(lǐng)取了買斷工齡款5300元，雙方于2000年8月17日解除了勞動關(guān)系。
證據(jù)三:當陽市人民政府當政發(fā)（2000）113號文件；關(guān)于進一步深化處直工業(yè)企業(yè)人事制度改革的意見。
證明當陽市住宅開發(fā)公司與雙秀春解除勞動關(guān)系、買斷工齡及企業(yè)注銷是根據(jù)當陽市人民政府等部門相關(guān)政策實施辦理的。
證據(jù)四:當陽市玉陽辦事處當玉處辦文（2011）24號文件。
證明本案已經(jīng)當陽市玉陽辦事處一次性處理，并已補償了原告11437元，原告承諾不再提出任何要求。
被告恩地化工公司對原告某同、陳某提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四均無異議，原告某同、陳某對被告恩地化工公司提交的證據(jù)一無異議，對上述無異議的證據(jù)，本院予以采信。
被告恩地化工公司對原告某同、陳某提交的證據(jù)三中審批表、協(xié)議書真實性無異議，認為畢業(yè)證、出院記錄與本案無關(guān)。
被告恩地化工公司對原告某同、陳某提交的證據(jù)五有異議，認為證明內(nèi)容不屬實，二證人與原告某同系同一單位職工，有利害關(guān)系。
被告恩地化工公司對原告某同、陳某提交的證據(jù)六真實性無異議，認為該章程是2003年改制前的章程，不能證明原告要證明的事實，當陽市床單廠已經(jīng)注銷。
原告某同、陳某對被告恩地化工公司提交的證據(jù)二申請書、協(xié)議書真實性無異議，認為與本案無關(guān)。
原告某同、陳某對被告恩地化工公司提交的證據(jù)三真實性無異議，認為文件不能與法律法規(guī)相抵觸，意見是討論稿不是定稿，不能作為參考依據(jù)。
原告某同、陳某對被告恩地化工公司提交的證據(jù)四真實性無異議，原告一直為妻子雙秀春的病亡待遇在找相關(guān)部門，本案沒有超過訴訟時效。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為:被告恩地化工公司對二原告提交的證據(jù)三中申請表、協(xié)議書，證據(jù)六真實性無異議，畢業(yè)證、出院記錄真實合法，予以采信。
二原告提交的證據(jù)五結(jié)合其他證據(jù)綜合認定。
二原告對被告恩地化工公司提交的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四真實性無異議，予以采信。
本院認為:原告某同一直在向當陽市信訪辦、當陽市玉陽辦事處主張權(quán)利，本案未超過訴訟時效。
關(guān)于二原告請求被告恩地化工公司支付原告某同、陳某遺屬生活困難補助費，根據(jù)本院查明的事實，雙秀春死亡后的待遇根據(jù)鄂勞險（1995）180號規(guī)定，生活困難補助費系支付給雙秀春供養(yǎng)的直系親屬，根據(jù)鄂勞險（1999）328號第一條第四款、第三條規(guī)定，子女雖超過16周歲但仍在普通中學或者職業(yè)中學，普通高等院校就讀者，可作為其供養(yǎng)直系親屬，本案中原告陳某大學期間雖然已滿18周歲，但就讀于普通高等院校，仍可領(lǐng)取生活困難補助費，其標準按上年度企業(yè)平均工資25%計算，關(guān)于陳天同的生活困難補助費，因其在其妻死亡時不符合供養(yǎng)條件，以后雖符合供養(yǎng)條件但也不能享受有關(guān)待遇，故不予支持。
根據(jù)原告陳某的請求，原告陳某的生活困難補助費為4146元（2009年1005元（335元／月×25%×12月），2010年1125元（375元／月×25%×12月），2011年1344元（448元／月×25%×12月），2012年672元（448元／月×25%×6月）］。
關(guān)于二原告請求被告恩地化工公司支付原告陳某撫恤金，根據(jù)本院查明的事實，二原告已領(lǐng)取一次性撫恤金，不予支持。
二原告請求的利息沒有法律依據(jù)，不予支持。
據(jù)此，參照鄂勞險（1999）328號第一條、第三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌恩地化工有限公司支付原告陳某遺屬生活困難補助費人民幣4146元（2009年1月至2012年6月）。
二、駁回原告陳天同、陳某的其他訴訟請求。
案件受理費減半收取5元（原告陳天同、陳某預(yù)交10元），由被告宜昌恩地化工有限公司負擔。
上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法:由上述給付義務(wù)人匯至法院專戶，收款單位:當陽市人民法院；開戶行:農(nóng)行當陽市壩陵分理處；賬號:17×××59）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:原告某同一直在向當陽市信訪辦、當陽市玉陽辦事處主張權(quán)利，本案未超過訴訟時效。
關(guān)于二原告請求被告恩地化工公司支付原告某同、陳某遺屬生活困難補助費，根據(jù)本院查明的事實，雙秀春死亡后的待遇根據(jù)鄂勞險（1995）180號規(guī)定，生活困難補助費系支付給雙秀春供養(yǎng)的直系親屬，根據(jù)鄂勞險（1999）328號第一條第四款、第三條規(guī)定，子女雖超過16周歲但仍在普通中學或者職業(yè)中學，普通高等院校就讀者，可作為其供養(yǎng)直系親屬，本案中原告陳某大學期間雖然已滿18周歲，但就讀于普通高等院校，仍可領(lǐng)取生活困難補助費，其標準按上年度企業(yè)平均工資25%計算，關(guān)于陳天同的生活困難補助費，因其在其妻死亡時不符合供養(yǎng)條件，以后雖符合供養(yǎng)條件但也不能享受有關(guān)待遇，故不予支持。
根據(jù)原告陳某的請求，原告陳某的生活困難補助費為4146元（2009年1005元（335元／月×25%×12月），2010年1125元（375元／月×25%×12月），2011年1344元（448元／月×25%×12月），2012年672元（448元／月×25%×6月）］。
關(guān)于二原告請求被告恩地化工公司支付原告陳某撫恤金，根據(jù)本院查明的事實，二原告已領(lǐng)取一次性撫恤金，不予支持。
二原告請求的利息沒有法律依據(jù)，不予支持。

據(jù)此，參照鄂勞險（1999）328號第一條、第三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌恩地化工有限公司支付原告陳某遺屬生活困難補助費人民幣4146元（2009年1月至2012年6月）。
二、駁回原告陳天同、陳某的其他訴訟請求。
案件受理費減半收取5元（原告陳天同、陳某預(yù)交10元），由被告宜昌恩地化工有限公司負擔。
上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法:由上述給付義務(wù)人匯至法院專戶，收款單位:當陽市人民法院；開戶行:農(nóng)行當陽市壩陵分理處；賬號:17×××59）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：馬寶華

書記員：張玉珊