陳某某
張文柱（河北佳篷律師事務(wù)所）
劉某某
代某某
王小卯
王硯超

原告陳某某。
委托代理人張文柱，系河北佳篷律師事務(wù)所律師。
被告劉某某（又名劉大梅）。
被告代某某。
被告王小卯。
被告王硯超。
原告陳某某與被告劉大梅、王小卯、代某某、王硯超合同無(wú)效糾紛一案，本院受理后，審理過(guò)程中，被告王硯超稱，該案所涉合同與其無(wú)關(guān)，簽合同時(shí)不在現(xiàn)場(chǎng)，簽字亦不是其本人所簽，三被告對(duì)王硯超所述情況認(rèn)可，原告陳某某亦向本院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求撤回對(duì)被告王硯超的起訴，本院依法準(zhǔn)予原告撤回對(duì)被告王硯超的起訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及委托代理人張文柱到庭參加訴訟；被告劉大梅、代某某到庭參加訴訟；被告王小卯經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽署了土地承包合同，被告給付了原告承包費(fèi)，且在日后的種植過(guò)程中，原告還為被告提供了種子、播種、灌溉等服務(wù)，說(shuō)明原、被告在合同簽訂后，又繼續(xù)協(xié)作。且原告的證據(jù)不能證實(shí)其主張，被告對(duì)原告的主張亦不認(rèn)可，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。被告王小卯經(jīng)本院合法傳喚未出庭，亦未提交答辯意見(jiàn)，視為對(duì)其抗辯權(quán)的放棄。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條 ?第二款 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回原告陳某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽署了土地承包合同，被告給付了原告承包費(fèi)，且在日后的種植過(guò)程中，原告還為被告提供了種子、播種、灌溉等服務(wù)，說(shuō)明原、被告在合同簽訂后，又繼續(xù)協(xié)作。且原告的證據(jù)不能證實(shí)其主張，被告對(duì)原告的主張亦不認(rèn)可，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。被告王小卯經(jīng)本院合法傳喚未出庭，亦未提交答辯意見(jiàn)，視為對(duì)其抗辯權(quán)的放棄。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條 ?第二款 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定判決如下:

駁回原告陳某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：崔立新
審判員：王學(xué)良
審判員：胡金娜

書記員：王素敏