原告陳某某，教師。
委托代理人王先兵（特別授權(quán)），湖北君任律師事務(wù)所律師。
被告石德洲，農(nóng)民。
被告張某某，農(nóng)民。
二被告委托代理人石永久（特別授權(quán)，無業(yè)。
原告陳某某訴被告石德洲、張某某排除妨害糾紛一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員羅友平獨(dú)任審判，于2016年2月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托代理人王先兵，被告石德洲、張某某的委托代理人石永久到庭參加了訴訟。庭審中，雙發(fā)當(dāng)事人均申請庭外和解二個月，現(xiàn)和解未果。本案已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，1997年10月1日，案外人胡吉安以其他方式承包了位于當(dāng)陽市半月鎮(zhèn)紅光村一組的1000畝土地，辦理了《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》（證號為當(dāng)陽農(nóng)地承包權(quán)（字）第鄂EQ3090201001號），承包期限自1997年10月1日至2047年9月30日止，2013年1月5日，原告與胡吉安簽訂《農(nóng)村土地租賃合同》，約定由胡吉安將其承包的土地中位于窯山以西（魚池及魚池邊地不含在內(nèi)）的總面積約為300畝的土地出租給原告，租賃期間自2012年10月1日至2032年9月30日止。雙方還對租賃土地的范圍、面積、繳費(fèi)期及繳費(fèi)方式等內(nèi)容作出詳細(xì)約定。2014年3月7日，原告與胡吉安再次簽訂一份《農(nóng)村土地租賃合同》，約定由胡吉安將其《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》（證號為：當(dāng)陽農(nóng)地承包權(quán)（字）第鄂EQ3090201001號）上載明的除去合同約定的特定范圍（1、胡吉安與紅光村已簽出租合同的犁洼68畝土地；2、胡吉安兩棟房屋及周邊10畝土地；3、胡吉安在2013年已承諾給紅光村部分農(nóng)民的少量土地，包括陳圣忠1.7畝、陳道金約5畝、陳軍約1.5畝、邊中舉1.6畝、鄭思干0.7畝、劉武祥0.8畝、陳傳年所留土地）外的土地全部出租與原告，租賃期間自2013年10月1日至2032年9月30日止，雙方仍對租賃土地范圍、面積、期限、繳費(fèi)期及繳費(fèi)方式等內(nèi)容作出詳細(xì)約定，該份合同涵蓋了兩人于2013年1月5日所簽合同的部分內(nèi)容，合同特別約定的租賃范圍外的土地并不包含訴爭的7畝土地。后原、被告雙方因胡吉安承包土地范圍內(nèi)7畝土地經(jīng)營權(quán)的歸屬問題產(chǎn)生糾紛，經(jīng)當(dāng)?shù)卮迕裎瘑T會多次調(diào)解無果，現(xiàn)原告訴至法院。

本院認(rèn)為，原告與胡吉安簽訂的《農(nóng)村土地租賃合同》對租賃范圍作出了約定，即除去合同特別注明的3部分土地以外，胡吉安將其承包的位于當(dāng)陽市半月鎮(zhèn)紅光村全部土地出租給原告，經(jīng)庭審審查，合同特別注明的3部分土地并不包含訴爭的7畝土地，故訴爭7畝土地的經(jīng)營權(quán)由原告基于租賃合同在租賃期間內(nèi)享有，被告雖對此表示異議，但其無任何可以證明對訴爭7畝土地享有經(jīng)營權(quán)的權(quán)利憑證或其他證據(jù)，故對其抗辯主張，本院不予采信。原告對訴爭7畝土地在合同約定的租賃期間內(nèi)享有經(jīng)營權(quán)，二被告在此土地上耕作侵犯了原告的權(quán)利，對原告要求被告排除妨礙、交還訴爭7畝土地的訴訟請求，本院予以支持。對原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求，因其并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予支持。據(jù)此，依照《》第、第、第，《》第第一款之規(guī)定之規(guī)定，判決如下：

一、被告石德洲、張某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)將位于當(dāng)陽市半月鎮(zhèn)紅光村一組變壓器旁的7畝土地交還與原告陳某某。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)200元，減半收取100元（原告已預(yù)交），由被告石德洲、張某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　羅友平

書記員：趙瑩瑩