原告：陳某某。
　　委托訴訟代理人：陳瑞洪，上海建茂律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某某。
　　被告：浙商財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司。
　　負(fù)責(zé)人：曹彥群，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張莉，女，浙商財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司工作。
　　原告陳某某與被告吳某某、浙商財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司（以下簡稱“浙商保險上海分公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人陳瑞洪、被告吳某某、被告浙商保險上海分公司的委托訴訟代理人張莉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣（以下幣種同）118,695.80元，被告浙商保險上海分公司在交強(qiáng)險范圍及商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任（精神損害撫慰金在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先償付），余款由被告吳某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年5月6日19時30分許，被告吳某某駕駛滬CXXXXX小型轎車在奉賢區(qū)金海公路奉柘公路北約500米處行駛，與原告駕駛的電動車發(fā)生碰撞，造成原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告吳某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告認(rèn)為因交通事故造成損失醫(yī)療費(fèi)20,702.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、殘疾賠償金55,650元、誤工費(fèi)18,000元、護(hù)理費(fèi)9,323.10元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)2,300元、交通費(fèi)300元、衣物損300元、電動車維修費(fèi)1,500元、律師代理費(fèi)3,000元，合計(jì)118,695.80元。為維護(hù)原告合法權(quán)益，原告遂訴至法院。
　　被告吳某某辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。事故發(fā)生后交給交警部門3,000元，事故車輛投保了保險。對于鑒定費(fèi)和律師費(fèi)不認(rèn)可。
　　被告浙商保險上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛購買了交強(qiáng)險，商業(yè)三者險1,000,000元，有不計(jì)免賠，保險期間為2015年6月5日至2016年6月4日，同意在保險范圍內(nèi)賠付。
　　經(jīng)審理查明，2016年5月6日19時30分許，在奉賢區(qū)金海公路奉柘公路北約500米處，被告吳某某駕駛滬CXXXXX轎車與駕駛電動車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。經(jīng)上海市公安局奉賢分局交警支隊(duì)委托，上海錦曼法律咨詢有限公司司法鑒定所于2016年11月8日出具鑒定意見書，認(rèn)為原告因交通事故致雙膝關(guān)節(jié)半月板損傷，前交叉韌帶、內(nèi)外側(cè)副韌帶損傷，頭外傷等，現(xiàn)左膝關(guān)節(jié)活動受限，右膝關(guān)節(jié)部分活動受限，評定X級傷殘，酌情給予傷后休息180日、營養(yǎng)60日，護(hù)理90日。原告墊付鑒定費(fèi)2,300元
　　另查明，1、被告保險公司在庭審中陳述：事故車輛滬CXXXXX轎車購買了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險1,000,000元，有不計(jì)免賠，保險期間為2015年6月5日至2016年6月4日；2、經(jīng)被告浙商保險上海分公司申請，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告的傷殘等級進(jìn)行法醫(yī)學(xué)重新鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)于2018年8月27日出具鑒定意見書，鑒定機(jī)構(gòu)閱陳某某傷后影像學(xué)資料示左膝關(guān)節(jié)內(nèi)外側(cè)半月板變性、前交叉韌帶損傷、內(nèi)側(cè)副韌帶損傷，左膝股骨下端骨髓水腫，右膝前交韌帶損傷，半月板變性，上述影像學(xué)特點(diǎn)提示其左膝關(guān)節(jié)存在自身退行性病變，在此基礎(chǔ)上遭受外力作用，導(dǎo)致其左膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶損傷、內(nèi)側(cè)副韌帶損傷、結(jié)合其病歷材料，綜合分析認(rèn)為被鑒定人陳某某目前后果系自身疾病與本次外傷共同作用所致，外傷為同等作用，認(rèn)為原告陳某某頭部、下肢等交通傷，后遺左下肢功能障礙，構(gòu)成道路交通事故X級傷殘（外傷屬同等作用）。被告浙商保險上海分公司墊付重新鑒定費(fèi)3,750元。
　　在審理中，被告浙商保險上海分公司針對賠償清單表示：醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保費(fèi)用，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可220元，營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可1,200元，殘疾賠償金認(rèn)可，誤工費(fèi)因原告已退休，不予認(rèn)可，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可3,600元，精神損害撫慰金認(rèn)可，交通費(fèi)認(rèn)可300元，衣物損無依據(jù)不認(rèn)可，車損認(rèn)可，鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險理賠范圍。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述以及駕駛證、行駛證復(fù)印件、保單抄件、事故認(rèn)定書、病史材料、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、上海錦曼法律咨詢有限公司司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、機(jī)動車輛保險損失確認(rèn)書、維修清單、修理費(fèi)發(fā)票、上海赟豪汽車配件經(jīng)營部工商信息、退休返聘協(xié)議書、誤工證明、司法鑒定科學(xué)研究所司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案事故車輛在被告保險公司處投保了商業(yè)險及不計(jì)免賠商業(yè)三者險，故其應(yīng)在交強(qiáng)險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)原告的損失；對于超過以及不屬于交強(qiáng)險及商業(yè)險范圍內(nèi)的損失律師費(fèi)，由吳某某按事故全責(zé)承擔(dān)100％的賠償責(zé)任。
　　至于具體損失金額，醫(yī)療費(fèi)按病史材料及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票確定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天20元計(jì)算11天；營養(yǎng)費(fèi)，按每天30元計(jì)算60天；誤工費(fèi)依據(jù)原告提供的返聘協(xié)議、誤工證明等證據(jù)按每月3,000元計(jì)算6個月；護(hù)理費(fèi)，按上海市目前公布的居民服務(wù)業(yè)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算3個月；殘疾賠償金，認(rèn)為原告的傷殘系退型性病變和本次事故外傷共同造成，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由侵權(quán)方對傷殘的損害后果承擔(dān)全部賠償責(zé)任，且被告保險公司對該項(xiàng)目金額亦予以認(rèn)可，故按上海市目前公布的農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金；精神損害撫慰金，按傷殘等級確定為5,000元，另精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償在交強(qiáng)險賠償限額中的賠償次序，由請求權(quán)人自己選擇，本案原告要求在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害，于法無悖；第一次鑒定費(fèi)，屬于原告合理損失，憑發(fā)票確認(rèn);重新鑒定費(fèi),屬于訴訟費(fèi)用，由本院依法確認(rèn)；交通費(fèi)，屬原告合理損失，酌情確定；衣物損，屬原告合理損失，酌情認(rèn)定；電動車修理費(fèi)，依據(jù)車輛保險損失確認(rèn)書、修理費(fèi)發(fā)票等證據(jù)確定為1,500元；律師費(fèi)，屬原告合理損失，憑發(fā)票酌情確認(rèn)。綜上，原告因交通事故造成的損失：醫(yī)療費(fèi)20,702.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元、營養(yǎng)費(fèi)1,800元、殘疾賠償金55,650元、誤工費(fèi)18,000元、護(hù)理費(fèi)9,323.01元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)2,300元、交通費(fèi)300元、電動車修理費(fèi)1,500元、衣物損200元、律師費(fèi)3,000元，合計(jì)117,995.71元。被告保險公司在交強(qiáng)險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告99,973.01元，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償金額項(xiàng)目下10,000元，死亡傷殘賠償項(xiàng)目下88,273.01元，財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目下?lián)p失1,700元；超過及不屬于交強(qiáng)險交強(qiáng)險限額內(nèi)的損失計(jì)15,022.70元（含第一次鑒定費(fèi)2,300元），則由被告保險公司根據(jù)保險合同的約定，按100％的比例承擔(dān)；對于不屬于保險理賠范圍的律師費(fèi)3,000元，由被告吳某某承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告浙商財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告陳某某損失99,973.01元(含精神損害撫慰金5,000元)；
　　二、被告浙商財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告陳某某損失15,022.70元;
　　三、被告吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,673元，減半收取計(jì)1,336.50元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)；重新鑒定費(fèi)3,750元（被告浙商保險上海分公司墊付），由被告浙商財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：盛??慶

書記員：褚莉莉