陳某某
姚濤（湖北漢江律師事務(wù)所）
郭某某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邵東縣支公司
蔣志軍

原告陳某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人姚濤，湖北漢江律師事務(wù)所律師。
被告郭某某。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邵東縣支公司。住所地:湖南省邵東縣兩市鎮(zhèn)邵陽(yáng)大道旁。
代表人吳立群，經(jīng)理。
委托代理人蔣志軍，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司員工。
原告陳某某訴被告郭某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邵東縣支公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)合財(cái)保邵東公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由審判員丁友君擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員宋伏毅、董邦才組成合議庭，于同年8月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托代理人姚濤與被告聯(lián)合財(cái)保邵東公司的委托代理人蔣志軍到庭參加訴訟，被告郭某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告忽視交通法規(guī)及自身安全，未佩戴安全頭盔、無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車在行經(jīng)交叉路口時(shí)，未讓右方道路來(lái)車先行，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條 ?、第十九條 ?第一款 ?、第五十一條 ?及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，主觀上存在過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；被告郭某某未按操作規(guī)范駕駛機(jī)動(dòng)車輛確保行車安全，在行經(jīng)交叉路口地段未減速慢行，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十四條 ?的規(guī)定，主觀上亦存在過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)對(duì)原告的損害后果承擔(dān)民事責(zé)任。因肇事車輛在被告聯(lián)合財(cái)保邵東公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)原告要求兩被告承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院依法予以支持。
訴訟中，原告主張以城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損害費(fèi)用，因其在訴訟中未能提交證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)居住生活，屬其舉證不能，本院依法不予支持；其在該事故中受傷致殘，精神損害后果嚴(yán)重，依法應(yīng)給予精神損害撫慰金，但其主張賠償?shù)臄?shù)額過(guò)高，本院酌定支持2500元。被告聯(lián)合財(cái)保邵東公司以原告在此事故中應(yīng)負(fù)同等責(zé)任，按保險(xiǎn)條款的約定不應(yīng)承擔(dān)精神損害撫慰金和鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的辯解理由，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。
綜上，原告因此事故造成的損害費(fèi)用為醫(yī)療費(fèi)29531.97元、誤工費(fèi)7071.28元、護(hù)理費(fèi)2518.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、殘疾賠償金26037.60元、鑒定費(fèi)1000元、車輛損失費(fèi)500元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金2500元，合計(jì)71259.55元。此款由被告聯(lián)合財(cái)保邵東公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)足額賠償精神損害撫慰金2500元、誤工費(fèi)7071.28元、護(hù)理費(fèi)2518.70元、殘疾賠償金26037.60元、鑒定費(fèi)1000元、交通費(fèi)500元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償車輛損失費(fèi)500元；合計(jì)賠償50127.58元。余下的損害費(fèi)用21131.97元（71259.55元－50127.58元），由原告與被告郭某某各承擔(dān)50%，即原告承擔(dān)10565.99元，被告郭某某承擔(dān)10565.98元。鑒于被告郭某某在原告受傷后已支付的賠償款29531.97元，超出本院確定其應(yīng)承擔(dān)的賠償款18965.98元（29531.97元－10565.98元），該款應(yīng)視為其代被告聯(lián)合財(cái)保邵東公司墊付，應(yīng)在被告聯(lián)合財(cái)保邵東公司賠付給原告的款項(xiàng)中予以扣減，并由該被告予以返還，因被告郭某某未向本院主張權(quán)利，本院不宜處理，其可另行向被告聯(lián)合財(cái)保邵東公司主張權(quán)利。故被告聯(lián)合財(cái)保邵東公司實(shí)際應(yīng)賠償原告31161.60元（50127.58元－18965.98元）。視此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十五條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》》第八條第二款、第十條第一款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邵東縣支公司賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)等損害費(fèi)用31161.60元，此款在本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)600元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)400元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邵東縣支公司負(fù)擔(dān)200元（此款原告已交納，執(zhí)行時(shí)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邵東縣支公司逕行給付原告）。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開(kāi)戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào):17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書(shū)時(shí)，即視為已收到法院交納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書(shū)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告忽視交通法規(guī)及自身安全，未佩戴安全頭盔、無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車在行經(jīng)交叉路口時(shí)，未讓右方道路來(lái)車先行，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條 ?、第十九條 ?第一款 ?、第五十一條 ?及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，主觀上存在過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；被告郭某某未按操作規(guī)范駕駛機(jī)動(dòng)車輛確保行車安全，在行經(jīng)交叉路口地段未減速慢行，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十四條 ?的規(guī)定，主觀上亦存在過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)對(duì)原告的損害后果承擔(dān)民事責(zé)任。因肇事車輛在被告聯(lián)合財(cái)保邵東公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)原告要求兩被告承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院依法予以支持。
訴訟中，原告主張以城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損害費(fèi)用，因其在訴訟中未能提交證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)居住生活，屬其舉證不能，本院依法不予支持；其在該事故中受傷致殘，精神損害后果嚴(yán)重，依法應(yīng)給予精神損害撫慰金，但其主張賠償?shù)臄?shù)額過(guò)高，本院酌定支持2500元。被告聯(lián)合財(cái)保邵東公司以原告在此事故中應(yīng)負(fù)同等責(zé)任，按保險(xiǎn)條款的約定不應(yīng)承擔(dān)精神損害撫慰金和鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的辯解理由，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。
綜上，原告因此事故造成的損害費(fèi)用為醫(yī)療費(fèi)29531.97元、誤工費(fèi)7071.28元、護(hù)理費(fèi)2518.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、殘疾賠償金26037.60元、鑒定費(fèi)1000元、車輛損失費(fèi)500元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金2500元，合計(jì)71259.55元。此款由被告聯(lián)合財(cái)保邵東公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)足額賠償精神損害撫慰金2500元、誤工費(fèi)7071.28元、護(hù)理費(fèi)2518.70元、殘疾賠償金26037.60元、鑒定費(fèi)1000元、交通費(fèi)500元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償車輛損失費(fèi)500元；合計(jì)賠償50127.58元。余下的損害費(fèi)用21131.97元（71259.55元－50127.58元），由原告與被告郭某某各承擔(dān)50%，即原告承擔(dān)10565.99元，被告郭某某承擔(dān)10565.98元。鑒于被告郭某某在原告受傷后已支付的賠償款29531.97元，超出本院確定其應(yīng)承擔(dān)的賠償款18965.98元（29531.97元－10565.98元），該款應(yīng)視為其代被告聯(lián)合財(cái)保邵東公司墊付，應(yīng)在被告聯(lián)合財(cái)保邵東公司賠付給原告的款項(xiàng)中予以扣減，并由該被告予以返還，因被告郭某某未向本院主張權(quán)利，本院不宜處理，其可另行向被告聯(lián)合財(cái)保邵東公司主張權(quán)利。故被告聯(lián)合財(cái)保邵東公司實(shí)際應(yīng)賠償原告31161.60元（50127.58元－18965.98元）。視此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十五條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》》第八條第二款、第十條第一款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邵東縣支公司賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)等損害費(fèi)用31161.60元，此款在本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)600元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)400元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邵東縣支公司負(fù)擔(dān)200元（此款原告已交納，執(zhí)行時(shí)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邵東縣支公司逕行給付原告）。

審判長(zhǎng)：丁友君
審判員：董邦才
審判員：宋伏毅

書(shū)記員：陳超