原告：陳某某，男，19XX年X月X日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：朱忭毅，上海正毅國(guó)華律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙某某，女，19XX年X月XX日出生，漢族，戶籍地四川省成都市。
　　委托訴訟代理人：楊柳，四川路石律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡序言，四川路石律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某訴被告趙某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2019年7月1日立案。
　　原告陳某某訴稱，原、被告于2012年9月1日在青浦區(qū)崧華路XXX號(hào)簽訂《合作協(xié)議書》一份，約定在成都投資成立一家公司，其中由原告出資人民幣7萬元，被告出資3萬元，股權(quán)結(jié)構(gòu)為原告占60%，被告占40%，成立后公司盈虧按照股份承擔(dān)和享受，公司成立后由被告擔(dān)任公司法定代表人，銷售產(chǎn)品均為上海品誠(chéng)塑膠有限公司生產(chǎn)的產(chǎn)品。2013年4月24日，原、被告共同投資設(shè)立成都品誠(chéng)科技有限公司，法定代表人為被告，原、被告分別持有該公司60%、40%股份。2017年5月，原、被告對(duì)成都品誠(chéng)科技有限公司所有者權(quán)益分配進(jìn)行核對(duì)并經(jīng)財(cái)務(wù)復(fù)核，明確公司所有者權(quán)益為699,828.92元，原告享有未分配額度為202,267.49元，被告享有的未分配額度為186,661.63元。自2017年5月起，公司停止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)至今。原告多次向被告催討上述款項(xiàng)，但被告均未予以支付。
　　被告趙某某在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為：原、被告共同出資設(shè)立成都品誠(chéng)科技有限公司，原告主張分配經(jīng)營(yíng)成都品誠(chéng)科技有限公司的利潤(rùn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十六條之規(guī)定，因分配利潤(rùn)糾紛提起的訴訟，由公司住所地人民法院管轄，故本院應(yīng)移送至公司住所地法院審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，原、被告于2012年9月1日就設(shè)立成都品誠(chéng)科技有限公司事宜簽訂《合作協(xié)議書》，并于第八條約定：“如發(fā)生爭(zhēng)議，雙方應(yīng)友好協(xié)商解決，無法解決的，由本協(xié)議簽訂地人民法院管轄。協(xié)議簽訂地：上海市青浦區(qū)工業(yè)園區(qū)崧華路XXX號(hào)”，但是原、被告于2013年4月24日出資設(shè)立成都品誠(chéng)科技有限公司，并經(jīng)工商登記，原、被告實(shí)際已為該公司股東，原告本案訴求實(shí)際為作為公司股東的原告要求另一股東向其支付公司利潤(rùn)盈余款，屬于公司分配利潤(rùn)糾紛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十六條之規(guī)定：“因公司設(shè)立、確認(rèn)股東資格、分配利潤(rùn)、解散等糾紛提起的訴訟，由公司住所地人民法院管轄”，而該管轄為專屬管轄的規(guī)定，可排除適用雙方協(xié)議選擇的管轄，故被告對(duì)本案提出的管轄權(quán)異議成立，本案應(yīng)移送至公司住所地法院管轄，據(jù)本院查詢，成都品誠(chéng)科技有限公司住所地為四川省成都市高新區(qū)天久北巷8號(hào)1棟1310號(hào)，本案應(yīng)移送至成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院處理。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十六條、第三十四條、第一百二十七條第一款、第一百五十四條第一款第(二)項(xiàng)、第二款的規(guī)定，裁定如下：
　　被告趙某某對(duì)管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院處理。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：沈??雯

書記員：朱雯靜