原告:陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌巿伍家崗區(qū)。
委托代理人：謝東、劉少熠，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告：譚某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌巿西陵區(qū)。
被告：宜昌高某某國恒汽車修理經(jīng)營部，住所地中國（湖北）自貿(mào)區(qū)宜昌片區(qū)發(fā)展大道41-1號，統(tǒng)一社會信用代碼92420500MA4CETBL2R。
經(jīng)營者：張國鵬，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌巿猇亭區(qū)。

原告陳某某與被告譚某、宜昌高某某國恒汽車修理經(jīng)營部（以下簡稱”國恒經(jīng)營部”）返還原物糾紛一案，本院于2018年6月7日立案，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托代理人謝東、劉少熠，被告譚某到庭參加訴訟，被告國恒經(jīng)營部經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案在審理過程中，原告申請撤回了對被告張國鵬的起訴，本院已裁定予以準(zhǔn)許。同時原告于2018年7月6日，申請對爭議的宜昌市發(fā)展大道41-1號東山天惠城一樓商業(yè)用房的租金標(biāo)準(zhǔn)予以評估，本院依法對外予以委托評估，后原告于2018年11月7日撤回該評估申請，并申請撤回要求二被告賠償原告租金損失的請求。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出如下訴訟請求：判令被告譚某、國恒經(jīng)營部立即將所占用的宜昌市發(fā)展大道41-1號東山天惠城一樓商業(yè)用房騰空后返還給原告。
事實(shí)與理由：原告陳某某為宜昌市發(fā)展大道41-1號東山天惠城一樓商業(yè)用房不動產(chǎn)所有權(quán)人。并于2016年3月3日取得了宜昌市國土資源局頒發(fā)的《不動產(chǎn)登記證》。被告譚某以該房屋原所有權(quán)人王興樞（已身故）欠其借款為由，將房屋長期強(qiáng)行占有，并出租給張國鵬。2017年10月25日，張國鵬以該房屋為經(jīng)營場所，設(shè)立了宜昌高某某國恒汽車修理經(jīng)營部，從事經(jīng)營活動。原告依法對其不動產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，二被告的上述違法行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，其應(yīng)當(dāng)立即停止侵權(quán)，將占用的房屋騰空后返還給原告。為維護(hù)原告合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第119條之規(guī)定，特提起訴訟，請依法判如所請。
被告譚某辯稱，房屋是其合法占用并出租給張國鵬的,原告應(yīng)向其賠償經(jīng)濟(jì)損失。
被告國恒經(jīng)營部未到庭應(yīng)訴，亦未提交答辯意見和證據(jù)。
經(jīng)審理查明：2012年7月7日和2013年8月5日，原告陳某某與王興樞（已身故）簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》和《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議進(jìn)行修改的補(bǔ)充協(xié)議》，約定原告將其位于宜昌市發(fā)展大道××號東山天惠城一、二、三層商業(yè)用房轉(zhuǎn)讓于王興樞。房屋總價(jià)款為20249592元。雙方并約定了房屋價(jià)款給付時間及其違約責(zé)任。合同簽訂后，原告依約將房屋產(chǎn)權(quán)證及土地使用權(quán)證交付王興樞，王興樞支付定金100萬元及購房款750萬元。2013年11月6日，原告與王興樞簽訂了三份《宜昌市存量房買賣合同》，2014年1月8日，上述房屋過戶到王興樞名下。2014年1月16日，王興樞自殺身亡。合同約定的下余款項(xiàng)，王興樞及其遺產(chǎn)繼承人未按約支付。2014年1月21日，原告陳某某以合同主要目的不能實(shí)現(xiàn)為由在宜昌市中級人民法院對王興樞的遺產(chǎn)繼承人其父母王永順、沈瑞釵、子女王覺、王阿雙、王慈愛、王慈艷、王樂愛提起訴訟，要求解除陳某某與王興樞簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》和《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議進(jìn)行修改的補(bǔ)充協(xié)議》、《宜昌市存量房買賣合同》，將宜昌市發(fā)展大道××號東山天惠城一、二、三層商業(yè)用房返還給原告，并將上述房屋產(chǎn)權(quán)過戶給原告……。2015年11月20日，宜昌市中級人民法院作出（2014）鄂宜昌中民一初字第00071號民事判決：1、解除原告陳某某與王興樞簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》和《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議進(jìn)行修改的補(bǔ)充協(xié)議》、《宜昌市存量房買賣合同》；2、被告王永順等人于本判決生效后將位于宜昌市發(fā)展大道××號東山天惠城一、二、三層商業(yè)用房返還給原告陳某某并辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)；原告陳某某將王興樞支付的購房款850萬元于本判決生效后五日內(nèi)返還給王永順等，作為王興樞的遺產(chǎn)予以管理。該判決已生效。2016年3月3日，原告陳某某通過轉(zhuǎn)移登記從原產(chǎn)權(quán)人王興樞名下取得宜昌巿國土資源局頒發(fā)的鄂（2016）宜昌巿不動產(chǎn)權(quán)第0000616號《不動產(chǎn)權(quán)證書》，享有宜昌市發(fā)展大道41-1號東山天惠城一樓建筑面積為976.87平方米的商業(yè)用房所有權(quán)。
另查明，2014年7月2日，案外人陳福章與宜昌興利汽車維修服務(wù)有限公司法定代表人倪中良簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，陳福章以17萬元的價(jià)格購買倪中良持有的宜昌興利汽車維修服務(wù)有限公司的股權(quán)。2014年8月16日，被告譚某及案外人陳福章、段鵬飛簽訂《合作協(xié)議書》一份，約定三人共同出資購買該股權(quán)，陳福章為負(fù)責(zé)人，譚某負(fù)責(zé)處理相關(guān)糾紛，段鵬飛負(fù)責(zé)日常管理。上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，雙方并未辦理股權(quán)過戶登記手續(xù)，譚某及陳福章等人已實(shí)際經(jīng)營該公司，宜昌興利汽車維修服務(wù)有限公司經(jīng)營場所位于宜昌市發(fā)展大道××號東山天惠城，后該公司停止經(jīng)營。2017年10月25日，譚某將宜昌興利汽車維修服務(wù)有限公司經(jīng)營場所出租給張國鵬，張國鵬用于設(shè)立國恒經(jīng)營部從事經(jīng)營活動至今，被告譚某據(jù)此收取了相應(yīng)的租金。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院審核確認(rèn)的《不動產(chǎn)權(quán)證書》、（2014鄂宜昌中民一初字第00071號民事判決書、（2015）鄂點(diǎn)軍區(qū)民初字第00255號民事判決書、合作協(xié)議書、現(xiàn)場照片、《個體工商戶開業(yè)登記申請書》以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告陳某某現(xiàn)為訴爭房屋的所有權(quán)人，依法對該房屋享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。被告譚某雖與陳福章、段鵬飛就宜昌興利汽車維修服務(wù)有限公司有合作協(xié)議，但是對宜昌興利汽車維修服務(wù)有限公司原經(jīng)營場所的房屋并無所有權(quán)，現(xiàn)亦無合法占有、使用該經(jīng)營場所的依據(jù)，譚某占有該房屋損害了原告的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)予以返還；譚某將無權(quán)占有的房屋出租給張國鵬用于開辦國恒經(jīng)營部，二被告的行為共同侵害了原告的合法權(quán)益，原告要求被告譚某、國恒經(jīng)營部返還占有房屋的請求本院予以支持。訴訟過程中原告撤回要求二被告支付租金損失的請求系對訴權(quán)的處分，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告譚某、宜昌高某某國恒汽車修理經(jīng)營部自本判決生效之日起十日內(nèi)將所占有原告所有的宜昌巿發(fā)展大道41-1號東山天惠城一樓的商業(yè)用房騰空后返還給原告陳某某。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)100元（原告已預(yù)交），由被告譚某、宜昌高某某國恒汽車修理經(jīng)營部共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 高云環(huán)

書記員： 高夢凡