原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡萍、周玥，上海震大律師事務所律師。
　　被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：陳文娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：陳月娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　上述被告共同委托訴訟代理人：趙春紅，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　被告：陳淑云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉廷涌，上海市捷華律師事務所律師。
　　第三人：上海市靜安區(qū)第二房屋征收服務事務所有限公司，住所地上海市靜安區(qū)延平路XXX號XXX室。
　　法定代表人：吳堅，董事長。
　　委托訴訟代理人：徐國慶。
　　原告陳某某與被告陳某某、陳文娟、陳月娟、陳淑云、第三人上海市靜安區(qū)第二房屋征收服務事務所有限公司(以下簡稱靜安二征所)共有糾紛一案，本院于2018年12月24日立案受理后，依法適用簡易程序進行審理。本院于2019年2月14日、6月12日公開開庭進行了審理，原告陳某某的委托訴訟代理人胡萍、周玥，被告陳某某、陳文娟、陳月娟及其共同委托訴訟代理人趙春紅，被告陳淑云及其委托訴訟代理人劉廷涌，第三人靜安二征所的委托訴訟代理人徐國慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：依法分割上海市靜安區(qū)泰興路XXX弄XXX號前中廂三層閣、前廂三層閣(以下稱涉案房屋)的征收補償利益，其中浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)瑞和路XXX弄XXX號XXX室房屋及10萬元歸原告所有。事實和理由：2015年9月30日,涉案房屋被征收,陳月娟作為動遷時指定的房屋承租人簽訂征收補償協(xié)議。涉案房屋內有陳某某、陳某某、陳文娟、陳淑云的戶口。陳某某、陳淑云享受過福利分房，在本市有其他住房，不應再享受征收補償利益。陳某某系涉案房屋同住人，患有惡性腫瘤且是殘疾人，有權獲得征收補償利益。經(jīng)交涉未果，遂提出上述訴請。
　　被告陳某某、陳文娟、陳月娟共同辯稱，原告是空掛戶口，且享受過福利分房，原告不是涉案房屋共同居住人，無權分割。且原告不履行贍養(yǎng)義務，父母留下遺囑，陳某某無權分割遺產。
　　被告陳淑云辯稱，不同意原告的訴請，陳淑云也應獲得征收補償利益。涉案房屋是父親生前單位分配。陳月娟作為承租人是在征收決定作出以后才變更的。原告及其他被告均已通過分配、增配取得過利益，不存在居住困難，故不能因為陳淑云享受過福利分房而排除她的利益。
　　第三人靜安二征所述稱，動遷利益是給家庭的，內部如何分割第三人并不參與。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　陳某某、陳某某、陳文娟、陳月娟、陳淑云系姐妹關系，五姐妹的母親是符巧珍(2012年5月報死亡)。
　　涉案房屋與泰興路XXX弄XXX號后三層閣(以下稱52號房屋)均系公房，原承租人均為符巧珍，屬于同幢連號2個門牌號。2015年8月5日與9月17日，陳月娟向上海靜安置業(yè)物業(yè)管理有限公司(以下簡稱靜安置業(yè))遞交申請書，認為經(jīng)全家協(xié)商一致同意變更承租人為陳月娟，故要求將涉案房屋與52號房屋過戶給陳月娟。陳文娟、陳某某、王某1(52號房屋戶籍在冊成年人)、陳某某、陳淑云、王3(52號房屋戶籍在冊成年人)均簽字同意。后經(jīng)靜安置業(yè)批準，52號房屋與涉案房屋租賃戶名一并變更為陳月娟。
　　2015年9月30日，上海市靜安區(qū)人民政府作出《房屋征收決定》(滬靜府房征[2015]2號)，將涉案房屋、52號房屋納入征收范圍。此時，涉案房屋內有戶籍人口四人，即陳某某、陳某某、陳文娟、陳淑云。陳月娟戶籍在52號房屋，該戶戶籍在冊人員還有案外人王某1、王某2、王3。
　　2015年12月19日，陳月娟就涉案房屋與房屋征收部門簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》。該協(xié)議約定：涉案房屋認定建筑面積27.42平方米，房屋價值補償款1,676,503.76元，該戶不符合居住困難戶的條件，裝潢補償13,710元。該戶選擇房屋產權調換，產權調換房屋為：松江區(qū)華倫佘山北47號青城山路291弄8棟/幢14號704室(現(xiàn)登記在上海華倫房地產開發(fā)有限公司名下，登記為松江區(qū)佘山鎮(zhèn)青城山路XXX弄XXX號XXX室，登記面積為81.93平方米)、浦東新區(qū)建工匯福周康航-1瑞和路900弄西單元8號803室房屋(現(xiàn)登記在上海華倫房地產開發(fā)有限公司名下，登記為浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)瑞和路XXX弄XXX號XXX室，登記面積82.84平方米)、浦東新區(qū)建工匯福周康航-1瑞和路900弄西單元13號302室房屋(現(xiàn)登記在上海華倫房地產開發(fā)有限公司名下，登記為浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)瑞和路XXX弄XXX號XXX室，登記面積為60.58平方米)，價格合計2,088,603元。該戶另有其他獎勵補貼合計411,780元。協(xié)議還約定，協(xié)議生效后，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補償款、產權調換房屋后，應當負責安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的貨幣補償款、產權調換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有；協(xié)議經(jīng)雙方簽字或蓋章后生效等內容。協(xié)議簽訂后，征收實施單位制作9份《靜安區(qū)73街坊舊城區(qū)改建項目結算單》，對被征收房屋的征收補償利益予以確認，該9份結算單包含兩部分內容：第一部分即上述協(xié)議書應付總計13,391元；第二部分即結算單額外增加發(fā)放費用180,662.42元(結算單1)、9,900元(結算單2)、9,900元(結算單3)、9,900元(結算單4)、10,599.66元(結算單5)、9,900元(結算單6)、0元(結算單7)、-24,572.25元(結算單8)、8,250元(結算單9)。
　　2015年12月19日，陳月娟就52號房屋亦與房屋征收部門簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》。協(xié)議書包含房屋價值補償金額1,397,154.29元、獎勵補貼352,640元，選擇房屋產權調換，包含兩套房屋,另外征收補償單位在結算單中另有增加發(fā)放費用若干。
　　雙方就分割涉案房屋征收補償利益產生糾紛，陳某某遂起訴來院，要求判決如上所請。
　　另查，任國強與陳某某系夫妻關系，任誠毓(已故)系任國強與陳某某的女兒。陳某某與王3婚后生育王某1，兩人于2014年離婚。陳榮法(已故)與符巧珍系夫妻，生育本案原、被告。涉案房屋原系陳榮法租賃公房，陳榮法夫妻及五個女兒居住于此。1971年，陳某某結婚后搬離涉案房屋。1971年1月20日，因王3是中國人民解放軍，為了擁軍，陳某某與王3結婚后受配泰興路XXX弄XXX號底后廂房，面積14.94平方米。1973年4月6日，陳某某將其承租的后廂房與案外人徐某某承租的52號房屋進行了交換。1978年陳榮法因解困而增配得本市曹楊五村XXX號XXX室房屋(以下簡稱曹楊五村房屋)，增配時戶主陳榮法，家庭主要成員為符巧珍、陳月娟、陳文娟、陳某某、陳淑云，遷出四口，符巧珍、陳文娟戶口留在泰興路。嗣后，陳榮法將曹楊五村房屋與陳某某承租的52號房屋交換。1981年，陳文娟結婚后搬離。1982年陳榮法將52號房屋讓陳某某、任國強作為婚房，由任國強一家居住，陳榮法、符巧珍、陳月娟、陳淑云居住在涉案房屋。1994年，陳淑云結婚后搬離。
　　1994年12月，任華鼎(任國強父親)單位分配給任華鼎本市泗塘五村XXX號XXX室(以下稱泗塘五村房屋)，該住房調配單上只將任國強列入新配房人員之內。1996年，陳榮法作為原告起訴任國強、陳某某、任誠毓來本院，要求任國強、陳某某、任誠毓遷出其承租的52號房屋，遷至泗塘五村房屋，案號為(1996)靜民初字第136號，在該案中本院追加任華鼎作為第三人參加訴訟。1996年4月1日，本院做出一審判決，認為泗塘五村房屋系任華鼎單位分配，任國強屬分房人之一，陳某某、任誠毓在調配單中未列入分房人，遂判決任國強遷出52號房屋，遷至泗塘五村房屋，對陳榮法要求陳某某、任誠毓遷出52號房屋，遷至泗塘五村房屋的訴請予以駁回。陳榮法不服，上訴至上海市第二中級人民法院(以下簡稱二中院)，案號為(1996)滬二中民終字第380號。1996年6月24日，二中院作出終審判決，認為任國強屬分房人之一，應遷出52號房屋，陳某某、任誠毓在調配單中未列入分房人，陳榮法要求陳某某、任誠毓遷出52號房屋，依據(jù)不足，判決駁回上訴，維持原判。7月，陳某某、任誠毓因與陳榮法、符巧珍因為家庭瑣事產生矛盾，搬出52號房屋。嗣后，陳某某、任誠毓遂作為原告起訴陳榮法、符巧珍來院，要求將陳榮法承租的52號房屋、涉案房屋分列戶名，案號為(1996)靜民初字第1648號，該案中，本院追加陳月娟、陳文娟、陳淑云作為被告，追加上海市靜安區(qū)江寧路房屋管理所(以下簡稱江寧路房管所)為第三人共同參加訴訟。陳榮法、符巧珍、陳月娟、陳文娟、陳淑云辯稱，同意陳某某、任誠毓回家居住，但不同意分列租賃戶名。江寧路房管所稱52號房屋與涉案房屋不符合分戶條件，不宜分戶。同年11月25日，本院作出一審判決，認為52號房屋與涉案房屋公用部位無法合理區(qū)劃，分戶后會造成使用困難和居住困難，遂駁回陳某某與任誠毓的訴訟請求。陳某某與任誠毓不服，上訴至二中院，案號為(1997)滬二中民終字第48號。1997年3月24日，二中院認為陳某某與任誠毓所要求分列租賃戶名之訴請不符合有關房屋管理法之規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。
　　陳榮法過世后，涉案房屋與52號房屋由陳月娟與符巧珍居住。1996年，經(jīng)原上海市南市區(qū)人民法院判決，陳文娟與前夫王秀堂離婚，離婚后陳文娟遷回涉案房屋。符巧珍生病后，陳某某時?；貋硖酵?。
　　又查，1985年4月10日，王3承租上海新宇電源廠新建上海市真如西村XXX號XXX室房屋(以下簡稱真如西村房屋)，面積37.7平方米，遷入戶口5人，為王3、陳某某、陳榮法、符巧珍、陳月娟。同年10月27日，王3將真如西村房屋與案外人虞某某承租的上海市曹楊二村XXX號XXX室房屋(以下簡稱曹楊二村房屋)進行交換。1994年12月，王3申請曹楊二村房屋購買為售后公房，陳某某、王某1、陳榮法作為同住成年人簽名。1998年4月15日，因居住困難，給予增配解決，上海印鈔廠增配給陳淑云上海市曹楊五村XXX號XXX室房屋(面積19.6平方米)。2000年12月7日，上海印鈔廠套配給陳淑云上海市管弄路XXX弄XXX號303/4室(面積48.02平方米)，原配售的上海市曹楊五村XXX號XXX室房屋由上海印鈔廠保留。
　　審理中，陳某某、陳文娟、陳月娟認為父母留下遺囑，陳某某無權分割。為證明自己的主張，提供2000年1月18日陳榮法、符巧珍制作的遺囑一份，內容為四女陳某某未盡贍養(yǎng)父母責任，陳某某無權繼承父母的所有遺物及房屋財產等。同年1月23日，厲新華、厲新榮作為證人簽字。陳某某對遺囑的真實性不予確認，并認為與本案無關，公房不存在繼承問題。陳淑云對遺囑真實性認為無法辨別。陳某某、陳文娟、陳月娟認為陳淑云無權分割，因為陳淑云在2001年4月23日曾出具書面聲明，內容為陳淑云今后不要房屋，維護父母利益。陳淑云確認系陳淑云所寫，但是該材料是陳淑云寫給父母親用于減少家庭矛盾的，并非是放棄房屋征收補償利益的意思。陳某某對書面聲明無異議。
　　陳某某、陳文娟、陳月娟共同表示，經(jīng)法院協(xié)調，現(xiàn)愿意將上海市浦東新區(qū)建工匯福周康航-1瑞和路900弄西單元13號302室房屋分給陳某某，由陳某某申購，不需陳某某補差；陳淑云已經(jīng)享受過兩次福利分房，不屬涉案房屋同住人，不應分得安置補償利益；陳某某、陳文娟、陳月娟的征收補償利益不需法院分割。
　　上述事實，有雙方無爭議的在案證據(jù)及當事人陳述為證，并經(jīng)庭審質證屬實，本院依法予以確認。
　　本院認為，公民的合法民事權益受法律保護。根據(jù)相關規(guī)定，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補償款、產權調換房屋后，應當負責安置房屋使用人。本案原、被告的父母在本次征收決定作出之前已經(jīng)過世，對涉案房屋不享有征收補償利益。陳淑云曾兩次享受福利分房，不屬同住人，在本案中不應享有征收補償利益。52號房屋與涉案房屋情況特殊，雖然簽訂兩份征收補償協(xié)議，但屬同幢連號2個門牌號，原、被告在其中曾混同居住，且陳某某曾起訴來院訴請要求分列戶名未獲支持。由此，涉案房屋征收補償利益的分配應綜合考慮52號房屋與涉案房屋的情況。陳某某雖然戶籍在冊，也曾在52號房屋內居住，但征收時其已經(jīng)因家庭矛盾搬出52號房屋近20年。而就陳某某是否享受過福利分房一節(jié)，陳某某、陳文娟、陳月娟、陳淑云認為現(xiàn)陳某某已經(jīng)享受過福利分房，在取得泗塘五村房屋時，考慮了陳某某的因素。陳某某認為其不是泗塘五村新配房人員范圍，并未享受過福利分房。本院認為，任華鼎單位分配給任華鼎泗塘五村房屋時，雖然陳某某戶籍并不在冊，新配房租賃戶名及家庭主要成員中并無陳某某的名字，但配房時考慮了陳某某的因素。現(xiàn)陳某某、陳文娟、陳月娟愿意將上海市周浦鎮(zhèn)瑞和路XXX弄XXX號XXX室房屋分配給陳某某進行安置，結合本案的實際情況，本院認為未見顯失公平之處，陳某某即便存有居住利益亦已獲得足夠補償。本案中，陳某某、陳文娟、陳月娟的征收補償利益不需法院分割，本院依法予以準許，由此上海市靜安區(qū)泰興路XXX弄XXX號房屋征收補償所得上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)青城山路XXX弄XXX號XXX室、上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)瑞和路XXX弄XXX號XXX室由三人申購，剩余征收補償款(含協(xié)議與結算單金額)歸三人所有。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、第六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市靜安區(qū)泰興路XXX弄XXX號房屋征收補償所得上海市周浦鎮(zhèn)瑞和路XXX弄XXX號XXX室房屋由原告陳某某申購；
　　二、上海市靜安區(qū)泰興路XXX弄XXX號房屋征收補償所得上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)青城山路XXX弄XXX號XXX室、上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)瑞和路XXX弄XXX號XXX室由被告陳某某、陳文娟、陳月娟申購，征收補償款227,930.83元歸被告陳某某、陳文娟、陳月娟所有。
　　案件受理費25,332.27元,減半收取計12,666.14元，由原告陳某某負擔4,738.68元，由被告陳某某、陳文娟、陳月娟負擔7,927.46元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：榮瓊英

書記員：潘??云