原告：陳坤朋,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：韋星慧，上海匯銀律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫雷某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住上海市。
　　被告：林某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：孫雷某(系其丈夫)，男，住上海市。
　　被告：孫逸倫,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：孫雷某(系其父親)，男，住上海市。
　　原告陳坤朋與被告孫雷某、林某、孫逸倫民間借貸糾紛一案，本院于2019年4月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳坤朋委托訴訟代理人韋星慧律師，被告孫雷某(亦即被告林某、孫逸倫委托訴訟代理人)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　陳坤朋向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求1、三被告共同歸還借款9萬元;2、三被告共同支付借款利息1,800元(以9萬元為基數(shù)，按月利率2%計(jì),借款1個(gè)月);3、三被告共同支付逾期利息(以9萬元為基數(shù),按月利率2%計(jì),自2017年11月16日起至實(shí)際還款之日止)；4、共同賠償原告律師費(fèi)5,000元(變更為3,000元)；5、三被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被告孫雷某與被告林某系夫妻關(guān)系,被告孫逸倫系被告孫雷某與被告林某的兒子。原告與被告孫雷某兩人當(dāng)時(shí)在賣房時(shí)認(rèn)識(shí)成朋友。2017年10月16日,三被告以資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款9萬元,雙方約定：借款期限自2017年10月16日至2017年11月15日；按月利率3%支付利息；如逾期還款催收借款發(fā)生的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等由借款人承擔(dān)，原告將借款9萬元經(jīng)銀行匯款給被告孫雷某，嗣后三被告與原告簽訂了借款合同，但當(dāng)時(shí)只有被告孫雷某的簽名。借款期限屆滿后,三被告未按約定歸還借款和支付利息,進(jìn)入2018年(具體時(shí)間記不清了)，被告林某、孫逸倫在借款合同上補(bǔ)了簽名。綜上，由于原告經(jīng)向三被告追討借款無果,為了維護(hù)自身的合法權(quán)益,現(xiàn)起訴至法院。
　　孫雷某辯稱：1、是自己1人向原告借款，2018年5月20日原告因怕自己無法償還，要家屬即另兩被告知道借款的事情，就讓他們也在借款合同上補(bǔ)上名字，且是被告林某代孫逸倫簽的字。2、自己實(shí)際向原告借款除了本案的9萬元還有其它款項(xiàng)，2017年9月30日至2019年3月31日期間，自己一共歸還原告借款本金30,500元，雖然自己因生意不好沒有按約定時(shí)間歸還所有借款，但不存在故意不還所有借款情形，故現(xiàn)同意由自己1人歸還原告本案借款9萬元(扣除已還的30,500元)，也同意支付1,800元借款利息。但對(duì)于逾期利息及其它損失不同意支付，即對(duì)于原告本案訴訟請(qǐng)求第三和第四項(xiàng)不予同意。
　　林某、孫逸倫辯稱：是被告孫雷某向原告借款，借款也是轉(zhuǎn)入孫雷某的賬戶，2018年5月20日，原告說要家屬知道此事要求在借條上也寫名字，所以被告林某寫了自己和孫逸倫的名字?，F(xiàn)同意被告孫雷某的意見，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告孫雷某與被告林某系夫妻關(guān)系,被告孫逸倫系被告孫雷某與被告林某的兒子。2017年10月16日，原告分兩次通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告孫雷某賬戶分別匯入5萬元及4萬元。同日，被告孫雷某與原告簽訂了借款合同，該合同載明：借款人孫雷某，出借人陳坤朋；借款玖萬元(第一條)；借款期限自2017年10月16日至2017年11月15日(第二條)；借款月利率3%(第三條)；到期一次性還本付息(第四條)；借款人如逾期還款，除應(yīng)向出借人歸還本息外，還應(yīng)支付出借人在催收本金期間實(shí)際發(fā)生勞務(wù)及差旅費(fèi)、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、公證費(fèi)、拍賣等相關(guān)費(fèi)用(第九條)。2018年5月20日，原告與被告孫雷某微信聊天內(nèi)容有：孫先生，你跟林女士在的對(duì)吧？我等會(huì)兒過去找你們補(bǔ)簽字…。該日，上述借款合同上借款人處寫上了被告林某名字，落款處甲方寫上了被告林某及孫逸倫名字。上述事實(shí)，由當(dāng)事人陳述及出生證明、借款合同、銀行交易明細(xì)、微信聊天記錄等證據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，三被告主張本案借款已歸還30,500元，并提供銀行交易明細(xì)佐證，原告對(duì)于已歸還30,500元借款沒有異議，但不認(rèn)可是歸還本案借款。
　　另經(jīng)查，1、原告本案委托訴訟代理人發(fā)生的費(fèi)用(律師費(fèi))為3,000元，有原告提供的發(fā)票佐證，三被告不同意承擔(dān)；2、原告對(duì)被告孫雷某、林某另案提起訴訟〔(2019)滬0109民初10342號(hào)〕對(duì)此原、被告均無異議，該案訴訟請(qǐng)求為歸還借款24萬余元及支付利息等，其中第一筆借款為2017年9月18日8萬元。
　　本院認(rèn)為：1、合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案原告于2017年10月16日向被告孫雷某轉(zhuǎn)賬9萬元，原、被告對(duì)于該款屬于借款均無異議；2、被告主張對(duì)于該款已歸還本金30,500元，對(duì)此原告不予認(rèn)可，由于被告與原告另有借款，且第一筆為2017年9月18日8萬元，故本院對(duì)于被告主張不予采信；3、原、被告約定借款期限為1個(gè)月，并約定了逾期責(zé)任，故對(duì)于原告要求支付利息(含逾期)、律師費(fèi)的請(qǐng)求并無不當(dāng)，借款合同上雖約定利息為3%，但原告現(xiàn)要求按2%計(jì)并無不當(dāng)；4、被告林某對(duì)于在借款合同上借款人及落款處簽字的事實(shí)均未否認(rèn)，現(xiàn)主張簽字僅起到“知道此事”的作用，因沒有證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。至于被告孫逸倫名字僅出現(xiàn)在落款處，因其并不認(rèn)可系其簽名，且即使是其本人簽名，原告無證據(jù)證明該簽名屬于借款人身份，再，2018年5月20日，原告與被告孫雷某微信聊天內(nèi)容中也只提到了被告林某。故本院認(rèn)定上述借款人為被告孫雷某、林某，原告要求被告林逸倫承擔(dān)本案責(zé)任本院依法不予支持。
　　綜上，本院依法判令被告孫雷某、林某歸還原告借款9萬元、支付2017年10月16日至2017年11月15日期間借款利息1,800元、支付2017年11月16日起至上述借款實(shí)際清償之日止的逾期利息(按月利率2%計(jì))、支付律師費(fèi)3,000元，原告其余請(qǐng)求則不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告孫雷某、林某歸還原告陳坤朋借款9萬元；
　　二、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告孫雷某、林某支付原告陳坤朋2017年10月16日至2017年11月15日期間借款利息1,800元；
　　三、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告孫雷某、林某支付原告陳坤朋2017年11月16日起至上述借款實(shí)際清償之日止的逾期利息(按月利率2%計(jì));
　　四、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告孫雷某、林某支付原告陳坤朋律師費(fèi)3,000元；
　　五、原告其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)2,220元，減半收取1,110元，由原告負(fù)擔(dān)37.50元，被告孫雷某、林某負(fù)擔(dān)1,072.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：方??華

書記員：金??弋