上訴人（原審被告）：陳坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住潛江市。
上訴人（原審被告）：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
被上訴人（原審原告）：ＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：楊建瓴，湖北誠弘律師事務(wù)所律師。
原審被告：湖北清朗物業(yè)管理有限公司，住所地宜昌市綠蘿路39-5號。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：何晴朗，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李承洲，男，xxxx年xx月xx日出生，該公司員工。

上訴人陳坤、曹某某因與被上訴人ＸＸ、原審被告湖北清朗物業(yè)管理有限公司以下簡稱清朗物業(yè)公司侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服宜昌市三峽壩區(qū)人民法院（2018）鄂0591民初867號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月23日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。陳坤、曹某某對其所有的房屋玻璃破碎導(dǎo)致ＸＸ車輛受損應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。陳坤、曹某某主張系不可抗力，但在案證據(jù)表明，該小區(qū)當(dāng)時(shí)并未出現(xiàn)大面積玻璃破碎的事件，僅有陳坤、曹某某房屋外層玻璃破碎，因此，玻璃破碎并非不可抗力所引起。對陳坤、曹某某主張系不可抗力造成玻璃破碎的上訴理由，本院不予支持。此外，陳坤、曹某某主張其自身不存在過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但本院認(rèn)為，建筑物墜落造成他人損失適用過錯(cuò)推定原則，即在陳坤、曹某某無法證明其無過錯(cuò)時(shí)既應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，陳坤、曹某某未能證明其不存在過錯(cuò)，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、實(shí)體處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。陳坤、曹某某的上訴請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 尹為民
審判員 李平
審判員 關(guān)俊峰

書記員： 張娟