原告（反訴被告）陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，湖北省沙洋縣沙陽鎮(zhèn)三峽村人，現(xiàn)住神農架林區(qū)木魚鎮(zhèn)楚林路3號301室。
委托代理人李明昌，巴東縣遠大法律服務所法律工作者。特別授權代理。
被告（反訴原告）宋秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，秭歸縣人，個體工商戶，住湖北省神農架林區(qū)木魚鎮(zhèn)搖籃湖路8號1單元102室。
委托代理人楊肖平，湖北神農架律師事務所律師。一般授權代理。

原告陳某某與被告宋秀某身體權、健康權糾紛一案，本院于2014年2月3日立案受理，依法由審判員王維適用簡易程序于2014年3月5日公開開庭進行審理。原告陳某某及委托代理人李明昌、被告宋秀某及委托代理人楊肖平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳某某訴稱，2012年12月4日12時許，被告宋秀某因收廢鋼筋與原告陳某某在木魚林場被拆辦公樓旁邊空地處發(fā)生口角，被告用混凝土碎磚將原告的腳砸傷，后被告欲離開，原告攔住被告不讓其走，被告又順勢將原告推倒在地，并咬住原告的腿不放，后被周圍的群眾拉開，原告立即報警。事發(fā)后，原告被送往興山縣人民醫(yī)院進行治療，經(jīng)診斷為右第一跖骨頭內側子骨骨折，為此支出醫(yī)療費526.40元。原告?zhèn)麆萁?jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷。經(jīng)木魚鎮(zhèn)派出所調解無果，為此，原告訴至法院，請求判令被告賠償原告醫(yī)療費526.40元、交通費400元、法醫(yī)鑒定費700元、誤工費3981.60元，共計5608元。
被告辯稱，原告主張的部分費用無依據(jù)，醫(yī)療費發(fā)票無相應診斷證明佐證；沒有證據(jù)證實原告的誤工時間；鑒定費系木魚派出所進行行政處罰依據(jù)的支出，與被告無關。雙方對損害結果均有過錯，被告作為老年人，對損害結果承擔較小的責任。
同時，被告（反訴原告）宋秀某在法律規(guī)定的期限內提出反訴稱，被告（反訴原告）在此次事故中亦有受傷，并支出醫(yī)療費1959元，請求法院判令原告陳某某（反訴被告）賠償被告（反訴原告）醫(yī)療費、誤工費損失共計6324元。
原告陳某某為支持其訴訟請求和反訴抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：

證據(jù)一：興山縣人民醫(yī)院門診病歷、診斷報告單，用以證明原告?zhèn)笤谂d山縣人民醫(yī)院治療及醫(yī)囑需要休息2個月的事實。被告對該證據(jù)真實性有異議，認為證據(jù)不符合證據(jù)要件，須有加蓋公章的診斷證明佐證。本院認為原告提交的門診病歷、診斷報告單結合本案查明的事實及證據(jù)二、三的佐證，可以證實原告受傷后在興山縣人民醫(yī)院治療的事實。故本院對該組證據(jù)真實性予以認定。
證據(jù)二：興山縣司鑒所（2012）臨鑒字第117號司法鑒定意見書一份、面額為700元鑒定費發(fā)票一張，用以證明原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為輕微傷，為此支出鑒定費700元。被告對該證據(jù)真實性無異議，但認為該鑒定結論為輕微傷，是木魚派出所對被告進行行政處罰的依據(jù)，與原告人身損害的請求無關，相應的鑒定費不應由被告負擔。本院對該組證據(jù)真實性予以認定。
證據(jù)三：醫(yī)療費發(fā)票3張，用以證明原告支出醫(yī)療費526.4元。被告對興山縣人民醫(yī)院的2份票據(jù)無異議，對加蓋神農架林區(qū)木魚中心衛(wèi)生院收費專用章的票據(jù)有異議，認為應有相關病歷佐證。本院認為，興山縣人民醫(yī)院2張金額為223.9元的醫(yī)療費票據(jù)系原告在事發(fā)后到興山縣人民醫(yī)院治療所支付的費用，結合事發(fā)經(jīng)過和治療時間，能夠認定系原告為治療所支付的合理費用。加蓋有神農架林區(qū)木魚中心衛(wèi)生院收費專用章的票據(jù)302.5元，因無相關病歷佐證，且經(jīng)本院調查核實，該收費專用章業(yè)已作廢，故對該票據(jù)不予認定。
證據(jù)四：工商營業(yè)執(zhí)照，用以證明原告受傷前從事的行業(yè)，計算誤工費的依據(jù)。被告對該組證據(jù)真實性無異議，但認為無證據(jù)證實誤工時間。本院對該證據(jù)真實性予以認定。
被告宋秀某為證明其抗辯理由和反訴請求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：署名王必春、丁有新書面證人證言2份，用以證明雙方撕扯過程中均有受傷。原告對該證據(jù)真實性有異議，認為證人證言與木魚派出所調查筆錄有出入，同時證人應該出庭作證。本院將結合依法調取的派出所筆錄對該組證據(jù)綜合分析認定。
證據(jù)二：門診病歷1份、診斷證明3份，用以證明被告牙齒受傷治療的事實及需要休息時間。原告對該組證據(jù)真實性無異議，但認為該組證據(jù)不能證實被告牙齒受傷系原告毆打所致及被告需要休息的事實，本院對該組證據(jù)真實性予以認定。
證據(jù)三：收費票據(jù)12張，總金額1959元，用以證明被告治療牙齒過程中支付的醫(yī)療費用。原告對該組證據(jù)有異議，認為被告提交的票據(jù)不是正規(guī)醫(yī)療費發(fā)票，另外除2013年4月3日的票據(jù)注明為治療牙齒外，其他票據(jù)均不能證實用于治療牙齒。被告提交的加蓋有醫(yī)院收費專用公章醫(yī)療費票據(jù)，經(jīng)本院調查核實后，對上述醫(yī)療費票據(jù)真實性予以認定。經(jīng)調查核實，對上述醫(yī)療費票據(jù)中無相關病歷、診斷證明佐證的，不能確定用于治療牙齒的醫(yī)療費收據(jù)，對其關聯(lián)性不予認定。
證據(jù)四：經(jīng)營者姓名為宋秀某的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照一份，用以證明被告從事的行業(yè)。原告對該組證據(jù)真實性無異議，本院予以認定。
根據(jù)原告申請，本院向神農架林區(qū)公安局木魚派出所調取10份詢問筆錄和1份行政處罰決定書，系關于原、被告及相關目擊證人對案件事發(fā)經(jīng)過的陳述及對被告宋秀某進行行政處罰的事實。經(jīng)質證，原、被告對調取證據(jù)的真實性均無異議。
本案經(jīng)過公開開庭審理，結合當事人的陳述及提供的證據(jù)，經(jīng)過舉證、質證和辯論，綜合分析認定如下基本事實：
2012年12月4日12時許，被告宋秀某因收廢鋼筋與原告陳某某在木魚林場被拆辦公樓旁邊空地處發(fā)生口角，被告宋秀某用混凝土碎磚將原告陳某某腳砸傷，被告宋秀某準備離開時，原告陳某某過來抓住被告宋秀某，雙方在撕扯中到底。被告宋秀某咬住陳某某的腿，后被周圍人拉開，雙方均不同程度受傷。事后，原告被送往興山縣人民醫(yī)院進行治療，被診斷為：右足第一跖骨頭內側子骨骨折，支付醫(yī)療費223.9元，醫(yī)囑“休息貳月”。2012年12月12日，興山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對原告?zhèn)麆葸M行了鑒定，出具了興山縣司鑒所（2012）臨鑒字第117號《司法鑒定意見書》確認：被鑒定人受傷損傷程度評定為輕微傷。同時被告宋秀某于2012年12月5日及2013年4月3日前往林區(qū)中醫(yī)院進行檢查為：牙外傷，并進行了治療，用去醫(yī)療費共計金額為756.69元。后因雙方協(xié)商未果，原告陳某某訴至法院，被告宋秀某同時提起反訴。
本院認為，公民的人身權利受法律保護。公民由于過錯侵害他人人身的，應當承擔民事責任。受害人對于損害發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。被告宋秀某用混泥土碎塊將原告陳某某的右足跖骨砸傷，侵害了他人的身體健康，理應承擔相應的賠償責任；但原告陳某某在雙方發(fā)生爭執(zhí)后，不能冷靜處理，并抓宋秀某，致雙方倒地，進而使被告宋秀某在咬其大腿時牙齒受傷。原告陳某某對于糾紛的發(fā)生及被告身體受到損害也存在一定的過錯。依法可減輕被告的民事責任，故對原告的賠償請求，本院依據(jù)過錯原則酌定由原告（反訴被告）陳某某承擔本訴及反訴責任30%，被告（反訴原告）宋秀某承擔70%的責任。
本案中，對于原告訴請的賠償項目，原告提供了興山縣人民醫(yī)院病歷、醫(yī)療費票據(jù)予以證明，本院對興山縣人民醫(yī)院醫(yī)療費223.9元予以確認。對于原告要求支付法醫(yī)鑒定費的請求，本院認為該司法鑒定意見書系神農架林區(qū)公安局木魚派出所委托的，用于鑒定原告身體的損傷程度，對被告進行行政處罰的依據(jù)，與本案中人身損害賠償無關，相應的鑒定費用，本院不予支持。對于誤工費，結合原告的訴求及門診病歷醫(yī)囑，本院予以支持。根據(jù)法律相關規(guī)定及參考《湖北省上年度道路交通事故人身損害賠償標準》的規(guī)定，結合原告的訴訟請求，認定原告此次事故造成的損失有：1、醫(yī)療費223.9元；2、誤工費3981.6元；3、交通費200元（酌定），共計4405.5元。被告對原告的人身損害賠償承擔70%的責任，即3083.85元。關于被告的反訴請求，對于其要求誤工費的請求，因醫(yī)院出具病歷中無建議休息的醫(yī)囑，經(jīng)本院向被告就診醫(yī)院調查核實，牙齒受傷亦不需要住院休息，故對誤工費的請求不予支持。對于其在神農架林區(qū)中醫(yī)醫(yī)院治療的，有門診病歷、診斷證明佐證金額為756.69元，應由其自行承擔70%責任，即529.68元，原告陳某某承擔30%，即227.01元。為此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宋秀某賠償原告陳某某醫(yī)療費、誤工費、交通費共計3083.85元，限于本判決生效之日起十日內付清。
二、駁回原告陳某某其他訴訟請求。
三、原告（反訴被告）陳某某賠償被告（反訴原告）宋秀某醫(yī)療費227.01元，限于本判決生效之日起十日內付清。
四、駁回被告（反訴原告）宋秀某其他反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本訴案件受理費300元，由原告陳某某負擔127元，被告宋秀某負擔173元。反訴案件受理費用300元，由反訴原告宋秀某負擔210元，反訴被告陳某某負擔90元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 王維

書記員： 郭偉