原告陳某某。
原告鄒自英。系陳某某之妻。
委托代理人徐行偉，湖北正堂律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為參加訴訟，變更、放棄訴訟請(qǐng)求，調(diào)解，上訴，代收法律文書。
被告李想發(fā)。
被告武漢田某華某物資配送有限公司，住所地，武漢市江岸區(qū)同安家園一期25棟3單元902室。
法定代表人李夢(mèng)蘭，該公司經(jīng)理。
被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司，住所地，武漢市東西湖區(qū)梨花園小區(qū)1號(hào)樓。
代表人陳磊。
委托代理人蔡澤群，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市錦城支公司，住所地，四川省成都市高新區(qū)天府大道北段16號(hào)高新國(guó)際廣場(chǎng)C座北面1、9樓。
代表人范丹彥。
委托代理人熊傳紅，湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為參加訴訟，承認(rèn)、反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求，調(diào)解，上訴，代收法律文書。

原告陳某某、原告鄒自英與被告李想發(fā)、被告武漢田某華某物資配送有限公司（以下簡(jiǎn)稱田某華某配送公司）、被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢中心支公司）、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市錦城支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保錦城支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某、原告鄒自英的委托代理人徐行偉、被告李想發(fā)、被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢中心支公司的委托代理人蔡澤群、被告平安財(cái)保錦城支公司的委托代理人熊傳紅均到庭參加訴訟，被告田某華某配送公司經(jīng)本院傳票未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某、原告鄒自英向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償二原告各項(xiàng)損失共計(jì)121954.65元；2.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年3月17日14時(shí)許，被告李想發(fā)駕駛登記為被告田某華某配送公司所有的鄂A×××××號(hào)江淮牌輕型貨車沿孝昌縣白沙鎮(zhèn)交通路由南往北行駛，當(dāng)車行駛至孝昌縣白沙鎮(zhèn)交通路與人民路十字路口時(shí)，與道路右側(cè)沿人民路由東往西行駛由原告陳某某駕駛的二輪電動(dòng)車（車后乘坐原告鄒自英）相撞，造成二原告受傷、二輪電動(dòng)車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告李想發(fā)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，二原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門多次調(diào)解，就二原告的損失賠償未能達(dá)成協(xié)議。因肇事貨車在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故原告依法起訴，請(qǐng)求法院判令幾被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告陳某某、原告鄒自英提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告的身份證、戶口本。擬證明二原告的身份及夫妻關(guān)系；
證據(jù)二、交通事故認(rèn)定書。擬證明事故情況及責(zé)任劃分；
證據(jù)三、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、病歷資料、出院診斷證明。擬證明二原告治療情況及醫(yī)療費(fèi)支出；
證據(jù)四、法醫(yī)鑒定意見書一份、鑒定費(fèi)發(fā)票。擬證明原告鄒自英的傷殘等級(jí)、后期治療費(fèi)、護(hù)理期，及鑒定費(fèi)支出；
證據(jù)五、交通費(fèi)票據(jù)。擬證明二原告的交通費(fèi)支出；
證據(jù)六、被告李想發(fā)的駕駛證、肇事車行駛證。擬證明肇事車、駕駛員的基本情況；
證據(jù)七、肇事貨車保單二份。擬證明肇事貨車投保情況。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：本案雙方當(dāng)事人對(duì)交通事故的發(fā)生情況、原告受傷治療情況、事故責(zé)任劃分、肇事車投保情況無異議，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生后，原告陳某某、原告鄒自英當(dāng)即被送入孝昌縣第一人民醫(yī)院救治，原告陳某某門診檢查治療后出院，用去檢查費(fèi)、治療費(fèi)共計(jì)620.50元。原告鄒自英因胸腹部損傷、雙側(cè)多根肋骨骨折、左下肢外傷等住院治療，2017年4月7日出院休治，共住院21天，用去醫(yī)療費(fèi)、檢查費(fèi)等共計(jì)12491.15元，其中被告李想發(fā)墊付治療費(fèi)11000元。2017年4月26日，孝昌信威法醫(yī)司法鑒定所依原告鄒自英的傷情作出鑒定，鑒定意見：1.被鑒定人鄒自英所受的損傷構(gòu)成八級(jí)傷殘；2.建議給予后期醫(yī)療費(fèi)1500元；3.建議誤工期視同護(hù)理期為120日。鄂A×××××號(hào)肇事貨車在被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢中心支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告平安財(cái)保錦城支公司處投保商業(yè)三者險(xiǎn)20萬元，未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。上述事實(shí)，雙方陳述一致，雙方舉證可以證明，本院予以確認(rèn)。被告李想發(fā)稱其系鄂A×××××號(hào)肇事貨車的實(shí)際車主，該車掛靠被告田某華某配送公司經(jīng)營(yíng)貨運(yùn)，被告李想發(fā)已墊付大部分治療費(fèi)，其自認(rèn)為實(shí)際車主，系主動(dòng)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)其主張的掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系，本院予以采信。
審理過程中，被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢中心支公司對(duì)原告鄒自英提交的司法鑒定意見書提出異議，但未在本院指定的期限內(nèi)提出重新鑒定申請(qǐng)，對(duì)原告鄒自英提交的司法鑒定意見書本院予以確認(rèn)，并作為定案證據(jù)。

本院認(rèn)為：1.賠償責(zé)任的承擔(dān)。本案交通事故認(rèn)定由被告李想發(fā)承擔(dān)全部責(zé)任，二原告無責(zé)任，故二原告的損害應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺~賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條規(guī)定，首先應(yīng)當(dāng)由承保肇事貨車交強(qiáng)險(xiǎn)的被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)二原告的損害賠償責(zé)任，余下部分由承保肇事貨車商業(yè)三者險(xiǎn)的被告平安財(cái)保錦城支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，但被告李想發(fā)應(yīng)當(dāng)按照全部責(zé)任承擔(dān)20%免賠責(zé)任。原告陳某某、原告鄒自英系夫妻關(guān)系，二人一并起訴，被告李想發(fā)、被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢中心支公司、被告平安財(cái)保錦城支公司均未提出異議，本院將二原告的損害賠償一并計(jì)算。被告李想發(fā)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，被告李想發(fā)墊付治療費(fèi)11000元，在其承擔(dān)責(zé)任的賠償范圍內(nèi)予以抵減。2.賠償?shù)木唧w計(jì)算。被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢中心支公司、被告平安財(cái)保錦城支公司對(duì)二原告的部分賠償提出異議，經(jīng)本院審查部分屬實(shí)。對(duì)二原告的賠償計(jì)算，本院做出如下認(rèn)定：二原告主張的醫(yī)療費(fèi)均醫(yī)療費(fèi)票據(jù)計(jì)算，后期治療費(fèi)依據(jù)鑒定意見提出，本院予以支持。原告鄒自英主張的殘疾賠償?shù)燃?jí)、護(hù)理期均依據(jù)鑒定意見提出，本院亦予以支持，被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢中心支公司辯稱傷殘等級(jí)過高、護(hù)理期過長(zhǎng)，本院不予支持。原告主張的住院伙食標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)每天50元，與當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)相符，本院予以支持，對(duì)被告平安財(cái)保錦城支公司辯稱標(biāo)準(zhǔn)過高，本院不予支持。被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢中心支公司辯稱二原告主張的交通費(fèi)過高，本院審查屬實(shí)，本院酌定二原告的交通費(fèi)為500元。原告陳某某主張的財(cái)產(chǎn)損失1700元，因未舉證證明，本院不予支持。原告鄒自英無過錯(cuò)，在事故中造成八級(jí)傷殘，其主張的精神損害撫慰金15000元合理，本院予以支持。二原告的其他賠償計(jì)算，被告方無異議，本院予以支持。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合二原告提交的賠償清單，對(duì)二原告的具體賠償，本院核定如下：1.醫(yī)療費(fèi)：原告陳某某已支出醫(yī)療費(fèi)620.50元；原告鄒自英已支出醫(yī)療費(fèi)12491.15元，后期醫(yī)療費(fèi)1500元；合計(jì)14611.65元；2.原告鄒自英護(hù)理費(fèi)10743元；3.交通費(fèi)500元；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元；5.殘疾賠償金76350元；6.精神損害撫慰金15000元；7.鑒定費(fèi)1500元。以上合計(jì)119754.65元。其中，交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)112593元，商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)5661.65元，鑒定費(fèi)1500元。被告武漢田某華某物資配送有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，不影響案件的審理。
綜上所述，原告陳某某、原告鄒自英因交通事故健康權(quán)受到侵害，應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告陳某某、原告鄒自英各項(xiàng)損失中的112593元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市錦城支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳某某、原告鄒自英各項(xiàng)損失中的4529.32元（5661.65元×80%）；
三、被告李想發(fā)賠償原告陳某某、原告鄒自英各項(xiàng)損失中的2632.33元（5661.65元×20%＋1500元），抵減被告李想發(fā)墊付治療費(fèi)11000元，實(shí)際由二原告返還被告李想發(fā)墊付治療費(fèi)8367.67元；
四、駁回原告陳某某、原告鄒自英的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十五日內(nèi)一次付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2740元，減半收取1370元，由被告李想發(fā)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判員　　丁耀東

書記員：殷熙瑞