原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省嵐皋縣人，農(nóng)民。
委托代理人：潘建庭，男，陜西嵐水律師事務所律師。
被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省嵐皋縣人。
委托代理人：吳鵬程，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省嵐皋縣人。系被告吳某某之妻。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嵐皋支公司。
負責人：龔忠三，經(jīng)理。
委托代理人：羅華，女，系被告公司職工。

原告陳某某與被告吳某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嵐皋支公司（以下簡稱嵐皋財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法適用簡易程序于2017年6月26日、7月17日公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托代理人潘建庭，被告吳某某及其委托代理人吳鵬程和被告嵐皋財險公司的委托代理人羅華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：判令二被告賠償原告各項費用共計132371.64元。事實和理由：2016年9月30日8時許，被告吳某某駕車至嵐皋縣城肖家壩嵐中門前時將原告掛傷，經(jīng)交警部門認定，被告吳某某負本次事故全部責任，原告無責任。原告受傷后先后在嵐皋、安康醫(yī)院住院治療，診斷為左腓骨開放性粉碎性骨折。后經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成十級傷殘。被告吳某某肇事時所駕駛的機動車因在被告嵐皋財險公司投保了機動車第三者責任強制保險和第三者商業(yè)保險，原告認為，被告吳某某違章駕車致原告身體受到損害，應承擔民事賠償責任。因被告吳某某向被告嵐皋財險公司投保了交強險和商業(yè)險，故被告嵐皋財險公司應在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分按商業(yè)保險合同的約定承擔賠償責任。同時，原告雖為農(nóng)業(yè)戶口，但自2012年3月起在城市務工，以城市收入為生活來源，應以城鎮(zhèn)居民標準獲得賠償。原告因傷產(chǎn)生的各項經(jīng)濟損失共計177442.27元，減去被告吳某某已付部分還有132371.264元，應由二被告依法予以賠償。

本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告吳某某負本次事故全部責任，肇事的陜GQP***號小型普通客車在被告嵐皋財險公司投保了交強險和商業(yè)險，保險期均至2016年11月26日，該保險內(nèi)容系雙方真實意思的表示，合法、有效，本院予以確認，當被告吳某某投保的車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故并造成人員損害時，被告嵐皋財險公司應對確定的損失按照約定的保險金額予以賠償。為此，原告訴請的合理損失部分應由被告財險公司在交強險和商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險和商業(yè)三者險理賠限額和范圍的，由被告吳某某承擔賠償責任。關于本案的賠償范圍和數(shù)額的確定問題：1、醫(yī)療費用，原告陳某某因傷治療共發(fā)生醫(yī)療費用53650.63元，二被告僅對原告在嵐皋縣醫(yī)院第二次住院期間產(chǎn)生的診療費用6670.47元提出異議，認為安康市中心醫(yī)院在原告出院時并未載明需轉(zhuǎn)院治療的書面意見，原告自行決定到嵐皋縣醫(yī)院繼續(xù)住院治療不符合規(guī)定，所發(fā)生的醫(yī)療費用不夠合理，應由其自行承擔。本院認為，原告從安康市中心醫(yī)院出院的當日又到嵐皋縣醫(yī)院住院治療的初衷是為了方便治療，雖無醫(yī)院方面的轉(zhuǎn)院繼續(xù)治療的書面意見，但根據(jù)原告的病情和嵐皋縣醫(yī)院第二次住院治療情況，系對原告治療傷情所實際發(fā)生的合理費用，同時，二被告就此項費用支出的必要性、合理性未提出反駁證據(jù)予以證實，綜合就診醫(yī)院出具的診斷證明、病歷及醫(yī)療費、住院費用票據(jù)等，依法確認醫(yī)療費用為51089.67元。2、誤工費，原告主張誤工費30600元，其中誤工時間從原告受傷至定殘前一日共計204天、誤工標準150元／天，二被告僅對誤工標準提出異議，認為誤工損失應按每天100元計算。本院認為，原告主張的誤工時間合法、合理且二被告均不持異議，本院予以確認。針對誤工減少的收入標準，原告陳某某無固定收入，其審理中提交的證據(jù)不足以證實其最近三年的平均收入狀況，參照受訴法院當?shù)叵嗤蛘呦嘟袠I(yè)上一年度職工的平均工資標準（陜西省2016年度在崗職工平均工資56896元），原告主張的誤工標準按每天150元計算符合法律規(guī)定，故對其該項訴訟請求依法予以支持。3、護理費，原告主張該項損失為14900元，其中住院期間應支付謝祥林護理費4500元，出院后支付魯思蘭護理費6000元（60天×100元／天）、陳復貴護理費1200元（15天×80元／天）、毛開席護理費3200元（40天×80元／天）。二被告提出異議，認可原告前兩次住院期間1人護理的費用計2400元（24天×100元／天）。經(jīng)查，原告因傷住院后，由其夫謝祥林和雇請的毛開席護理，后謝祥林在原告?zhèn)楹棉D(zhuǎn)后因外出而由原告妯娌魯思蘭護理。原告2016年11月29日出院后至2017年4月10日先后由魯思蘭、陳復貴、毛開席護理。本院認為，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。本案中，關于護理人員人數(shù)的確定問題，因醫(yī)療機構(gòu)未有明確意見要求護理人員為兩人，而原告所提交的證據(jù)不能證實原告受傷確需兩人護理，故依法確定護理人員人數(shù)為1人。關于護理期限問題，根據(jù)原告年齡、病情以及本案實際情況，原告出院后生活自理能力受限，在一段時間內(nèi)確需他人在生活上給予一定的照料，但原告主張護理期限截止于2017年4月10日沒有提供相應證據(jù)證實，參照中華人民共和國公安部發(fā)布的人身損害受傷人員誤工損失日評定準則（GA∕T521-2004）10.2.16脛腓骨骨折誤工損失日120日的規(guī)定，酌情確定護理期限為120日，即從原告2016年9月30日受傷住院治療開始計算至2017年1月29日止。關于護理費計算標準，原告主張謝祥林護理費4500元的計算標準是150元／天，因未能提供相應證據(jù)證實，根據(jù)當?shù)刈o工人員勞務收入標準確定為100元／天。原告主張的魯思蘭護理費標準符合客觀實際，屬合理支出，予以支持。據(jù)此，依法確認原告診療期間的護理費為12000元（其中：住院期間60天×100元／天＝6000元、出院后魯思蘭護理費支出6000元）。原告主張陳復貴、毛開席護理費合計4400元的訴訟請求，因證據(jù)不足，不予支持。4、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，原告主張伙食補助費1800元，其中住院天數(shù)60天，伙食補助標準每天30元；營養(yǎng)費2400元，其中住院天數(shù)120天，營養(yǎng)費標準每天20元。二被告對住院伙食補助費、營養(yǎng)費的補助標準均無異議，但對住院天數(shù)提出異議，均要求按24天計算。本院認為，住院伙食補助費、營養(yǎng)費均系為治療和康復的合理費用，依法予以支持，其中原告主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費標準合法且二被告均無異議，予以確認。關于該兩項賠償內(nèi)容的期限問題，原告陳某某住院共計60天，其最后一次出院時的醫(yī)囑中雖未體現(xiàn)加強營養(yǎng)方面的意見，但根據(jù)原告的病情程度及恢復情況可適當考慮一定的營養(yǎng)費，原告主張住院伙食補助費、營養(yǎng)費分別按住院天數(shù)60天、120天的期限計算損失合理，予以支持，故依法確定住院伙食補助費為1800元、營養(yǎng)費為2400元。5、殘疾賠償金，原告陳某某戶籍雖在農(nóng)村，但其在本起交通事故發(fā)生前已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，并以城鎮(zhèn)收入作為生活來源且其系完全民事行為能力人，故其殘疾賠償金亦按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準確定，經(jīng)計算依法確定殘疾賠償金為56880元〔2016年陜西省城鎮(zhèn)居民可支配收入28440元×20年×10%（十級傷殘賠償系數(shù)）〕。6、精神撫慰金，原告主張該項賠償數(shù)額為1000元，依據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》的規(guī)定并結(jié)合原告陳某某的傷情及實際情況，依法酌情確定精神損害撫慰金為1000元。7、后續(xù)治療費，該項損失是根據(jù)受害人病情今后需繼續(xù)治療所要產(chǎn)生的費用，原告主張該項訴求金額為15000元，盡管在本案中未實際產(chǎn)生支出費用，但有鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見書證實該項繼續(xù)治療費用需15000元，因?qū)僭骊惸衬辰窈罄^續(xù)治療所要發(fā)生的必要、合理費用且二被告對此均無異議，為減少當事人訴累，故對原告提出后續(xù)治療費15000元的訴訟請求依法予以支持。7、交通費1602.1元、拐杖75元，該兩項費用系原告陳某某因治療及康復產(chǎn)生的合理費用，結(jié)合其提交的交通費、拐杖支出票據(jù)和原告就醫(yī)地點、人數(shù)等，對該兩項訴訟請求依法予以支持。8、原告主張的電動車修理費295元系其因交通事故所發(fā)生的直接財產(chǎn)損失，且有修理費發(fā)票佐證，依法予以支持；寄存費100元因無正式發(fā)票，而原告提交的收條1份無其它證據(jù)佐證，依法不予支持。9、原告主張的鑒定費1600元、復印費100.5元均系因訴訟而產(chǎn)生的合理費用，依法予以支持。上述各項損失本院予以確認的金額合計174442.27元，其中含被告吳某某已付原告陳某某經(jīng)濟損失計53650.63元，原告陳某某實際應獲得各項賠償款計121791.64元，均應由被告嵐皋財險公司在交強險和商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)依法予以賠償。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條及最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條以及最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嵐皋支公司應于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告陳某某因交通事故造成的經(jīng)濟損失人民幣共計121791.64元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嵐皋支公司應于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償被告吳某某墊付原告陳某某醫(yī)療費、護理費等費用合計53650.63元。
三、駁回原告陳某某的其它訴訟請求。
負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
案件受理費1527元，適用簡易程序減半收取為763元，由被告吳某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省安康市中級人民法院。

審判員　　馬新華

書記員：田春艷