原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省。
　　委托訴訟代理人：熊志平，上海千頌律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海湘中環(huán)境服務(wù)有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：周曉燕，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：熊思，上海恒杰律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某與被告上海湘中環(huán)境服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱至判決主文前湘中公司)工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序；被告湘中公司于2018年11月14日提出管轄權(quán)異議申請(qǐng)，本院作出(2018)滬0151民初9074號(hào)民事裁定駁回原告申請(qǐng)；于2019年1月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告陳某某的委托訴訟代理人熊志平，被告湘中公司的委托訴訟代理人熊思到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告湘中公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令要求被告支付原告2017年7月17日至2018年7月16日傷殘津貼59,686元。(計(jì)算公式為4,880元/月×8個(gè)月+4,880元/月÷21.75天×10天+5,319元/月×3個(gè)月+5,319元/月÷21.75天×10天)。事實(shí)與理由：原告于2014年10月8日進(jìn)入被告處從事保潔工作，在2015年3月26日發(fā)生工傷，于2016年3月25日被鑒定為因工傷致殘程度四級(jí)，于2016年6月16日再次鑒定為因工傷致殘程度四級(jí),被告沒(méi)有為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2017年8月29日上海市崇明區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出崇勞人仲(2017)辦字第331號(hào)裁決書,裁決被告支付陳某某傷殘津貼至2017年7月16日,后被告起訴至貴院，上海市崇明區(qū)人民法院依法支持了原告的全部仲裁階段的訴請(qǐng)?，F(xiàn)原告要求被告支付2017年7月17日至2018年7月16日期間的傷殘津貼，故涉訟。
　　原告陳某某向本院提交如下證據(jù)：
　　1、仲裁裁決書、(2017)滬0151民初9956號(hào)民事判決書，據(jù)以證明2016年7月至2017年7月的傷殘津貼已經(jīng)經(jīng)過(guò)法院判決并已經(jīng)履行完畢。
　　2、認(rèn)定工傷決定書、初次鑒定結(jié)論書及再次鑒定結(jié)論書，據(jù)以證明原告之傷被認(rèn)定為工傷，為因工致殘程度四級(jí)。
　　3、勞動(dòng)合同，據(jù)以證明原、被告于2016年1月1日起已經(jīng)解除勞動(dòng)關(guān)系。
　　4、證明，據(jù)以證明原告未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。
　　5、不予受理通知書，據(jù)以證明本案已經(jīng)過(guò)仲裁前置程序。
　　被告湘中公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，被告已經(jīng)履行三年的義務(wù)，被告無(wú)力承擔(dān)原告的訴請(qǐng)，且原告已經(jīng)退休，享受了退休待遇就不應(yīng)該享受傷殘津貼。
　　被告湘中公司未向本院提交證據(jù)。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)2中的再次鑒定結(jié)論書真實(shí)性不予認(rèn)可，因?yàn)闊o(wú)原件，對(duì)其余證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議；但認(rèn)為證據(jù)1中的裁定書和判決書與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)4認(rèn)為未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的過(guò)錯(cuò)不在被告，因?yàn)樵嬖诒桓嫣幑ぷ鞯臅r(shí)間很短，故不能因此讓被告一直承擔(dān)原告的傷殘津貼。
　　本院確認(rèn)原、被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議的證據(jù)于本案具有證明力。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告陳某某于2014年10月8日進(jìn)入被告湘中公司工作，擔(dān)任保潔員。2015年3月26日，原告陳某某受傷，同年8月3日經(jīng)上海市崇明區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。2016年3月25日，原告的傷情經(jīng)上海市崇明區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為因工致殘程度四級(jí)，同年6月16日經(jīng)再次鑒定為因工致殘程度四級(jí)。
　　另查明，2016年8月11日，原告向上海市崇明區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱崇明仲裁委)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付：1、一次性傷殘補(bǔ)助金70,128元；2、2016年6月16日至2016年7月16日期間傷殘津貼2,190元。同年9月18日，該會(huì)裁決被告支付原告一次性傷殘補(bǔ)助金70,128元、2016年6月16日至2016年7月16日期間傷殘津貼2,190元。該仲裁裁決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，且被告已經(jīng)履行完畢。2017年7月20日，原告又向崇明仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求被告支付2016年7月17日至2017年7月16日期間傷殘津貼54,990元。同年8月29日，該會(huì)裁決被告支付原告2016年7月17日至2017年7月16日期間傷殘津貼54,614.25元。被告不服仲裁裁決在法定期間訴至上海市崇明區(qū)人民法院，崇明法院判決湘中公司支付陳某某2016年7月17日至2017年7月16日期間傷殘津貼54,614.25元。嗣后，湘中公司提起上訴，后湘中公司申請(qǐng)撤回上訴，上海市第二中級(jí)人民法院裁定予以準(zhǔn)許，故一審判決發(fā)生法律效力。2018年7月20日，原告陳某某向崇明仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求被告支付原告2017年7月17日至2018年7月16日傷殘津貼59,686元。該會(huì)出具不予受理通知書，原告陳某某訴至法院，遂涉訟。
　　再查明，原告陳某某于2015年2月5日已達(dá)到法定退休年齡，被告湘中公司為其補(bǔ)繳了2014年11月至2015年2月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，但因原告屬于臨時(shí)繳費(fèi)賬戶，故自2015年3月起無(wú)法延長(zhǎng)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
　　本院認(rèn)為，勞動(dòng)者因工傷殘，依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。原告陳某某于2015年3月26日所發(fā)生的事故屬于工傷，2016年6月16日經(jīng)再次鑒定為因工致殘程度四級(jí)，故原告可以依法享受相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。根據(jù)《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十九條的規(guī)定，工傷人員達(dá)到法定退休年齡又不符合按月領(lǐng)取養(yǎng)老金條件的，由工傷保險(xiǎn)基金繼續(xù)支付傷殘津貼。本案中，因原告陳某某2014年10月8日入職被告湘中公司時(shí)，被告未依法及時(shí)為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，而是在原告發(fā)生工傷事故后才進(jìn)行了補(bǔ)繳，導(dǎo)致原告無(wú)法向社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申領(lǐng)傷殘津貼，因此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，即被告應(yīng)當(dāng)支付原告相應(yīng)的傷殘津貼?，F(xiàn)根據(jù)滬人社規(guī)〔2017〕14號(hào)、滬人社規(guī)〔2018〕11號(hào)文件的有關(guān)規(guī)定，本院確定原告2017年7月17日至2018年7月16日傷殘津貼為61,472.12元(計(jì)算公式為4,880元/月÷21.75天×11天+4,880元/月×5個(gè)月+5,319元/月×6個(gè)月+5,319元/月÷21.75天×11天)?，F(xiàn)原告主張的傷殘津貼的數(shù)額為59,686元，于法無(wú)悖，本院予以確認(rèn)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十條、第七十三條第一款第(三)項(xiàng)、第三款之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海湘中環(huán)境服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某某2017年7月17日至2018年7月16日期間傷殘津貼59,686元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由被告上海湘中環(huán)境服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：黃??蓉

書記員：邱??揚(yáng)