原告陳某某，無(wú)業(yè)。
委托代理人高亮，湖北安格律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告陳某某，無(wú)業(yè)。
被告彭某姣，無(wú)業(yè)。
被告陳寶珍，務(wù)工。
上述三被告共同的委托代理人周光榮，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告陳某某與被告陳某某、彭某姣、陳寶珍（以下簡(jiǎn)稱三被告）返還原物糾紛一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法組成由審判員許凡擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員沈華鋒、周建軍參加的合議庭，于2014年12月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托代理人高亮，被告彭某姣、陳寶珍及三被告共同的委托代理人周光榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告陳某某（臺(tái)灣地區(qū)居民）與被告陳某某系同父異母兄弟。2001年6月，二人的父親陳應(yīng)祥（大陸名為陳新才，臺(tái)灣地區(qū)居民）從臺(tái)灣匯款到大陸，欲在仙桃市購(gòu)置××套房屋用于家人往來(lái)臺(tái)灣與大陸暫住之用。被告陳某某用上述匯款購(gòu)置了××套位于仙桃市干河辦事處復(fù)州花園34號(hào)樓1單元3樓的房屋，并于2001年7月2日將該處房屋產(chǎn)權(quán)登記在原告陳某某名下。購(gòu)得房屋后，被告陳某某對(duì)房屋進(jìn)行了裝修，其后與其配偶彭某姣、女兒陳寶珍××直居住至今。
另查明，2013年12月13日，原告陳某某在仙桃市房產(chǎn)管理局為該房產(chǎn)補(bǔ)辦了××份房屋所有權(quán)證，產(chǎn)權(quán)證號(hào)為：仙桃市房權(quán)證干河字第SYQ201307590號(hào)，房屋所有權(quán)人仍為原告陳某某。

本院認(rèn)為：原告陳某某系臺(tái)灣地區(qū)居民，本案屬涉臺(tái)案件，應(yīng)參照涉外案件進(jìn)行處理。對(duì)于此類案件，適用訴訟與法院所在地實(shí)際聯(lián)系的原則，即凡是訴訟與我國(guó)法院所在地存在××定實(shí)際聯(lián)系的，我國(guó)人民法院享有管轄權(quán)。因本案被告所在地及訴爭(zhēng)的不動(dòng)產(chǎn)所在地均為湖北省仙桃市，故本院對(duì)本案具有管轄權(quán)。關(guān)于本案法律適用問(wèn)題，因本案屬于不動(dòng)產(chǎn)糾紛，且不動(dòng)產(chǎn)所在地為大陸，故本案爭(zhēng)議應(yīng)適用中華人民共和國(guó)大陸法律解決。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條：“無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物”之規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)所有人有權(quán)要求無(wú)權(quán)占有人返還原物，故本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于訴爭(zhēng)的房產(chǎn)屬于誰(shuí)所有。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十七條：“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)記載的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)與不動(dòng)產(chǎn)登記簿××致；記載不××致的，除有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿確有錯(cuò)誤外，以不動(dòng)產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)?！敝?guī)定，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)是登記機(jī)關(guān)頒發(fā)給權(quán)利人作為其享有權(quán)利的證明，具有推定的證據(jù)效力。三被告對(duì)訴爭(zhēng)房產(chǎn)主張權(quán)利應(yīng)提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明，否則，應(yīng)以不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)記載的內(nèi)容認(rèn)定不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬。
本案中，原告陳某某向本院提交了仙桃市房產(chǎn)管理局頒發(fā)的仙桃市房權(quán)證干河字第SYQ201307590號(hào)房屋所有權(quán)證，足以證明原告陳某某系位于仙桃市干河辦事處復(fù)州花園34號(hào)樓1單元3樓房屋的產(chǎn)權(quán)登記人和權(quán)利所有人，故其對(duì)該房屋依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。被告陳某某雖系原告陳某某同父異母的兄弟，購(gòu)房手續(xù)也由被告陳某某辦理，但三被告并未向本院提交充足證據(jù)證明對(duì)該房屋享有權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故原告陳某某要求三被告騰退并返還位于仙桃市干河辦事處復(fù)州花園34號(hào)樓1單元3樓的房屋，于法有據(jù)，本院依法予以支持。因在發(fā)生糾紛前，訴爭(zhēng)房屋主要用于原、被告親屬往來(lái)大陸與臺(tái)灣之用，三被告十余年來(lái)的占有使用并看管該房屋的行為，是得到出資人即原告陳某某與被告陳某某之父陳應(yīng)祥以及原告陳某某的同意或默認(rèn)的，原告陳某某于本次訴訟向本院主張要求三被告支付訴爭(zhēng)房產(chǎn)從2014年7月至今的使用費(fèi)用10000元，未向本院提交有關(guān)催告三被告騰退房屋以及具體使用費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)等方面的證據(jù)，證據(jù)尚不充分，本院依法不予支持。
經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二條、第九條、第十七條、第三十四條、第三十七條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第××款的規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某某、彭某姣、陳寶珍于本判決生效之日起三十日之內(nèi)騰退登記在原告陳某某名下位于仙桃市干河辦事處復(fù)州花園34號(hào)樓1單元3樓的房屋并返還給原告陳某某。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4300元，由被告陳某某、彭某姣、陳寶珍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院。開(kāi)戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào)：17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書(shū)時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書(shū)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　許　凡 人民陪審員　　沈華鋒 人民陪審員　　周建軍

書(shū)記員：彭倩