陳國柱
黃智勇（湖北百思特律師事務(wù)所）
張某某
肖發(fā)紅
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司
陳志（湖北驍陽律師事務(wù)所）

原告陳國柱，無業(yè)。
委托代理人黃智勇，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
被告張某某，司機(jī)。
委托代理人肖發(fā)紅，男，生于1968年7月17日，漢族。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司。住所地:枝江市馬家店街道辦事處迎賓大道106號。機(jī)構(gòu)代碼:75702204-1
負(fù)責(zé)人李祖新，總經(jīng)理。
委托代理人陳志，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。
原告陳國柱與被告張某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊晶獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳國柱的委托代理人黃智勇、被告張某某及其委托代理人肖發(fā)紅、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人陳志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:一、鄂E×××××車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，鄂E×××××未投保不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，在本次事故中，被告張某某負(fù)全責(zé)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)扣除20%再進(jìn)行理賠。余下不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
二、關(guān)于保險(xiǎn)公司是否按照醫(yī)保用藥范圍賠償醫(yī)療費(fèi)的問題。交通事故中，受害人在通常情況下不會無故服藥，也不會服用與本身病情無關(guān)的藥物，且其治療需用何種藥物是由醫(yī)生根據(jù)病人的病情決定的，原告對此是不能控制也沒有理由去控制。另外，很多疾病對藥物的需求不同，患者有時候是需要使用沒有納入醫(yī)保用藥范圍的藥物，而且保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)公司已根據(jù)保險(xiǎn)限額的約定確定了承擔(dān)賠償范圍的上限，其欲再通過限定患者用藥范圍來減輕其責(zé)任顯然有失公平，保險(xiǎn)公司僅以藥物屬自費(fèi)用藥為由拒賠，該理由不能成立。此外，保險(xiǎn)條款中關(guān)于自費(fèi)藥可免于賠付的條款違反了《保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。故該條款無效。因此，在被告保險(xiǎn)公司未能證明受害人所服的藥物是用于治療與事故無關(guān)的疾病的情況下，保險(xiǎn)公司對于保險(xiǎn)合同約定的疾病范圍內(nèi)的自費(fèi)藥都應(yīng)當(dāng)履行賠付義務(wù)。
三、關(guān)于原告經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定。1、醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持；2、殘疾賠償金，殘疾賠償金是指對受害人因人身遭受損害致殘而喪失全部或者部分勞動能力的財(cái)產(chǎn)賠償，是對未來收入損失的賠償，故應(yīng)根據(jù)案件實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素以及受害人傷前主要收入來源情況確定是以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入還是以農(nóng)村居民人均純收入為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償費(fèi)用。本案中的原告陳國柱，系農(nóng)村五保戶，交通事故發(fā)生之前的半年一直居住在紫荊嶺福利院，由政府按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)集中供養(yǎng)，雖然交通事故發(fā)生后原告陳國柱到枝江城區(qū)居住，但其主要收入來源并不是來源于城鎮(zhèn)，因此，原告陳國柱的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)以農(nóng)村居民人均純收入為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即62083元（8869元×14年×50%）；3、住宿費(fèi)，根據(jù)鑒定，原告陳國柱置換期間確需住宿，其住宿費(fèi)本院予以支持；4、交通費(fèi)500元符合情理，本院予以支持；5、精神損害撫慰金，原告陳國柱因交通事故致殘嚴(yán)重，其精神受到損害，結(jié)合原告陳國柱的傷殘等級以及事故責(zé)任，本院酌情認(rèn)定10000元。
綜上，原告陳國柱的經(jīng)濟(jì)損失為207237.41元，其中:醫(yī)療費(fèi)35240.41元、后續(xù)治療費(fèi)12600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)7764元、殘疾賠償金62083元、殘疾輔助器具費(fèi)74400元、住宿費(fèi)750元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)3000元、精神損害撫慰金10000。被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告陳國柱經(jīng)濟(jì)損失120000元（醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助10000元、護(hù)理費(fèi)7764元、殘疾輔助器具費(fèi)74400元、殘疾賠償金17336元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金10000元），余下84237元（醫(yī)療費(fèi)26140元、后續(xù)治療費(fèi)12600元、殘疾賠償金44747元、住宿費(fèi)750元），由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償67390元（84237元×80%），交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司共計(jì)賠償原告陳國柱187390元，余下?lián)p失16847元及鑒定費(fèi)3000元，合計(jì)19847元由被告張某某賠償。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司應(yīng)賠償原告陳國柱經(jīng)濟(jì)損失187390元，其中直接向原告陳國柱支付理賠款174076元，直接向被告張某某支付理賠款13314元（已賠款34000元-應(yīng)賠款19847元-應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)839元），于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告張某某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告陳國柱19847元（已實(shí)際賠償）；
三、駁回原告陳國柱其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)839元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:一、鄂E×××××車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，鄂E×××××未投保不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，在本次事故中，被告張某某負(fù)全責(zé)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)扣除20%再進(jìn)行理賠。余下不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
二、關(guān)于保險(xiǎn)公司是否按照醫(yī)保用藥范圍賠償醫(yī)療費(fèi)的問題。交通事故中，受害人在通常情況下不會無故服藥，也不會服用與本身病情無關(guān)的藥物，且其治療需用何種藥物是由醫(yī)生根據(jù)病人的病情決定的，原告對此是不能控制也沒有理由去控制。另外，很多疾病對藥物的需求不同，患者有時候是需要使用沒有納入醫(yī)保用藥范圍的藥物，而且保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)公司已根據(jù)保險(xiǎn)限額的約定確定了承擔(dān)賠償范圍的上限，其欲再通過限定患者用藥范圍來減輕其責(zé)任顯然有失公平，保險(xiǎn)公司僅以藥物屬自費(fèi)用藥為由拒賠，該理由不能成立。此外，保險(xiǎn)條款中關(guān)于自費(fèi)藥可免于賠付的條款違反了《保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。故該條款無效。因此，在被告保險(xiǎn)公司未能證明受害人所服的藥物是用于治療與事故無關(guān)的疾病的情況下，保險(xiǎn)公司對于保險(xiǎn)合同約定的疾病范圍內(nèi)的自費(fèi)藥都應(yīng)當(dāng)履行賠付義務(wù)。
三、關(guān)于原告經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定。1、醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持；2、殘疾賠償金，殘疾賠償金是指對受害人因人身遭受損害致殘而喪失全部或者部分勞動能力的財(cái)產(chǎn)賠償，是對未來收入損失的賠償，故應(yīng)根據(jù)案件實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素以及受害人傷前主要收入來源情況確定是以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入還是以農(nóng)村居民人均純收入為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償費(fèi)用。本案中的原告陳國柱，系農(nóng)村五保戶，交通事故發(fā)生之前的半年一直居住在紫荊嶺福利院，由政府按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)集中供養(yǎng)，雖然交通事故發(fā)生后原告陳國柱到枝江城區(qū)居住，但其主要收入來源并不是來源于城鎮(zhèn)，因此，原告陳國柱的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)以農(nóng)村居民人均純收入為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即62083元（8869元×14年×50%）；3、住宿費(fèi)，根據(jù)鑒定，原告陳國柱置換期間確需住宿，其住宿費(fèi)本院予以支持；4、交通費(fèi)500元符合情理，本院予以支持；5、精神損害撫慰金，原告陳國柱因交通事故致殘嚴(yán)重，其精神受到損害，結(jié)合原告陳國柱的傷殘等級以及事故責(zé)任，本院酌情認(rèn)定10000元。
綜上，原告陳國柱的經(jīng)濟(jì)損失為207237.41元，其中:醫(yī)療費(fèi)35240.41元、后續(xù)治療費(fèi)12600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)7764元、殘疾賠償金62083元、殘疾輔助器具費(fèi)74400元、住宿費(fèi)750元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)3000元、精神損害撫慰金10000。被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告陳國柱經(jīng)濟(jì)損失120000元（醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助10000元、護(hù)理費(fèi)7764元、殘疾輔助器具費(fèi)74400元、殘疾賠償金17336元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金10000元），余下84237元（醫(yī)療費(fèi)26140元、后續(xù)治療費(fèi)12600元、殘疾賠償金44747元、住宿費(fèi)750元），由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償67390元（84237元×80%），交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司共計(jì)賠償原告陳國柱187390元，余下?lián)p失16847元及鑒定費(fèi)3000元，合計(jì)19847元由被告張某某賠償。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司應(yīng)賠償原告陳國柱經(jīng)濟(jì)損失187390元，其中直接向原告陳國柱支付理賠款174076元，直接向被告張某某支付理賠款13314元（已賠款34000元-應(yīng)賠款19847元-應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)839元），于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告張某某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告陳國柱19847元（已實(shí)際賠償）；
三、駁回原告陳國柱其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)839元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：楊晶

書記員：張婷婷