原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張嗣光，上海鎮(zhèn)霆律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：龔豪，上海鎮(zhèn)霆律師事務(wù)所律師。
　　被告：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：梁學(xué)軍，上海滬泰律師事務(wù)所律師。
　　第三人：程曉君，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　第三人：朱雪芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告陳某某與被告程某某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2018年4月8日立案后，依法追加程曉君、朱雪芳為本案第三人。本案依法適用簡(jiǎn)易程序，分別于2018年5月16日、2018年6月13日、2018年8月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人張嗣光、被告程某某的委托訴訟代理人梁學(xué)軍及第三人程曉君、朱雪芳到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)上海市徐匯區(qū)龍華西路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋歸原告及其配偶程曉君共同共有；2.案件受理費(fèi)由程某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年2月，原告擬購(gòu)買上海市徐匯區(qū)龍華西路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱“系爭(zhēng)房屋”)，故與系爭(zhēng)房屋原產(chǎn)權(quán)人徐某、鏈家地產(chǎn)簽訂了房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議，并于簽約當(dāng)日支付了定金100,000元。后原告配偶即本案第三人程曉君提出原告名下已經(jīng)有一套房產(chǎn)，為了今后購(gòu)房方便，要預(yù)留一個(gè)購(gòu)房資格，且考慮到原告已經(jīng)限貸，第三人程曉君的征信也有問(wèn)題，故原告同意了程曉君的方案，借用被告的名義購(gòu)買系爭(zhēng)房屋。后原告和程曉君按照房屋買賣合同的約定陸續(xù)支付了房款，并將系爭(zhēng)房屋登記在被告名下。2017年10月，原告因感情破裂提出與程曉君離婚，請(qǐng)求分割系爭(zhēng)房屋。然而在庭審中，被告出庭作證，提出系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)為其個(gè)人所有，由其出資購(gòu)買。被告的行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，故向法院起訴，要求判如所請(qǐng)。
　　程某某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。系爭(zhēng)房屋的買賣合同由被告簽訂，產(chǎn)權(quán)亦登記在被告名下。系爭(zhēng)房屋的實(shí)際購(gòu)房款并非原告和程曉君出資，由第三人朱雪芳出資。系爭(zhēng)房屋一直由朱雪芳居住使用，后因原告和程曉君關(guān)系惡化，原告亦存在家暴行為，故目前系爭(zhēng)房屋由朱雪芳及其現(xiàn)任丈夫、程曉君及其兒子居住。原告提出當(dāng)時(shí)由于其限貸，導(dǎo)致系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)登記在被告名下，這一事實(shí)不存在，系爭(zhēng)房屋沒(méi)有任何貸款，系全款購(gòu)買。
　　第三人程曉君述稱，系爭(zhēng)房屋的房款由朱雪芳出資，與原告和程曉君沒(méi)有任何關(guān)系。當(dāng)時(shí)確實(shí)通過(guò)原告和程曉君的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬給案外人，但是所有的款項(xiàng)均由朱雪芳出售了東安路房屋后歸還給了原告及程曉君，其中一部分房款系由朱雪芳名下的龍吳路房屋抵押出資，原告和程曉君并未出資。就原告稱由于其限貸，導(dǎo)致系爭(zhēng)房屋登記在被告名下，并不是事實(shí)，系爭(zhēng)房屋不存在貸款，系全款購(gòu)買。
　　第三人朱雪芳述稱，當(dāng)時(shí)購(gòu)買系爭(zhēng)房屋主要是為了就近方便照顧原告和程曉君的兒子，故選擇了購(gòu)買系爭(zhēng)房屋。當(dāng)時(shí)也說(shuō)好以東安路房屋的出售款購(gòu)買系爭(zhēng)房屋，但是由于東安路房屋出售在后，朱雪芳存在限購(gòu)問(wèn)題，故當(dāng)時(shí)采取了折中的方式，將系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)證登記在被告名下。東安路房屋出售后，朱雪芳已經(jīng)將所有的出售款給了原告及程曉君。系爭(zhēng)房屋購(gòu)買后一直由朱雪芳及其現(xiàn)任丈夫居住使用，后因程曉君和原告關(guān)系惡化，程曉君及其兒子目前亦居住在系爭(zhēng)房屋內(nèi)。朱雪芳才是系爭(zhēng)房屋真正的權(quán)利人，但是目前不準(zhǔn)備主張權(quán)利。朱雪芳和被告只有程曉君一個(gè)女兒，朱雪芳和現(xiàn)任丈夫沒(méi)有子女，所有的財(cái)產(chǎn)在百年之后都給程曉君和原告的兒子。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告與程曉君系夫妻關(guān)系，程曉君系被告和朱雪芳之女。
　　2016年2月28日，原告與案外人徐某簽訂房屋地產(chǎn)買賣居間協(xié)議一份，約定案外人徐某將上海市徐匯區(qū)龍華西路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱“系爭(zhēng)房屋”)以2,750,000元的價(jià)格出售給陳某某。當(dāng)日，陳某某向案外人徐某支付購(gòu)買系爭(zhēng)房屋定金100,000元。2016年3月18日，案外人徐某與被告程某某簽訂上海市房地產(chǎn)買賣合同一份，約定程某某出資2,750,000元向案外人徐某購(gòu)買系爭(zhēng)房屋。后系爭(zhēng)房屋登記在被告名下。
　　就系爭(zhēng)房屋房款的支付，原告提供了一組轉(zhuǎn)賬憑證，以證明系爭(zhēng)房屋的房款均由原告及程曉君出資。程曉君則認(rèn)為，雖然原告提供的轉(zhuǎn)賬憑證顯示所有房款系通過(guò)原告及程曉君銀行賬戶支付給案外人徐某，但是在朱雪芳出售了其名下的上海市徐匯區(qū)東安二村XXX號(hào)XXX室房屋后(以下簡(jiǎn)稱“東安路房屋”)，已經(jīng)向原告及程曉君進(jìn)行了歸還。朱雪芳對(duì)于程曉君的說(shuō)法予以認(rèn)可。
　　庭審中，原告認(rèn)可系爭(zhēng)房屋的大部分購(gòu)房款均來(lái)源于東安路房屋的出售款，原告僅出資了很小一部分。但原告認(rèn)為東安路房屋雖然登記在朱雪芳及其丈夫名下，但購(gòu)買東安路房屋的款項(xiàng)均由原告和程曉君出資，產(chǎn)權(quán)事實(shí)上屬于原告和程曉君所有。朱雪芳及程曉君對(duì)原告的說(shuō)法不予認(rèn)可。原告亦明確表示其之前從未就東安路房屋的產(chǎn)權(quán)主張過(guò)權(quán)利。
　　庭審中，原告申請(qǐng)系爭(zhēng)房屋原產(chǎn)權(quán)人徐某出庭作證。徐某稱，當(dāng)時(shí)其和原告洽談了系爭(zhēng)房屋的價(jià)格，之后網(wǎng)簽的時(shí)候，原告表示，由于其限貸，故由被告，即原告的丈人和其簽訂房屋買賣合同。徐某認(rèn)為，其作為出售方，只要能夠收到房款就行，至于和誰(shuí)簽訂房屋買賣合同，其沒(méi)有異議。徐某亦表示系爭(zhēng)房屋并未進(jìn)行貸款，系被告全款購(gòu)買。
　　另查明，程曉君于2018年7月9日向本院起訴要求與陳某某的離婚【案號(hào)：(2018)滬0104民初15186號(hào)】，該案目前在審理過(guò)程中。
　　以上事實(shí)，根據(jù)原、被告及第三人庭審中的陳述，原告提交的房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議、收款收據(jù)及銀行轉(zhuǎn)賬憑證、傭金確認(rèn)書、收款收據(jù)及簽購(gòu)單、結(jié)婚證，民事起訴狀及舉證通知書、轉(zhuǎn)賬憑證，被告提供的庭審筆錄、原告工資卡、房地產(chǎn)權(quán)證，第三人程曉君提供的轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。就被告提供的自制表格，因原告不予確認(rèn)，被告未提供其他證據(jù)予以佐證，本院對(duì)此不予確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告及第三人程曉君是否對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行過(guò)出資，是否為系爭(zhēng)房屋的實(shí)際權(quán)利人。庭審中，原告明確表示，系爭(zhēng)房屋的購(gòu)房款絕大部分來(lái)源于東安路房屋的出售款，而東安路房屋登記在第三人朱雪芳及其丈夫名下。原告認(rèn)為東安路房屋為程曉君和原告婚后出資購(gòu)買，但原告對(duì)此并未提供明確的書面證據(jù)予以證明，且原告明確表示其從未就東安路房屋的產(chǎn)權(quán)主張過(guò)權(quán)利。故就原告的該項(xiàng)主張，本院不予采信。原告提出，當(dāng)時(shí)之所以將系爭(zhēng)房屋登記在被告名下主要是因?yàn)樵嫦拶J，但本院注意到，系爭(zhēng)房屋購(gòu)買時(shí)并未進(jìn)行貸款，故原告的說(shuō)法無(wú)法成立。庭審中原、被告均認(rèn)可，購(gòu)買系爭(zhēng)房屋主要是給朱雪芳居住使用，方便照顧原告及第三人程曉君的孩子，目前系爭(zhēng)房屋亦由朱雪芳等人實(shí)際使用。朱雪芳亦陳述，目前系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)證由其實(shí)際保管。綜上，結(jié)合系爭(zhēng)房屋的實(shí)際出資、使用情況及產(chǎn)證的保管情況，原告的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　駁回陳某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)28,800元，減半收取計(jì)14,400元，由陳某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：李嶔操

書記員：金??雯