陳某某
彭傳成（代理權(quán)限特別授權(quán)（隨縣小林法律服務(wù)所）
隨縣淮河鎮(zhèn)高莊村民委員會(huì)
夏乾坤（代理權(quán)限特別授權(quán)
劉德明
馬擁軍（代理權(quán)限特別授權(quán)（湖北三顧律師事務(wù)所）
劉陳陽(yáng)（代理權(quán)限特別授權(quán)

原告陳某某，農(nóng)民。
委托代理人彭傳成（代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為調(diào)查、出庭、訴訟，代為承認(rèn)、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴、上訴，代收代簽法律文書），隨縣小林法律服務(wù)所法律工作者。
被告隨縣淮河鎮(zhèn)高莊村民委員會(huì)。
法定代表人劉明秀，系該村主任。
委托代理人夏乾坤（代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為進(jìn)行和解，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求），該村會(huì)計(jì)。
第三人劉德明，農(nóng)民。
委托代理人馬擁軍（代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為進(jìn)行和解，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求），湖北三顧律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉陳陽(yáng)（代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為進(jìn)行和解，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求）。
原告陳某某與被告隨縣淮河鎮(zhèn)高莊村民委員會(huì)、第三人劉德明確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張偉適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托代理人彭傳成，被告隨縣淮河鎮(zhèn)高莊村民委員會(huì)的委托代理人夏乾坤，第三人劉德明的委托代理人劉陳陽(yáng)、馬擁軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下:被告及第三人對(duì)原告提交的證據(jù)一無(wú)異議；原告及被告對(duì)第三人提交的證據(jù)一無(wú)異議，對(duì)上述各方均無(wú)異議的證據(jù)，本院依法予以采信，并作為定案依據(jù)。
被告及第三人對(duì)原告提交的證據(jù)二有異議，認(rèn)為承包合同上沒(méi)有村委會(huì)公章，合同上是當(dāng)時(shí)村委會(huì)七組隊(duì)長(zhǎng)的簽字，不是村委會(huì)人員的簽字；該承包行為沒(méi)有經(jīng)過(guò)合法程序，沒(méi)有經(jīng)過(guò)村三分之二的村民同意，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效；合同的承包年限有問(wèn)題，合同年限應(yīng)當(dāng)為十年，不可能是十五年，更不可能又延長(zhǎng)了三年。被告及第三人對(duì)原告提交的證據(jù)三有異議，認(rèn)為無(wú)法認(rèn)定該協(xié)議的真實(shí)性，第三人劉德明未在協(xié)議上簽字，并且該收回協(xié)議簽訂的時(shí)間在對(duì)外承包的時(shí)間之后，與事實(shí)不符。被告及第三人對(duì)原告提交的證據(jù)四有異議，該協(xié)議能夠證明訴爭(zhēng)山場(chǎng)屬于第三人所有。被告及第三人對(duì)原告提交的證據(jù)五不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，認(rèn)為與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
原告對(duì)第三人提交的證據(jù)二有異議，認(rèn)為訴爭(zhēng)山場(chǎng)原告經(jīng)合法程序承包，其享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，該證據(jù)與事實(shí)不符。原告對(duì)第三人提交的證據(jù)三有異議，認(rèn)為該收據(jù)不是原始收據(jù)，責(zé)任山一般是不交農(nóng)業(yè)稅的，要交也是交承包款，并且國(guó)家04年就已經(jīng)取消農(nóng)業(yè)稅了。原告對(duì)第三人提交的證據(jù)四不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，認(rèn)為與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
被告及第三人均對(duì)原高莊村會(huì)計(jì)朱傳明和七組隊(duì)長(zhǎng)徐加文所作筆錄有異議，認(rèn)為所述不屬實(shí)。
對(duì)于各方有爭(zhēng)議的證據(jù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》，圍繞證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性的原則，本院根據(jù)雙方質(zhì)證意見(jiàn)，評(píng)析如下:
對(duì)于本院調(diào)取的原高莊村會(huì)計(jì)朱傳明和七組隊(duì)長(zhǎng)徐加文的調(diào)查筆錄，雖然被告及第三人均認(rèn)為該調(diào)查內(nèi)容與事實(shí)不符，但并未提出相反證據(jù)予以證實(shí)，且原高莊村會(huì)計(jì)朱傳明和七組隊(duì)長(zhǎng)徐加文為本次訴爭(zhēng)合同的當(dāng)事人和在場(chǎng)人，對(duì)該事件有相對(duì)客觀的了解，且二人的筆錄相互印證，能夠證明本案中第三人劉德明夫婦將自有的責(zé)任山、責(zé)任田、荒地及菜園退還村集體及原告陳某某承包訴爭(zhēng)山林的相關(guān)事實(shí)，故對(duì)該證據(jù)本院予以采信。
對(duì)于原告提交的證據(jù)二，經(jīng)本院對(duì)該合同中甲方高莊村七組原隊(duì)長(zhǎng)徐加文及合同中在場(chǎng)人高莊村民委員會(huì)原會(huì)計(jì)朱傳明的調(diào)查核實(shí)（因在場(chǎng)人中原高莊村民委員會(huì)主任楊國(guó)中已經(jīng)去世無(wú)法核實(shí)），原告陳某某與原淮河鎮(zhèn)高莊村民委員會(huì)簽訂的訴爭(zhēng)責(zé)任山的承包合同系客觀真實(shí)的，承包合同上甲方徐加文、村在場(chǎng)人朱傳明、楊國(guó)中的簽名均為本人所簽，且因村委會(huì)換屆后原淮河鎮(zhèn)高莊村民委員會(huì)會(huì)計(jì)朱傳明手中尚保存一份原告與村七組簽訂的《責(zé)任山承包合同》原件，與原告提供的證據(jù)二內(nèi)容一致，能夠證明該責(zé)任山合同的真實(shí)性，故對(duì)該證據(jù)本院依法予以采信。對(duì)于原告提交的證據(jù)三，該協(xié)議書的內(nèi)容清楚記載了第三人劉德明將自己的責(zé)任山、責(zé)任田、荒地、菜園退給高莊村的事實(shí)，該協(xié)議上有第三人劉德明的印章及其配偶王祖芝的親筆簽名，并加蓋了淮河鎮(zhèn)高莊村委會(huì)的印章，經(jīng)法庭核實(shí)協(xié)議的在場(chǎng)人朱傳明、徐加文，二人均能證明該協(xié)議的真實(shí)性，雖然原告責(zé)任山承包合同簽訂的日期在該協(xié)議之前，但法庭經(jīng)向高莊村七組原隊(duì)長(zhǎng)徐加文及合同中在場(chǎng)人高莊村民委員會(huì)原會(huì)計(jì)朱傳明調(diào)查核實(shí)（因在場(chǎng)人中原高莊村民委員會(huì)主任楊國(guó)中已經(jīng)去世無(wú)法核實(shí)），第三人向高莊村委會(huì)要求退還其責(zé)任山、責(zé)任田、荒地和菜園，村委會(huì)同意后即將該責(zé)任山承包給原告，原告承包該處責(zé)任山后要求高莊村委會(huì)與第三人補(bǔ)簽了退山協(xié)議，該協(xié)議簽訂后原告才按照承包合同履行了給付承包費(fèi)的義務(wù)，故對(duì)該證據(jù)本院依法予以采信。對(duì)于原告提交的證據(jù)四，該證明系高莊村委會(huì)提交的劉德明山林的四至界限，因高莊村委會(huì)為本案被告，與本案存在利害關(guān)系，該證明的真實(shí)性存疑，且該證明亦無(wú)林業(yè)部門的證實(shí)，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。對(duì)于原告提交的證據(jù)五，能夠證明第三人劉德明女婿砍伐樹木的事實(shí)，但其并未對(duì)該林地的權(quán)屬作出說(shuō)明，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。
對(duì)于第三人提交的證據(jù)二，僅為高莊村委會(huì)對(duì)劉德明山林四至界限及權(quán)屬的證明，因高莊村委會(huì)為本案被告，與本案存在利害關(guān)系，該證明的真實(shí)性存疑，且該證明亦無(wú)林業(yè)部門的證實(shí)，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。對(duì)于第三人提交的證據(jù)三，該收條系本案被告高莊村委會(huì)出具，因高莊村委會(huì)與本案存在利害關(guān)系，且該收條不是原始收條，存在被告為應(yīng)付本次訴訟特意撰寫之嫌，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。對(duì)于第三人提交的證據(jù)四，因該糧食補(bǔ)貼不涉及本案訴爭(zhēng)的責(zé)任山，并不能據(jù)此認(rèn)定訴爭(zhēng)的責(zé)任山亦一直歸第三人所有，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。
本院認(rèn)為:合法的合同關(guān)系受法律保護(hù)。第三人劉德明在承包期內(nèi)通過(guò)書面形式自愿將自己的責(zé)任山、責(zé)任田、菜園和荒地退還給高莊村委會(huì)，系其對(duì)自身權(quán)利的處分，訴爭(zhēng)的責(zé)任山收歸高莊村委會(huì)后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地承包法》第二十八條第三款的規(guī)定，對(duì)于承包方依法、自愿交回的土地，村委會(huì)或者村集體經(jīng)濟(jì)組織可以用于調(diào)整承包。原告陳某某通過(guò)公開程序與原高莊村委會(huì)簽訂了訴爭(zhēng)林地的承包合同，并依法履行給付承包款的義務(wù)，該承包合同系雙方真實(shí)意思表示，且程序合同，不違反法律規(guī)定，故對(duì)于原告陳某某與原高莊村委會(huì)七組2003年1月1日簽訂的《責(zé)任山承包合同》本院依法確認(rèn)為有效。依照《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十條 ?、第十四條 ?，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第五條 ?、第十二條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十八條 ?第三款 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院》第一條，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
依法確認(rèn)原告陳某某與被告淮河鎮(zhèn)高莊村民委員會(huì)七組2003年1月1日簽訂的《責(zé)任山承包合同》有效。
案件受理費(fèi)1000元，由被告隨縣淮河鎮(zhèn)高莊村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按雙方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，帳號(hào):17×××90。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:合法的合同關(guān)系受法律保護(hù)。第三人劉德明在承包期內(nèi)通過(guò)書面形式自愿將自己的責(zé)任山、責(zé)任田、菜園和荒地退還給高莊村委會(huì)，系其對(duì)自身權(quán)利的處分，訴爭(zhēng)的責(zé)任山收歸高莊村委會(huì)后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地承包法》第二十八條第三款的規(guī)定，對(duì)于承包方依法、自愿交回的土地，村委會(huì)或者村集體經(jīng)濟(jì)組織可以用于調(diào)整承包。原告陳某某通過(guò)公開程序與原高莊村委會(huì)簽訂了訴爭(zhēng)林地的承包合同，并依法履行給付承包款的義務(wù)，該承包合同系雙方真實(shí)意思表示，且程序合同，不違反法律規(guī)定，故對(duì)于原告陳某某與原高莊村委會(huì)七組2003年1月1日簽訂的《責(zé)任山承包合同》本院依法確認(rèn)為有效。依照《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十條 ?、第十四條 ?，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第五條 ?、第十二條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十八條 ?第三款 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院》第一條，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

依法確認(rèn)原告陳某某與被告淮河鎮(zhèn)高莊村民委員會(huì)七組2003年1月1日簽訂的《責(zé)任山承包合同》有效。
案件受理費(fèi)1000元，由被告隨縣淮河鎮(zhèn)高莊村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張偉

書記員：朱敬峰