原告：陳某某，男，****年**月**日出生，漢族，農民，現住唐山市。
委托代理人：何東，
唐山市豐潤區(qū)燕山法律服務所法律工作者。
被告：
唐山唐城實業(yè)有限公司，住所地：唐山市豐潤區(qū)銀城鋪鎮(zhèn)板橋村東。
法定代表人：焦玉鳳，執(zhí)行董事。
委托代理人：李娜、王溪（實習），河北東晨律師事務所律師。
原告陳某某與被告

唐山唐城實業(yè)有限公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員姚秀娟獨任審判，公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托代理人何東、被告
唐山唐城實業(yè)有限公司的委托代理人李娜、王溪到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告陳某某訴稱，原告系被告職工。原告于2005年3月到被告處上班，工作崗位為看爐工，工資待遇為每月5000元。雙方簽訂了勞動合同。原告在上班期間，被告每月不安排任何休息，按照雙方的合同約定和法律規(guī)定每月應休息雙休日8天。原告每月少休息8天雙休日，原告亦沒有享受法定節(jié)假日和帶薪年休假待遇。被告未支付過任何加班工資和帶薪年休假工資。2017年10月，由于被告環(huán)保不達標等原因，企業(yè)不能正常生產。被告便安排原告待崗，待崗期間沒有發(fā)放生活費。在原告工作期間和待崗期間被告從未按照《勞動合同法》和《勞動合同》給原告繳納過養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險等各種社會保險費。被告對原告要求上崗的請求置之不理，造成原告生活十分困難。被告的行為已經嚴重違反了《勞動法》、《勞動合同法》、《河北省工資支付規(guī)定》及其他相關規(guī)定，侵害了原告的合法權益?，F原告依法向貴院起訴，請求法院依法維護原告的合法權益。訴訟請求：1、要求解除原告與被告的勞動關系，由被告支付原告經濟補償金60000元。2、要求被告為原告補繳2005年3月至2018年9月期間的養(yǎng)老保險金、醫(yī)療保險金、失業(yè)保險金。3、要求被告支付原告2017年10月至2018年9月期間的待崗生活費19520元。4、要求被告支付原告工作期間法定節(jié)假日加班工資68354元、雙休日加班工資298272元、帶薪年休假的加班工資15535元。
被告
唐山唐城實業(yè)有限公司辯稱，一、被告答辯人因自身原因已從答辯人處自動離職，被答辯人再次要求解除勞動關系，并支付經濟補償金沒有法律依據。首先，被答辯人原在答辯人處上班。2017年9月，答辯人為了落實國家政策進行煤改氣工作，由于煤改氣之后沒有看鍋爐的工種了，于是答辯人安排被答辯人垛工工作，但被答辯人主動說不干了。之后被答辯人就沒有再到答辯人處上班，遂答辯人為其辦理了退廠離職手續(xù)。并且在仲裁庭審中被答辯人也是認可的，同一勞動者只能與一個用人單位形成勞動關系，不可能與多個用人單位形成勞動有關系，至此，被答辯人已經單方解除了與答辯人的勞動合同，雙方之間已經不存在勞動關系。在本次訴訟申請中，被答辯人再次要求解除勞動關系，沒有事實依據。其次，經濟補償金的支付應有法律的明確規(guī)定?！秳趧雍贤返谒氖鶙l關于經濟補償金的支付情形有明確的規(guī)定，其中并沒有規(guī)定勞動者單方解除勞動合同，導致勞動合同終止的，需要用人單位支付經濟補償金。本案中，勞動關系的解除是基于被答辯人的單方解除勞動合同，故被答辯人在訴請求中要求答辯人支付解除勞動合同經濟補償金沒有任何法律依據。二、被答辯人要求答辯人補繳養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險的訴訟請求沒有依據。首先，養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險均屬于社會保險。依據相關法律規(guī)定，征繳社會保險費是社保管理部門的行政職責，社保管理部門與繳費義務主體之間是管理與被管理的行政法律關系，況且，社會保險費的征繳涉及到社保登記、參保人員資格的審核、繳費基數的核定，職工和用人單位繳費各自繳費比例和金額的確定等一系列的問題，這牽涉到社保管理部門、職工、用人單位經及稅務部門四家，絕非單純的勞動者與用人單位之間的爭議。故社會保險的征繳事宜不屬于貴院的審理范圍，被答辯人的此項訴訟請求應依法予以駁回。其次，退一涉講，即使社會保險費的征繳屬于貴院的審理范圍，但本案被答辯人請求已經超過訴訟時效。因為根據《勞動爭議調解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時間期間為一年。時效期間自當事人知道或者應當知道權利被侵害之日起計算。本案中，被答辯人要求補繳2017年9月17日之前的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險等社會保險，已經超過一年的訴訟時效，不應支持。三、被答辯人要求支付20174年10月至2018年9月期間的待崗生活費沒有法律依據。根據《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定非勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應當支付生活費。生活費標準為當地最低工資標準的百分之八十。本案中被答辯人因個人原因自動離職，故被答辯人要求支付待崗生活費沒有法律依據。四、在被答辯人為答辯人工作期間，不存在加班現象，故被答辯人要求答辯人支付加班費用沒有事實依據。綜上，答辯人認為被答辯人的四項訴訟請求均沒有事實和法律依據，請貴院依法予以駁回。
經審理查明，原告于2005年3月到被告處工作，工種為看爐工，崗位管理由被告的生產廠長阮步勝負責，被告通過銀行轉賬支付原告工資。原被告續(xù)簽的勞動合同期限為2016年12月15日起至2019年12月15日止，合同工資為每月2500元。2017年9月20日，被告按照環(huán)保政策要求進行設備煤改氣。當月底改造完成，看爐工崗位取消。同年10月，生產廠長阮步勝為原告安排了新的工作崗位即垛工（裝卸工），但原告未到新崗位工作，而是到其他單位上班。原告離職前月平均工資為3866.1元。
上述事實，有原被告陳述及相應證據予以證實。

本院認為，2005年3月起，原被告建立了勞動關系。2017年10月初原告的工作崗位因被告進行煤改氣被取消，原告自愿放棄了被告為其安排的新崗位，到他處工作，其行為屬于自行離職，不屬于待崗，雙方的勞動關系解除，原告現提交解除勞動關系，沒有意義。原告要求被告支付解除勞動關系的經濟補償金、支付待崗生活費，理據不足，本院不予支持。原告要求被告為其補繳社會保險費，不屬于人民法院民事案件受案范圍，本院不予處理。原告未提交證據證明其有加班事實，其要求被告支付加班工資，理據不足，本院不予支持。原告要求被告支付帶薪年休假工資，理據不足，本院亦不予支持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、勞動部《工資支付暫行規(guī)定》第十二條、《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某某的訴訟請求。
案件受理費5元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 姚秀娟

書記員： 董浩