原告陳國興。
委托代理人陳靜，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告黃驊市海川商貿(mào)有限公司（變更前為滄州市南大港管理區(qū)商貿(mào)有限公司）
法定代表人：郜某
組織機(jī)構(gòu)代碼：××
地址：滄州市黃驊市呂橋鎮(zhèn)新立村。
被告郜某。
被告劉洪霞。
被告趙炳國。

原告陳國興與被告黃驊市海川商貿(mào)有限公司、郜某、劉洪霞、趙炳國民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳國興及其委托代理人、被告黃驊市海川商貿(mào)有限公司法定代表人郜某及被告郜某、趙炳國到庭參加訴訟。被告劉洪霞經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳國興訴稱，被告黃驊市海川商貿(mào)有限公司（變更前為滄州市南大港管理區(qū)商貿(mào)有限公司）和被告郜某向原告借款，并簽訂借款協(xié)議和還款計(jì)劃書。約定被告借款200萬元，利息為每月2%，利息按每季度付清。借款期限自2014年7月1日至2015年3月30日止。被告如不能如期償還借款，應(yīng)承擔(dān)本金3%的違約金。被告趙炳國作為保證人承擔(dān)連帶還款責(zé)任。原告依約履行了借款義務(wù)，將該款匯至被告劉洪霞（系被告郜某的妻子）賬戶，但是上述被告至今未償還任何借款。截至2015年12月計(jì)算利息共計(jì)拖欠原告2570400元。原告因出借此款，導(dǎo)致自身經(jīng)濟(jì)緊張，多次催要，被告均置之不理。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院請求依法判令被告償還原告2570400元借款及利息（該利息應(yīng)償還至執(zhí)行完畢止）；本案訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)均由被告承擔(dān)。
被告郜某辯稱：一、協(xié)議中無劉洪霞簽字，不能將之作為被告；二、原告不應(yīng)將本金與利息申請為本金；三、理由不對；四、原告未出具匯款證明。
被告趙炳國辯稱，只擔(dān)保過2013年的款項(xiàng)，以后未曾擔(dān)保過，故不承認(rèn)原告所述款項(xiàng)。
被告劉洪霞未答辯。
經(jīng)審理查明，原告與被告趙炳國是朋友，也是鄰居，原告通過趙炳國認(rèn)識(shí)被告黃驊市海川商貿(mào)有限公司及被告郜某、劉洪霞。2013年8月5日，被告方因購油向原告借款200萬元，當(dāng)時(shí)沒有辦理相應(yīng)的手續(xù)，原告即時(shí)把200萬借款通過銀行打給被告郜某的妻子被告劉洪霞卡上。所以原告以劉洪霞出借個(gè)人賬戶及股東之一，追加其為被告。2014年7月1日，原、被告簽訂借款協(xié)議，將以前的手續(xù)撕毀。庭審中原、被告對借款協(xié)議均沒有異議。但被告沒有履行協(xié)議的義務(wù)，到時(shí)未償還相應(yīng)的款項(xiàng)及利息。在原告及擔(dān)保人的再三催促下，2015年9月1日三方達(dá)成還款計(jì)劃書，原告認(rèn)可還款計(jì)劃書；被告郜某認(rèn)可還款計(jì)劃書的簽字；被告趙炳國認(rèn)可還款計(jì)劃書的簽字。關(guān)于利息的來歷，依據(jù)2014年7月1日的合同本金200萬元，利息2%，按2015年9月1日還款計(jì)劃書，2015年1月至2015年8月底利息共計(jì)32萬元，本金到期未歸還，違約金6萬元。本金、利息、違約金合計(jì)238萬元。起訴時(shí)自2015年9月1日至2016年5月1日，合計(jì)利息加違約金808400元，原告請求被告給付。

本院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、誠實(shí)信用原則，被告向原告借款200萬元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告應(yīng)當(dāng)按約及時(shí)歸還。被告拒不償還的行為，侵犯了原告的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告郜某自愿在2015年9月1日與原告達(dá)成還款計(jì)劃書，應(yīng)當(dāng)和被告黃驊市海川商貿(mào)有限公司共同償還原告借款。被告劉洪霞將個(gè)人賬戶出借給被告黃驊市海川商貿(mào)有限公司，按照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第六十五條，應(yīng)當(dāng)作為共同訴訟人。擔(dān)保人趙炳國均承認(rèn)2014年7月1日的借款協(xié)議，也承認(rèn)2015年9月1日的還款計(jì)劃書的簽名，其擔(dān)保責(zé)任毋庸置疑。公民之間的借款，出借人將利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利的，法院不予保護(hù)。原告要求被告承擔(dān)808400元利息和違約金，既有重復(fù)計(jì)息，又有復(fù)利計(jì)算，又沒有相應(yīng)的損失證據(jù)佐證，所以應(yīng)調(diào)整為32萬元。雙方就財(cái)產(chǎn)抵押達(dá)成的協(xié)議，是真實(shí)意思表示，原、被告應(yīng)自覺履行。在被告無法歸還借款的情況下，對抵押資產(chǎn)的處置應(yīng)嚴(yán)格依照法律、法規(guī)執(zhí)行和國家政策的規(guī)定辦理，嚴(yán)禁擅自處理抵押資產(chǎn)和侵犯被告的合法權(quán)益。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十三條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告滄州黃驊市海川商貿(mào)有限公司、郜某、劉洪霞、趙炳國共同給付原告陳國興借款200萬，并承擔(dān)利息32萬元，合計(jì)232萬元，以上待判決生效后三日之內(nèi)履行完畢。
二、被告黃驊市海川商貿(mào)有限公司、郜某、劉洪霞、趙炳國互負(fù)給付原告借款的連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)27363元，保全費(fèi)5000元由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 韓志國
審判員 馬鋒
人民陪審員 高光宗

書記員： 韓旭