原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地密山市。委托訴訟代理人：王樂輝，黑龍江立江律師事務所律師。被告：中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司，住所地雞西市。負責人：董華剛，總經理。委托訴訟代理人：吳慶國,男，該公司工作人員。

原告陳某某向本院提出訴訟請求：要求被告中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司賠償陳某某醫(yī)療費、住院伙食補助費24887.00元，拖車費200.00元，車輛維修費27300.00元，共計52387.00元；要求中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司承擔本案的訴訟費用。事實和理由：2017年6月16日4時許，張某醉酒駕駛力帆牌小型普通客車，沿同心路由北向南行駛，當行至立交橋北側100米處駛入道路左側，與由南向北行駛的陳某某駕駛的起亞牌小型普通客車相撞，造成雙方車輛損壞，乘車人姚某賀、姚某艷、孫某某受傷的交通事故。經密山市公安局交警大隊作出道路交通事故認定書，此次事故張某負全部責任，陳某某無責任，乘車人姚某賀、姚某艷、孫某某無責任。陳某某駕駛的起亞小型普通客車在中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)保險，機動車商業(yè)保險中機動車損失險責任限額為122800.00元，車上人員責任保險的駕駛人及乘客責任限額均為20000.00元。事故發(fā)生后，陳某某與姚某賀、姚某艷、孫某某到某醫(yī)院住院治療，所產生的醫(yī)療費用均由陳某某支付完畢。事故發(fā)生后，陳某某的被保險車輛被送至修理廠維修。張某的車輛的機動車交通事故責任強制保險的投保公司在機動車交通事故責任強制保險的責任限額內賠償了醫(yī)療費、住院伙食補助費10000.00元，護理費、誤工費9290.00元。中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司作為陳某某被保險車輛的商業(yè)保險的保險公司，應當在承保險種的責任限額內對未賠償的醫(yī)療費、住院伙食補助費、拖車費，修車費承擔賠償責任。被告中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司辯稱，根據原告陳某某的訴訟請求，中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司對拖車費、車輛維修費，依據《中華人民共和國保險法》及保險合同的約定，同意賠償。對醫(yī)療費、住院伙食補助費，依據《中華人民共和國保險法》的代位求償權的行使范圍，限于財產保險合同在人身保險合同中，保險人不得享有代位求償權，所以車輛損失可以申請代位賠償，而人員受傷不得享有代位求償權。本案的訴訟費不在保險公司的賠償范圍內。本院經審理認定事實如下：原告陳某某向法庭提供了證據一、密山市公安局交警大隊作出的密山市公交認字[2017]第0615004號道路交通事故認定書（復印件）。證明2017年6月16日4時許，張某醉酒駕駛力帆牌小型普通客車，沿同心路由北向南行駛，行至立交橋北側100米處駛入道路左側，與由南向北行駛的陳某某駕駛的起亞牌小型普通客車相撞，造成雙方車輛損壞，乘車人姚某賀、姚某艷、孫某某受傷的交通事故。此次事故中張某負全部責任，陳某某及乘車人無責任。被告中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司對此份證據無異議。本院確認此份證據為有效證據。證據二、機動車注冊登記信息單、機動車輛商業(yè)保險保險單（正本）復印件各一份。證明陳某某駕駛的起亞牌小型普通客車在中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司投保了商業(yè)保險。商業(yè)保險的保險期限為2016年11月10日至2017年11月9日，保險項目中機動車損失險保額為122800.00元,車上人員責任保險的駕駛人及乘客保額均為20000.00元。該事故發(fā)生于保險期間內，事故發(fā)生后陳某某立即報案，中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司即于2017年6月16日當天出險，中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司應在商業(yè)保險責任限額范圍內向陳某某承擔賠償責任。中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司對此份證據有異議，稱陳某某提供的保險單沒有中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司的合同章，中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司需要庭后三日內自行核實。此證據與中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司向法庭提供的證據三中的機動車輛商業(yè)保險保險單（副本）一致，可以證明陳某某提供的此份證據真實有效。本院確認此份證據具有真實性。證據三、機動車輛保險車輛損失情況確認書（電腦打印件）、黑龍江省國家稅務局通用手工發(fā)票一張（復印件）、黑龍江增值稅普通發(fā)票三張（復印件）。證明陳某某為起亞牌小型普通客車車主，此次事故造成陳某某的車輛損壞，陳某某修車花費拖車費200.00元，維修車輛的配件及工時費27300.00元，共計27500.00元。中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司應當在機動車損失險責任限額范圍內承擔賠償責任。中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司對此份證據庭后核實、予以認可，并在機動車輛保險車輛損失情況確認書（電腦打印件）加蓋公章確認，本院確認此份證據為有效證據。證據四、某醫(yī)院醫(yī)療費票據九張、住院病案四份、住院患者費用結算清單四份，出院通知書四份及診斷書四份（均為復印件）。證明陳某某及妻子姚某艷、妻妹姚某賀，岳母孫某某于事故受傷后、當天到某醫(yī)院住院治療。陳某某經診斷為右小腿軟組織開放傷、左手腕尺側軟組織傷，住院7天，共花費醫(yī)療費5641.91元；姚某艷經診斷為頭部外傷、胸部外傷、右膝關節(jié)外傷、左膝關節(jié)外傷，住院7天，共花費醫(yī)療費4376.96元；姚某賀經診斷為下頜外傷、下頜牙槽骨骨折，住院38天，共花費醫(yī)療費13250.87元；孫某某經診斷為頭部外傷、面部外傷、腰部外傷、雙下肢軟組織損傷、左側腕部軟組織挫傷、腰間盤膨出，住院7天，共花費醫(yī)療費5717.25元。中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司對此份證據的真實性無異議，對證明目的有異議，稱陳某某在此次事故中無責任，保險人無法進行人員受傷的代位追償。依據《中華人民共和國保險法》的規(guī)定，不在中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司的追償范圍內。同時，需要中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司按照道路交通事故受傷人員臨床診療指南和國家醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準核定后，計算追償金額。本院確認此份證據具有真實性。證據五、密山市人民法院（2017）黑0382民初2220號民事調解書（復印件）。證明陳某某及妻子姚某艷、妻妹姚某賀，岳母孫某某曾就機動車交通事故責任糾紛向密山市人民法院提起訴訟，將張某駕駛的力帆牌小型普通客車的機動車交通事故責任強制保險的保險公司訴至法院。經法院調解，保險公司按照機動車交通事故責任強制保險的賠償限額，按照費用比例分別賠償：陳某某醫(yī)療費1818.00元、護理費490.00元、誤工費490.00元；姚某艷醫(yī)療費1455.20元、護理費490.00元、誤工費490.00元；姚某賀醫(yī)療費4887.40元、護理費2660.00元、誤工費4180.00元；孫某某醫(yī)療費1839.40元、護理費490.00元，共計19290.00元。四人余下醫(yī)療費、住院伙食補助費24887.00元，拖車費200.00元，車輛維修費27300.00元尚未賠償，且余下賠償數額沒有超出中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司承保的車輛損失險及車上人員責任保險的保險額度，中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司應就陳某某的訴訟請求予以賠償。中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司對此份證據沒有異議。本院確認此份證據為有效證據。被告中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司向法庭提供了證據一、《中華人民共和國保險法》第六十條、第六十一條、代位追償釋義（均為在電腦上下載材料）。證明原告陳某某要求中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司行使的代位請求權和代位請求權的行使范圍，僅限于財產保險合同。在人身保險合同中，保險人不享有代位求償權。鑒于被保險人陳某某在此次事故中無責任，中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司無法對人身損害進行代位求償。陳某某對此份證據有異議，該條文及釋義不符合證據形式，不屬于證據，而是屬于法律依據。陳某某的訴訟請求是要求中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司基于機動車商業(yè)保險進行理賠，并沒有處分中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司的代位求償權。中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司的權利是法律規(guī)定的，根據合同的相對性，中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司作為保險人負有向陳某某理賠的義務。中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司以代位求償權進行抗辯，與本案無關，不是拒賠的理由。因其不符合證據形式，本院對此不予認定。證據二、2017年6月22日張某的火葬證明（復印件）。證明被追償人張某已經死亡，無法向其追償損失。陳某某對此份證據的真實性沒有異議，但稱該證據與本案無關，本案是陳某某與中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司之間的保險糾紛，而追償權是中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司的法定權益，并不是本案的審查對象。因追償權問題不屬于本案的審查對象，本院確認此份證據具有真實性。證據三、機動車輛商業(yè)保險保險單（副本）、繳費小票、機動車綜合商業(yè)保險／機動車交通事故責任強制保險投保單、陳某某身份證、投保人聲明（均為復印件）。證明陳某某投保時，中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司已盡到說明義務。陳某某對機動車輛商業(yè)保險保險單（副本）的真實性沒有異議，稱與陳某某舉證時提供的一致，并加蓋了中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司的合同章，可以證明陳某某提供的機動車輛商業(yè)保險保險單（正本）是真實有效的。但對于繳費小票、機動車綜合商業(yè)保險／機動車交通事故責任強制保險投保單以及投保人聲明的真實性均有異議，稱該三份文件上，陳某某三個字都不是陳某某本人書寫。在投保人聲明上“保險人已明確說明免除保險人責任條款的內容及法律后果”和投保人簽章都不是陳某某本人書寫。對比中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司提供的該本卷宗前后其他投保人的保單信息，可以發(fā)現大部分投保人的簽字和免責聲明都是一人書寫的（在該卷中于某某、權某某、于某某、張某與陳某某的投保人聲明都是一人書寫），所以該份證據并不是陳某某本人簽字，陳某某也并不知道保險條款的內容，中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司沒有盡到法定的提示說明義務。陳某某不申請筆跡鑒定，但稱可以通過陳某某在民事起訴狀、授權委托書上的筆跡進行比對，與中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司提供的文件上陳某某的簽字明顯不是同一人書寫。中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司亦不申請筆跡鑒定，認為即使簽字不是陳某某本人簽字，由保險人簽字或保險人代理人簽字或投保人或投保人的代理人簽字，保險條款中的免責事由，也適用于陳某某。本院確認機動車輛商業(yè)保險保險單（副本）、陳某某身份證復印件具有真實性。關于繳費小票、機動車綜合商業(yè)保險／機動車交通事故責任強制保險投保單、投保人聲明上陳某某簽名，因陳某某與中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司均不提出鑒定申請，本院對比陳某某本案的民事起訴狀和授權委托書的簽名以及中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司提供的其公司2016年度承保檔案前后其他投保人的保單信息，可以發(fā)現部分投保人的簽字和投保人聲明均為一人書寫（如：在該檔案中于某某、權某某、于某某、張某和陳某某的投保人的簽字和投保人聲明），可以認定繳費小票、機動車綜合商業(yè)保險／機動車交通事故責任強制保險投保單、投保人聲明上陳某某的簽名不是陳某某本人書寫。
原告陳某某與被告中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司保險糾紛一案，本院于2018年3月20日立案后，依法適用簡易程序，于2018年4月17日第一次公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人王樂輝、被告中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司的委托訴訟代理人吳慶國到庭參加訴訟。本案于2018年5月4日第二次公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人王樂輝、被告中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司的委托訴訟代理人吳慶國到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，合法的保險關系受法律保護。原告陳某某向被告中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司繳納了保費，中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司給陳某某出具了保險單，陳某某與中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司之間的保險關系成立、有效。陳某某在中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)保險，在保險期間，被保險車輛發(fā)生交通事故、造成的損失，中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司理應賠償。中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司提出陳某某在此次事故中無責任，中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司沒有代位求償權，不能賠償陳某某因事故造成的醫(yī)療費、住院伙食補助費的抗辯意見，沒有法律依據，本院不予支持。中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司提供的陳某某的投保人聲明，不是陳某某本人書寫并簽名，中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司沒有盡到法定的提示說明義務。保險合同中的免責條款對陳某某無效。陳某某要求中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司賠償陳某某醫(yī)療費、住院伙食補助費24887.00元的訴訟請求，本院予以支持。中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司對事故造成的拖車費200.00元，車輛維修費27300.00元予以認可，并同意賠償。對陳某某要求中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司賠償拖車費200.00元，車輛維修費27300.00元的訴訟請求，本院予以支持。綜上所述，被告中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司在機動車商業(yè)保險的責任范圍內應賠償原告陳某某醫(yī)療費、住院伙食補助費24887.00元，拖車費200.00元，車輛維修費27300.00元，合計52387.00元。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第九條規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司賠償原告陳某某醫(yī)療費、住院伙食補助費24887.00元，拖車費200.00元，車輛維修費27300.00元，合計52387.00元。于判決生效后十日內付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費555.00元，由中國人壽財產保險股份有限公司雞西中心支公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

審判員　曲　丹

書記員：董思瑤