原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省吉安市。
　　委托訴訟代理人：馬曉白，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：葛振華，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海巴士第二公共交通有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：周榮，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱秀利，上海賽迎律師事務(wù)所律師。
　　本院受理原告陳某某與被告上海巴士第二公共交通有限公司(以下簡(jiǎn)稱巴士公司)健康權(quán)糾紛一案，于2020年1月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人馬曉白、被告巴士公司的委托訴訟代理人朱秀利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告人民幣700,080.86元(以下幣種相同)(醫(yī)療費(fèi)4,110.86元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元，護(hù)理費(fèi)7,560元，父親護(hù)理誤工費(fèi)60,000元，交通費(fèi)2,000元，殘疾賠償金588,920元，精神撫慰金21,000元，鑒定費(fèi)1,950元，醫(yī)療器械費(fèi)380元，律師費(fèi)10,000元)；2、判令被告承擔(dān)原告后續(xù)治療費(fèi)用。事實(shí)與理由：滬BDXXXX系被告公司的公交車,該車輛并未購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)。2018年8月29日9時(shí)58分,被告公司的駕駛員吳周斌駕駛滬BDXXXX大型普通客車時(shí),由于措施不當(dāng),造成乘客原告脾臟破裂摘除的交通事故。上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)勘驗(yàn)后,經(jīng)相關(guān)程序作出了道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定吳周斌對(duì)本次事故承擔(dān)全部責(zé)任。事故發(fā)生后,原告被送醫(yī)就診,被告尚未支付醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)4,110.86元。2019年4月2日經(jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心司法鑒定意見書鑒定,原告因故受傷,致創(chuàng)傷性脾破裂,構(gòu)成XXX傷殘，傷后可予以休息150日、營(yíng)養(yǎng)90日、護(hù)理60日。事發(fā)后,原告多次與被告協(xié)商賠償未果。原告認(rèn)為吳周斌作為公共交通汽車駕駛員,在履行職務(wù)行為過程中,忽視交通安全,導(dǎo)致了原告身體嚴(yán)重?fù)p害,應(yīng)當(dāng)由用人單位對(duì)本次交通事故承擔(dān)損害賠償責(zé)任，特向法院提起訴訟,請(qǐng)求依法判決。
　　被告巴士公司辯稱：對(duì)事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定均無異議。事發(fā)后被告墊付了42,907元，要求在本案中一并處理。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可2,700元；護(hù)理費(fèi)住院期間27天3,780元認(rèn)可，剩余33天認(rèn)可40元/天；對(duì)原告父親誤工費(fèi)不認(rèn)可；交通費(fèi)認(rèn)可300元；殘疾賠償金認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)醫(yī)療器械費(fèi)不認(rèn)可；律師費(fèi)認(rèn)為過高，認(rèn)可5,000元。
　　訴訟中，原告對(duì)被告巴士公司墊付的42,907元無異議，同意一并處理，原、被告確認(rèn)原告支付醫(yī)療費(fèi)為3,568.70元。
　　經(jīng)審理查明，原告訴稱的事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)。原告因事故受傷，經(jīng)治療共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)46,475.70元。原告為本次訴訟支付律師費(fèi)10,000元。
　　原告?zhèn)橛缮虾Ｊ泄簿珠h行分局交警支隊(duì)推薦，經(jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具的法醫(yī)臨床司法鑒定書：被鑒定人陳某某因故受傷，致創(chuàng)傷性脾破裂，構(gòu)成XXX傷殘。傷后可予以休息150日，營(yíng)養(yǎng)90日，護(hù)理60日。原告為本次傷情鑒定支付鑒定費(fèi)1,950元。
　　以上事實(shí)，由原告提供的駕駛證、行駛證、保單、事故認(rèn)定書、病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、出院小結(jié)、司法鑒定意見書、居住證明、戶口簿、交通費(fèi)發(fā)票、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、醫(yī)療器械費(fèi)發(fā)票、鑒定費(fèi)票據(jù)、律師合同及律師費(fèi)發(fā)票及當(dāng)事人的庭審陳述等所證實(shí)等。
　　本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此所造成的各項(xiàng)損失。本案中，被告員工的駕駛行為導(dǎo)致車上乘客原告受傷，被告愿意承擔(dān)全部賠償責(zé)任，本院予以認(rèn)可。關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。醫(yī)療費(fèi)，是治療的必要費(fèi)用，應(yīng)計(jì)入賠償范圍，本院確定為46,475.70元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)實(shí)際住院天數(shù)，本院確定為540元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告的傷情及鑒定結(jié)論確定的期限，本院分別酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3,600元、護(hù)理費(fèi)為5,760元；精神損害撫慰金，本起事故致原告?zhèn)麣?，造成其精神上的痛苦，現(xiàn)其要求以金錢方式進(jìn)行撫慰屬必要，本院綜合損害后果、侵權(quán)手段、過錯(cuò)責(zé)任、支持精神損害撫慰金20,000元；關(guān)于誤工費(fèi)，原告沒有實(shí)際產(chǎn)生該費(fèi)用，主張父親的誤工損失亦沒有相關(guān)法律依據(jù)，故本院不予支持；交通費(fèi)，應(yīng)主要以就診發(fā)生的為主，本院酌定為1,000元；醫(yī)療器械費(fèi)，屬于治療中的必要支出，本院確定為380元；鑒定費(fèi)，系原告因事故發(fā)生后進(jìn)行傷殘程度及“三期”評(píng)定等而產(chǎn)生的合理支出，本院確定鑒定費(fèi)為1,950元；傷殘賠償金，根據(jù)原告之年齡、傷殘情況等因素，本院確定為588,920元；根據(jù)本案訴訟標(biāo)的、案情繁簡(jiǎn)，律師費(fèi)酌定為8,000元。上述合計(jì)676,625.70元。原告提出的后續(xù)治療費(fèi)用，但未提供相應(yīng)證據(jù)，原告可待發(fā)生相關(guān)費(fèi)用后進(jìn)行主張，本案中不予處理。上述損失扣除被告巴士公司先行墊付的醫(yī)藥費(fèi)42,907元外，由被告巴士公司賠償原告633,718.70元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十四條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海巴士第二公共交通有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某人民幣633,718.70元；
　　二、駁回原告陳某某其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)人民幣5,177.16元,由被告上海巴士第二公共交通有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：王??蓓

書記員：郭??晶