原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣西柳州市。
　　委托訴訟代理人：袁曉波，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海富控互動網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：鄢力，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張勇智，公司員工。
　　原告陳某與被告上海富控互動網(wǎng)絡(luò)科技有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年4月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某與委托訴訟代理人袁曉波律師、被告上海富控互動網(wǎng)絡(luò)科技有限公司委托訴訟代理人張勇智到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　陳某向本院提出訴訟請求，請求判令被告支付：1、2018年度年底十三薪工資1.9萬元；2、違法解除勞動合同賠償金61,750元；3、2018年8月14日至同年12月27日的應(yīng)休未休年休假工資1,905.96元。事實和理由：原告于2017年8月14日至被告處工作，在被告“魔卡酒館”手游項目組擔(dān)任資深系統(tǒng)策劃。2018年10月18日被告以該項目第一次測試結(jié)果不佳為由，要求原告在內(nèi)的項目組成員等人先后在二份《責(zé)任狀》上簽字，否則將立即解除勞動關(guān)系，其中最后一份責(zé)任狀中新增加了“如果過程中未能大幅度提升，我們愿意接受項目關(guān)停的決定并離職”，原告出于無奈在被告的催促下只能簽字，但并未仔細(xì)閱讀第二份責(zé)任狀上增加的上述內(nèi)容。2018年12月24日被告未經(jīng)協(xié)商即以該游戲項目無法成功上市為由要求原告自行離職，同月27日并向原告出具《離職證明》。由于雙方勞動合同并未到期，責(zé)任狀中的“大幅度提升”并未界定標(biāo)準(zhǔn)，第二次測試數(shù)據(jù)實際已經(jīng)達(dá)到業(yè)內(nèi)的“大幅度提升”，且游戲研發(fā)失敗與公司擅自調(diào)換游戲制作人也有很大關(guān)系，故認(rèn)為被告解除勞動合同之行為不符合勞動合同法和雙方的合同約定，構(gòu)成違法解除，應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動合同賠償金61,750元(1.9萬元×13個月÷12個月×1.5×2倍)?，F(xiàn)不服仲裁委第三項裁決訴至法院，維持仲裁委第一、第二項關(guān)于十三薪與應(yīng)休未休年休假工資的裁決。
　　上海富控互動網(wǎng)絡(luò)科技有限公司辯稱，“魔卡酒館”為本公司開發(fā)的手游項目，原告為該項目研發(fā)人員。被告分別于2018年10月、12月初對該游戲的次日留成率進(jìn)行了二次測試，結(jié)果分別為10%與30%，未達(dá)到預(yù)期的50%，第三方平臺機(jī)構(gòu)最終決定終止上市。之前該游戲第一次測試結(jié)果出來后，就是否繼續(xù)研發(fā)等情況于2018年10月18日召開會議，明確告知原告若游戲上市失敗將解散項目組，原告等人自愿選擇簽署《責(zé)任狀》，其中責(zé)任狀記載的“大幅度提升”是指次日留成率達(dá)到50%以上才屬于大幅度提升，現(xiàn)原告自動離職的條件已經(jīng)成就，被告據(jù)此讓原告離職并無不當(dāng)，未構(gòu)成違法解除。故不同意支付原告違法解除勞動合同賠償金，同意原告第一、第三項訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
　　原告于2017年8月14日至被告處工作，從事資深系統(tǒng)策劃工作，雙方曾簽訂至2019年8月13日止的勞動合同一份，試用期至2017年8月14日，試用期滿月工資為1.9萬元。原告為被告“魔卡酒館”游戲項目研發(fā)人員。2018年10月初該游戲進(jìn)行第一次試玩測試。同月18日原告在《責(zé)任狀》上簽字，其中記載：“…我們愿意拼盡全力為項目的生死奮斗，希望公司能夠給我們機(jī)會和支持，我們愿意在此奮斗期間(10.18-11.30)放棄工資，請公司相信我們的意愿，…如果過程中未能大幅度提升，我們愿接受項目關(guān)停的決定并離職”。2018年12月該游戲進(jìn)行第二次測試。同年12月27日被告向原告出具《離職證明》，其中記載：…因項目組成人員自愿簽訂責(zé)任狀要求繼續(xù)開發(fā)，現(xiàn)逾期后項目開發(fā)失敗，該項目組成員自行離職。2019年1月16日原告向上海市虹口區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付：1、2018年度年底十三薪工資1.9萬元；2、違法解除勞動合同賠償金61,750元；3、2017年12月27日至2018年12月27日的應(yīng)休未休年休假工資9,463元。同年3月12日仲裁委作出裁決：1、被告支付原告2018年度年底(第)十三薪1.9萬元；2、被告支付原告2018年8月14日至同年12月27日期間應(yīng)休未休年休假工資1,905.96元；3、對原告的其他請求不予支持。現(xiàn)原告不服該委裁決訴至本院。
　　原告對爭議焦點向本院提供了檢測數(shù)據(jù)報告，用以證明市面游戲的平均值為30%左右。被告對該證據(jù)持有異議。
　　被告則向本院提供以下證據(jù)：
　　1、2018年9月25日被告與蘇州愛洛克信息技術(shù)有限公司簽訂的《魔卡酒館代理協(xié)議》與2019年1月7日雙方簽訂的《合作終止協(xié)議》；
　　2、蘇州愛洛克信息技術(shù)有限公司于2019年7月出具的《關(guān)于終止<魔卡酒館>游戲代理合同的補充說明》，其中記載因魔卡酒館測試結(jié)果偏低，導(dǎo)致雙方終止協(xié)議。
　　3、被告利潤及利潤分配表
　　原告對上述證據(jù)均持有異議。
　　上述事實，另由仲裁裁決書、勞動合同書、責(zé)任狀、離職證明等證據(jù)材料與雙方當(dāng)事人的陳述予以佐證。
　　本院認(rèn)為，公民和法人的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。
　　一、關(guān)于違法解除勞動合同賠償金
　　被告第一次測試手游“魔卡酒館”后，即將測試情況與后果開會告知了原告，雙方經(jīng)協(xié)商，原告自行選擇在《責(zé)任狀》上簽字，原告對責(zé)任狀的后果應(yīng)當(dāng)知曉，系真實意思表示，為合法有效，對原告具有拘束力。現(xiàn)責(zé)任狀上載明“如果過程中未能大幅度提升，我們愿接受項目關(guān)停的決定并離職”，其中對于“大幅度提升”雖然未明確具體比例，但根據(jù)雙方第一次測試后的溝通與責(zé)任狀內(nèi)容，原告應(yīng)當(dāng)清楚簽署責(zé)任狀的最終用意就是在該游戲無法推出上市的情況下承諾自行離職，現(xiàn)該游戲經(jīng)第二次測試后仍未達(dá)預(yù)期目標(biāo)無法上市，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為雙方解除勞動關(guān)系的條件已經(jīng)成就，故被告與原告解除勞動關(guān)系不構(gòu)成違法解除，原告要求被告支付違法解除勞動關(guān)系賠償金61,750元的訴訟請求不予支持。
　　二、關(guān)于2018年8月14日至同年12月27日的應(yīng)休未休年休假工資1,905.96元、2018年度年底十三薪工資1.9萬元
　　被告對于支付上述款項并無異議，本院予以確認(rèn)。
　　綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條、第三十六條、《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、自本判決生效之日起七日內(nèi)，被告上海富控互動網(wǎng)絡(luò)科技有限公司支付原告陳某2018年度年底十三薪工資1.9萬元；
　　二、自本判決生效之日起七日內(nèi)，被告支付原告2018年8月14日至同年12月27日期間應(yīng)休未休年休假工資1,905.96元；
　　三、原告其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：范雅萍

書記員：王??丹