陳和平
祁海龍
陳某
劉新杰（河北衡泰律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司
陳更顯（河北滄獅律師事務(wù)所）

原告陳和平，退休職工。
委托代理人祁海龍。
被告陳某，司機(jī)。
委托代理人劉新杰，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司。
負(fù)責(zé)人王云瑞，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳更顯，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
原告陳和平與被告陳某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司（以下簡(jiǎn)稱人保吳某公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告陳和平的委托代理人祁海龍、被告陳某的委托代理人劉新杰、被告人保吳某公司的委托代理人陳更顯到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳和平訴稱，2015年2月21日11時(shí)10分，被告陳某駕駛車輛冀J×××××車在桑園鎮(zhèn)鄧莊村委會(huì)十字路口由南向北行駛至路口處，與駕駛?cè)似詈｝堮{駛的遼K×××××號(hào)
車相撞，造成兩車不同程度損壞，駕駛?cè)似詈｝垼骊惡推健⒊塑嚾似顣?shū)
敏受傷的交通事故，經(jīng)吳某縣公安局交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)認(rèn)定，被告陳某和駕駛?cè)似詈｝堌?fù)事故的同等責(zé)任，原告陳和平、乘車人祁書(shū)
敏無(wú)責(zé)任。
因與被告協(xié)商無(wú)果，原告訴至法院
，請(qǐng)求法院
依法判令
被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)10000元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
在開(kāi)庭審理時(shí)，原告陳和平將訴訟請(qǐng)求變更為86737元。
原告陳和平為支持自己的訴訟請(qǐng)求，向本院提供了以下證據(jù):1、提交冀公交認(rèn)字（2015）第50017號(hào)
道路交通事故認(rèn)定書(shū)
一份；2、提交遼K×××××車行駛證和車輛登記證復(fù)印件各一份，冀J×××××車駕駛?cè)笋{駛證、行駛證復(fù)印件各一份；3、提交保單一份；4、提交吳某人民醫(yī)院的票據(jù)一張、病歷一份、清單一份；德州市人民醫(yī)院藥費(fèi)票據(jù)二張，診斷證明書(shū)
一份、門(mén)診病歷一份、用藥清單一份，票據(jù)證明一份；5、提交鑒定報(bào)告一份、原告陳和平戶口本一份、鑒定費(fèi)票據(jù)二張；6、提交護(hù)理人員身份證、戶口本各一份。
被告陳某未提交答辯狀，在開(kāi)庭審理時(shí)辯稱，原告請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高。
被告人保吳某公司未提交答辯狀，在開(kāi)庭審理時(shí)辯稱，對(duì)于交通事故的發(fā)生和事故責(zé)任劃分均無(wú)異議，對(duì)于原告的各項(xiàng)訴求，在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)其合法合理部分予以理賠，對(duì)于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)以及精神撫慰金保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院
應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告陳某駕駛的機(jī)動(dòng)車輛與駕駛?cè)似詈｝埌l(fā)生碰撞的交通事故，交警部門(mén)認(rèn)定被告陳某和祁海龍負(fù)事故的同等責(zé)任，被告陳某對(duì)事故認(rèn)定書(shū)
有異議，認(rèn)為應(yīng)由駕駛?cè)烁嫫詈｝埑袚?dān)事故的主要責(zé)任，但被告未提交證據(jù)證明其主張，且在公安機(jī)關(guān)規(guī)定的期限內(nèi)未向相關(guān)部門(mén)提出書(shū)
面的復(fù)核申請(qǐng)。
吳某縣交警大隊(duì)做出的事故認(rèn)定書(shū)
，定性合法準(zhǔn)確，本院予以采信，故被告陳某應(yīng)承擔(dān)50%的事故責(zé)任。
因被告陳某所駕冀J×××××車在被告人保吳某公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故人保吳某公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告陳和平損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償部分，由被告陳某承擔(dān)50%的責(zé)任。
原告陳和平就在吳某縣人民醫(yī)院和德州市人民醫(yī)院所花醫(yī)藥費(fèi)提供了合法有效的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，且與相應(yīng)的住院病案、診斷證明、用藥清單等材料能夠相互印證，被告主張?jiān)嫖刺峤辉趨悄晨h人民醫(yī)院的診斷證明，且票據(jù)系復(fù)印件，原告雖未提交診斷證明，但在住院病案首頁(yè)已經(jīng)載明診斷內(nèi)容，提交的票據(jù)雖為復(fù)印件，但加蓋了吳某縣人民醫(yī)院的章，足以證實(shí)原告所花醫(yī)藥費(fèi)確系因本案交通事故之損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，故對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)本院予以支持。
原告提交的德州市人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)上所述醫(yī)保類型為職工醫(yī)保，后該醫(yī)院出具證明，證實(shí)未在醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷。
原告住院18天，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元／日，原告主張合理合法，本院予以支持。
吳某司鑒中心（2015）臨鑒字第055號(hào)
司法鑒定意見(jiàn)書(shū)
對(duì)原告陳和平的傷情進(jìn)行了評(píng)定，被告保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定報(bào)告無(wú)異議，被告陳某對(duì)鑒定報(bào)告不認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定，但未提交證據(jù)予以證明其主張，該鑒定報(bào)告是原被告雙方共同選取的由本院委托的有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)做出的鑒定報(bào)告，被告陳某并未提交證據(jù)證明該鑒定報(bào)告存在需要重新鑒定的情形，故對(duì)原告陳和平依據(jù)鑒定報(bào)告主張的傷殘等級(jí)、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期、護(hù)理人數(shù)等事項(xiàng)予以支持。
原告陳和平依據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)
主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照30元／日計(jì)算90日，共計(jì)2700元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
原告陳和平主張護(hù)理費(fèi)8050元，原告主張護(hù)理人員王春艷無(wú)收入，但未提交證據(jù)證明，兩護(hù)理人員系城鎮(zhèn)戶口，因此，按照河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，故原告陳和平護(hù)理費(fèi)為24141元／年÷365日×（90日＋18日）日=7143元。
原告住所地為山東省德州市德城區(qū)茂源里1號(hào)
樓2單元102室，城鎮(zhèn)戶口，發(fā)生事故時(shí)64周歲，原告依據(jù)鑒定報(bào)告主張按照山東省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算傷殘賠償金29222元／年×16年×10%=46752元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
原告主張的人傷司法鑒定費(fèi)1440元，屬于為人身?yè)p害程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用范圍，原告請(qǐng)求該鑒定費(fèi)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
原告陳和平因本次交通事故致殘，對(duì)其今后的生活造成了一定的影響，對(duì)其精神造成了一定的損害，原告主張精神撫慰金6000元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
原告主張交通費(fèi)1000元，雖未提交相應(yīng)的票據(jù)，考慮到原告在處理交通事故和進(jìn)行就醫(yī)治療過(guò)程中確有實(shí)際發(fā)生的交通費(fèi)用，參照原告住所地至事故發(fā)生地及就醫(yī)治療地點(diǎn)的實(shí)際路程等情形，本院對(duì)原告的交通費(fèi)酌定800元。
原告陳和平的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)本院核實(shí)確認(rèn)為:1、醫(yī)療費(fèi)42603.47元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元（18日×100元／日）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（90日×30元／日）；4、鑒定費(fèi)1440元；5、護(hù)理費(fèi)7143元（24141元÷365日×（90日＋18日）】；6、傷殘賠償金46755元（29222元／年×16年×10%）；7、精神撫慰金6000元；8、交通費(fèi)800元，共計(jì)109241元。
原告陳和平的損失應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下的費(fèi)用包括包括:醫(yī)療費(fèi)42603.47元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元=47103.47元；應(yīng)在傷殘限額項(xiàng)下的費(fèi)用包括:鑒定費(fèi)1440元＋護(hù)理費(fèi)7143元＋傷殘賠償金46755元＋精神撫慰金6000元＋交通費(fèi)800元=62138元。
原告陳和平同意將交強(qiáng)險(xiǎn)中的醫(yī)藥費(fèi)限額讓給另案原告祁書(shū)
敏，故對(duì)于本案原告陳和平的醫(yī)藥費(fèi)相關(guān)損失由被告陳某承擔(dān)50%，即23552元。
本案原告?zhèn)麣埾嚓P(guān)損失為62138元，另案原告祁書(shū)
敏傷殘相關(guān)損失為57903元，已經(jīng)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額，故首先由被告人保吳某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠償原告陳和平62138元÷（58903元＋62138元）×110000元=56470元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的5668元，由被告陳某承擔(dān)50%，即2834元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條、第三十五條，《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在冀J×××××車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳和平醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失計(jì)人民幣56470元（傷殘限額內(nèi)56470元）；二、被告陳某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告陳和平醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)等相關(guān)損失計(jì)人民幣26386元；三、駁回原告陳和平的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1969元，由原告陳和平承擔(dān)249元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司承擔(dān)1220元，由被告陳某承擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書(shū)
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院
應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告陳某駕駛的機(jī)動(dòng)車輛與駕駛?cè)似詈｝埌l(fā)生碰撞的交通事故，交警部門(mén)認(rèn)定被告陳某和祁海龍負(fù)事故的同等責(zé)任，被告陳某對(duì)事故認(rèn)定書(shū)
有異議，認(rèn)為應(yīng)由駕駛?cè)烁嫫詈｝埑袚?dān)事故的主要責(zé)任，但被告未提交證據(jù)證明其主張，且在公安機(jī)關(guān)規(guī)定的期限內(nèi)未向相關(guān)部門(mén)提出書(shū)
面的復(fù)核申請(qǐng)。
吳某縣交警大隊(duì)做出的事故認(rèn)定書(shū)
，定性合法準(zhǔn)確，本院予以采信，故被告陳某應(yīng)承擔(dān)50%的事故責(zé)任。
因被告陳某所駕冀J×××××車在被告人保吳某公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故人保吳某公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告陳和平損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償部分，由被告陳某承擔(dān)50%的責(zé)任。
原告陳和平就在吳某縣人民醫(yī)院和德州市人民醫(yī)院所花醫(yī)藥費(fèi)提供了合法有效的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，且與相應(yīng)的住院病案、診斷證明、用藥清單等材料能夠相互印證，被告主張?jiān)嫖刺峤辉趨悄晨h人民醫(yī)院的診斷證明，且票據(jù)系復(fù)印件，原告雖未提交診斷證明，但在住院病案首頁(yè)已經(jīng)載明診斷內(nèi)容，提交的票據(jù)雖為復(fù)印件，但加蓋了吳某縣人民醫(yī)院的章，足以證實(shí)原告所花醫(yī)藥費(fèi)確系因本案交通事故之損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，故對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)本院予以支持。
原告提交的德州市人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)上所述醫(yī)保類型為職工醫(yī)保，后該醫(yī)院出具證明，證實(shí)未在醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷。
原告住院18天，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元／日，原告主張合理合法，本院予以支持。
吳某司鑒中心（2015）臨鑒字第055號(hào)
司法鑒定意見(jiàn)書(shū)
對(duì)原告陳和平的傷情進(jìn)行了評(píng)定，被告保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定報(bào)告無(wú)異議，被告陳某對(duì)鑒定報(bào)告不認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定，但未提交證據(jù)予以證明其主張，該鑒定報(bào)告是原被告雙方共同選取的由本院委托的有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)做出的鑒定報(bào)告，被告陳某并未提交證據(jù)證明該鑒定報(bào)告存在需要重新鑒定的情形，故對(duì)原告陳和平依據(jù)鑒定報(bào)告主張的傷殘等級(jí)、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期、護(hù)理人數(shù)等事項(xiàng)予以支持。
原告陳和平依據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)
主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照30元／日計(jì)算90日，共計(jì)2700元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
原告陳和平主張護(hù)理費(fèi)8050元，原告主張護(hù)理人員王春艷無(wú)收入，但未提交證據(jù)證明，兩護(hù)理人員系城鎮(zhèn)戶口，因此，按照河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，故原告陳和平護(hù)理費(fèi)為24141元／年÷365日×（90日＋18日）日=7143元。
原告住所地為山東省德州市德城區(qū)茂源里1號(hào)
樓2單元102室，城鎮(zhèn)戶口，發(fā)生事故時(shí)64周歲，原告依據(jù)鑒定報(bào)告主張按照山東省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算傷殘賠償金29222元／年×16年×10%=46752元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
原告主張的人傷司法鑒定費(fèi)1440元，屬于為人身?yè)p害程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用范圍，原告請(qǐng)求該鑒定費(fèi)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
原告陳和平因本次交通事故致殘，對(duì)其今后的生活造成了一定的影響，對(duì)其精神造成了一定的損害，原告主張精神撫慰金6000元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
原告主張交通費(fèi)1000元，雖未提交相應(yīng)的票據(jù)，考慮到原告在處理交通事故和進(jìn)行就醫(yī)治療過(guò)程中確有實(shí)際發(fā)生的交通費(fèi)用，參照原告住所地至事故發(fā)生地及就醫(yī)治療地點(diǎn)的實(shí)際路程等情形，本院對(duì)原告的交通費(fèi)酌定800元。
原告陳和平的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)本院核實(shí)確認(rèn)為:1、醫(yī)療費(fèi)42603.47元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元（18日×100元／日）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（90日×30元／日）；4、鑒定費(fèi)1440元；5、護(hù)理費(fèi)7143元（24141元÷365日×（90日＋18日）】；6、傷殘賠償金46755元（29222元／年×16年×10%）；7、精神撫慰金6000元；8、交通費(fèi)800元，共計(jì)109241元。
原告陳和平的損失應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下的費(fèi)用包括包括:醫(yī)療費(fèi)42603.47元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元=47103.47元；應(yīng)在傷殘限額項(xiàng)下的費(fèi)用包括:鑒定費(fèi)1440元＋護(hù)理費(fèi)7143元＋傷殘賠償金46755元＋精神撫慰金6000元＋交通費(fèi)800元=62138元。
原告陳和平同意將交強(qiáng)險(xiǎn)中的醫(yī)藥費(fèi)限額讓給另案原告祁書(shū)
敏，故對(duì)于本案原告陳和平的醫(yī)藥費(fèi)相關(guān)損失由被告陳某承擔(dān)50%，即23552元。
本案原告?zhèn)麣埾嚓P(guān)損失為62138元，另案原告祁書(shū)
敏傷殘相關(guān)損失為57903元，已經(jīng)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額，故首先由被告人保吳某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠償原告陳和平62138元÷（58903元＋62138元）×110000元=56470元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的5668元，由被告陳某承擔(dān)50%，即2834元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條、第三十五條，《最高人民法院

關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在冀J×××××車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳和平醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失計(jì)人民幣56470元（傷殘限額內(nèi)56470元）；二、被告陳某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告陳和平醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)等相關(guān)損失計(jì)人民幣26386元；三、駁回原告陳和平的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1969元，由原告陳和平承擔(dān)249元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司承擔(dān)1220元，由被告陳某承擔(dān)500元。

審判長(zhǎng)：謝榮坤