原告：陳和平，男，1959年6月17日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)。
委托代理人：侯春元，宜昌市東方法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告：宜昌光盛紡織有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼914205007417790158，住所地宜昌市開發(fā)區(qū)汕頭路22號(hào)。
法定代表人：葛其龍，董事長(zhǎng)。
委托代理人：鄧元，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師。一般代理。

原告陳和平訴被告宜昌光盛紡織有限公司（簡(jiǎn)稱光盛公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員許建江獨(dú)任審判，于2016年9月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳和平的委托代理人侯春元，被告光盛公司的委托代理人鄧元到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：
一、原告陳和平于2005年4月入職被告光盛公司，擔(dān)任設(shè)備維修工作，原被告雙方簽訂固定期限勞動(dòng)合同，最后一份勞動(dòng)合同期限自2012年4月14日起至2014年4月13日止，合同到期后兩次續(xù)簽至2016年4月13日止。陳和平主張其于2004年2月入職光盛公司，無證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。
二、光盛公司舉證的2014年1月至2016年4月工資明細(xì)表，記載光盛公司員工工資發(fā)放明細(xì)情況。其中，有員工簽字的三張工資明細(xì)表，分別是2014年6月（陳和平應(yīng)得工資數(shù)2289.60元，實(shí)得工資數(shù)2110.30元。其中，加班補(bǔ)貼480元）、2015年3月（陳和平應(yīng)得工資數(shù)3130元，實(shí)得工資數(shù)2932元。其中，加班補(bǔ)貼480元）、2016年1月（陳和平應(yīng)得工資數(shù)1140.8元，實(shí)得工資數(shù)920.3元。其中：加班補(bǔ)貼800元，考核扣款1691.2元）。光盛公司陳述，工資系通過銀行轉(zhuǎn)賬發(fā)放，所以并非每月的工資明細(xì)單都有員工簽字，一般一年只要求員工簽字一次。本院認(rèn)為，光盛公司的上述陳述，符合企業(yè)工資發(fā)放慣例，本院對(duì)光盛公司舉證的2014年1月至2016年4月的工資明細(xì)表予以認(rèn)定。
三、2015年1月至4月，陳和平值班8次，每次2小時(shí)，2015年10月，光盛公司安排陳和平調(diào)休2天。
四、2006年1月9日，光盛公司下發(fā)《空調(diào)運(yùn)行管理規(guī)則》；2006年8月，下發(fā)《空調(diào)工崗位職責(zé)和工作標(biāo)準(zhǔn)》。2014年7月至9月期間，光盛公司開啟了空調(diào)降溫設(shè)備并支付陳和平高溫補(bǔ)貼（三個(gè)月的金額分別為29元/月、37元/月、4元/月）；2015年7月至9月期間，光盛公司開啟了空調(diào)降溫設(shè)備并支付陳和平高溫補(bǔ)貼（三個(gè)月的金額分別為18元/月、59元/月、3元/月）。
五、2015年1月11日，光盛公司工會(huì)委員會(huì)下發(fā)《關(guān)于下發(fā)

的通知》。2015年1月20日，光盛公司下發(fā)《年休假管理規(guī)定》，對(duì)年休假享受對(duì)象、年休假時(shí)間、年休假安排、年休假待遇等作出規(guī)定，并規(guī)定統(tǒng)一安排2015年和2016年度員工年休假。此后，光盛公司先后發(fā)出兩份《放年休假通知》，安排2016年2月12日、13日、3月26日全廠放休。

六、2016年3月22日，光盛公司向陳和平發(fā)放《員工續(xù)簽勞動(dòng)合同申請(qǐng)表》，陳和平在該表“自我小結(jié)及申請(qǐng)”一欄中填寫“本人不續(xù)簽勞動(dòng)合同”。2016年4月13日，光盛公司作出《終止勞動(dòng)合同通知書》，以“勞動(dòng)合同期滿”的原因，終止與陳和平的勞動(dòng)關(guān)系。

七、宜昌市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2016年4月28日受理陳和平仲裁申請(qǐng)，于2016年7月8日作出宜勞仲?zèng)Q字（2016）第042號(hào)裁決：駁回申請(qǐng)人陳和平的仲裁請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，被告光盛公司對(duì)原告陳和平的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求均予否認(rèn)，成為本案爭(zhēng)議問題。本判決逐項(xiàng)闡明裁判的理由：
一、終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原被告雙方勞動(dòng)合同期滿，陳和平不同意續(xù)簽勞動(dòng)合同，雙方勞動(dòng)合同終止?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條第（一）項(xiàng)規(guī)定：勞動(dòng)合同期滿的，勞動(dòng)合同終止；第四十六條第（五）項(xiàng)規(guī)定：除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案屬勞動(dòng)者不同意續(xù)訂勞動(dòng)合同的情形，且無證據(jù)證明用人單位未維持或者提高勞動(dòng)合同約定的條件，光盛公司不應(yīng)向陳和平支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。陳和平要求光盛公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
二、雙休加班工資、延時(shí)加班工資。1、光盛公司2014年1月至2016年4月工資明細(xì)表記載，陳和平的每月工資中均包含加班補(bǔ)貼（450元至850元不等）?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定：“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任”。光盛公司已按月發(fā)放了加班工資，陳和平主張還應(yīng)發(fā)放雙休加班工資154776元，但未舉證證明加班事實(shí)的存在，也未舉證證明光盛公司掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)。陳和平要求光盛公司支付雙休加班工資及相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。2、陳和平主張延時(shí)加班工資17412元（按每月延時(shí)加班2天，每天2小時(shí)，計(jì)13年）。經(jīng)查明，陳和平的8次值班（延時(shí)加班），光盛公司已安排了調(diào)休，陳和平未舉證證明其主張的其他延時(shí)加班事實(shí)的存在。陳和平要求光盛公司支付延時(shí)加班工資及相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
三、降溫費(fèi)。陳和平未舉證證明其工作期間的高溫情況；光盛公司已舉證證明其在2014年、2015年的7月至9月期間開放空調(diào)，并發(fā)放了陳和平的降溫費(fèi)。陳和平要求光盛公司支付降溫費(fèi)4320元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
四、未休年休假工資報(bào)酬?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年”，陳和平于2016年4月提起勞動(dòng)仲裁，故只有2015、2016年度年休假尚在時(shí)效期間之內(nèi)，對(duì)陳和平要求光盛公司支付2014年度（含）之前的未休年休假工資的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。光盛公司《年休假管理規(guī)定》第三條第（一）項(xiàng)“公司根據(jù)生產(chǎn)工作的特點(diǎn)和員工本人的具體情況，統(tǒng)籌安排員工年休假”；第（二）項(xiàng)“公司將統(tǒng)一安排2015年和2016年度員工休假”。2015年度，陳和平應(yīng)當(dāng)享受10天年休假；2016年度，陳和平應(yīng)當(dāng)享受2天年休假（2016年1月1日至4月13日共計(jì)104天，104÷365×10=2.85）；光盛公司已安排了3天年休假。光盛公司主張“剩余的年休假，光盛公司在2016年4月合同到期前后，安排陳和平休年休假，陳和平拒絕，因而光盛公司無需支付工資收入300%的未休年休假工資報(bào)酬”。該主張僅有證人證言，不能證明符合中華人民共和國(guó)人力資源和社會(huì)保障部《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條第二款“用人單位安排職工休年休假，但是職工因本人原因且書面提出不休年休假的，用人單位可以只支付其正常工作期間的工資收入”規(guī)定的情形。光盛公司應(yīng)當(dāng)支付陳和平2015、2016年度共計(jì)9天未休年休假工資報(bào)酬2566元（年休假工資按照日工資收入的300%支付，扣除光盛公司支付陳和平正常工作期間的工資收入，還應(yīng)當(dāng)按照日工資收入的200%支付。陳和平月工資為3100元，2015、2016年度未休9天年休假工資為3100÷21.75×200%×9）。陳和平要求光盛公司支付未休年休假工資報(bào)酬相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條第（一）項(xiàng)、第四十六條第（五）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款，《職工帶薪年休假條例》第二條、第三條、第五條第三款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌光盛紡織有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳和平2015、2016年度應(yīng)休未休年休假工資報(bào)酬2566元；
二、駁回原告陳和平的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)5元（已減半，原告已預(yù)交），由被告宜昌光盛紡織有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　許建江

書記員：王嬌