上訴人（原審原告）陳和平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人紀(jì)大文，湖北文光律師事務(wù)所律師。
原審第三人段新日，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人陳和平因名譽權(quán)糾紛一案，不服陽新縣人民法院（2012）鄂陽新民初字第02962號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人陳和平、被上訴人劉某某及其委托代理人紀(jì)大文到庭參加訴訟。原審第三人段新日經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2010年6月，陳和平與陽新縣煤氣公司租賃合同糾紛一案在湖北省高級人民法院再審期間，陽新縣煤氣公司將劉某某在2009年9月17日出具的一份書面證明作為證據(jù)在庭審時提交。該證明稱：“陳和平與陽新縣煤氣公司所簽的合同是陳和平偽造的”。2010年6月11日，湖北省高級人民法院作出了（2010）鄂民監(jiān)二再終字第00022號民事判決書，該判決對被告劉某某出具的此份證言因其本人未出庭而不予認(rèn)定?，F(xiàn)陳和平以劉某某出具的證明給其造成精神創(chuàng)傷和不良社會影響為由，提起訴訟。
原審判決認(rèn)為：劉某某在2009年9月17日出具證明給陽新縣煤氣公司作為證據(jù)向湖北省高級人民法院提交，是公民履行知曉案件情況，行使作證的義務(wù)的良好表現(xiàn)，并不具有故意貶損受害人的名譽和尊嚴(yán)，降低社會對受害人的評價的目的，且該證據(jù)只在特定的場合對特定的人出現(xiàn)。同時，陳和平并未提供劉某某給陳和平帶來不良后果和精神上有受到何種損害的證據(jù)。故對陳和平的請求，不予支持。在訴訟時效上，陳和平并未出示在規(guī)定期限內(nèi)向法院起訴及法院是否受理的證據(jù)，故劉某某認(rèn)為原告陳和平的請求超過訴訟時效的辯解與事實相符，予以采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零二條、第一百二十條、第一百三十五條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾梢庖姟返谝话偎氖畻l、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第二十二條之規(guī)定，判決：駁回原告陳和平的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實屬實。

本院認(rèn)為：以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民的名譽權(quán)的行為。雖劉某某在2009年9月17日出具證明給陽新縣煤氣公司作為證據(jù)向湖北省高級人民法院提交，但湖北省高級人民法院的再審判決以證人未出庭作證，其形式不符合法律規(guī)定為由，不予認(rèn)定。劉某某的該證明只在特定的場合對特定的人出示，該證明的行為并不具備故意貶損陳和平名譽和尊嚴(yán)，降低社會對其公眾評價的目的。故原審判決認(rèn)為劉某某不具有侵害陳和平名譽權(quán)的行為正確，本院予以維持。名譽權(quán)侵害是普通侵權(quán)的一種，陳和平在2010年6月份湖北省高級人民法院再審?fù)徶芯偷弥獎⒛衬吵鼍吡嗽撟C明，雖陳和平提供其落款為2011年10月10日向武漢市武昌區(qū)人民法院的民事起訴狀一份，但無法證明在該時間其向人民法院主張了權(quán)利。其寄給武漢中院王晨院長的特快專遞的郵件詳情單也無法反映其主張權(quán)利的行為。故原審判決認(rèn)為陳和平的請求超過訴訟時效期間正確，本院予以維持。關(guān)于原審判決引用《中華人民共和國民法通則》第一百零二條之規(guī)定，確有不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)引用《中華人民共和國民法通則》第一百零一條之規(guī)定，本院予以糾正。關(guān)于陳和平提出原審承辦人違法辦案的上訴理由，因其未提供證據(jù)證實，也未提出事實和理由申請回避。故本院對該上訴理由不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，裁判結(jié)果恰當(dāng)，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由陳和平負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　嚴(yán)云峰 審判員　　童　威 審判員　　樂　莉

書記員：陳燕