原告：陳和平，男，1953年8月5日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)。
委托代理人：劉浦和，宜昌市長江法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告：中建四局第三建筑工程有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市伍臨路9-3號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420500751044020E。
負責(zé)人：李雙泉，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉超，湖北百思特律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告陳和平與被告中建四局第三建筑工程有限公司宜昌分公司（以下簡稱中建四局宜昌分公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月25日立案后，適用簡易程序于2016年9月8日公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人、被告中建四局宜昌分公司的委托代理人到庭參加訴訟。庭審中被告提出對原告的傷情進行重新鑒定，本院依法將案件移送鑒定部門，對原告的傷情進行了重新鑒定。并于2017年2月7日再次開庭審理了本案。審理中，當(dāng)事人申請庭外和解，未能達成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳和平訴稱，本人于2009年5月到中建四局宜昌分公司工作至今，先后在萬達廣場土地華祥商業(yè)中心一期、華祥商業(yè)中心二期項目部當(dāng)保安，每月工資從1200元升至每月1600元，中建四局宜昌分公司未給自己交納社會保險。2016年1月3日，本人在中建四局宜昌分公司項目部搭建值班室時因工受傷，該單位將本人送至宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療19天。入院診斷：右橈骨遠端骨折，出院全休4月。本人的配偶黃光鳳喪失勞動能力，沒有收入來源，應(yīng)屬于被撫養(yǎng)的人。2016年7月18日，本人經(jīng)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所鑒定：1、傷殘程度為九級；2、護理時間為90日；3、營養(yǎng)時間為90日。陳和平認為自己是在為中建四局宜昌分公司提供勞務(wù)中受傷，因而由此產(chǎn)生的所有損失應(yīng)由該單位承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護自身的合法權(quán)益，特向人民法院提起訴訟，請求判令：為維護自身的合法權(quán)益，特向人民法院提起訴訟，請求判令該單位賠償陳和平醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、后期治療費、鑒定費、精神損失費、交通費各項損失共計195221元；本案訴訟費用由該單位承擔(dān)。
中建四局宜昌分公司辯稱，對陳和平的診斷證明書及出院小結(jié)真實性不持異議，主張的醫(yī)藥費中住院醫(yī)療費我單位先進行了墊付不存在原告支付1000元的證據(jù)，對醫(yī)藥費相關(guān)性持異議，應(yīng)出具相應(yīng)病歷相佐證。住院期間的護理費不持異議，司法鑒定書及發(fā)票真實性不持異議。鑒定結(jié)論是工傷與本案案由不一致，鑒定標(biāo)準(zhǔn)持異議，對鑒定的傷殘9級持異議，要求重新鑒定。沒有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，營養(yǎng)時限90天持異議。護理時間我們認為只計算住院期間的護理費用，發(fā)票不持異議。對證人證言中原告的受傷地點不持異議，但是我們單位沒有原告所述的拉電線等崗位職責(zé)，原告私自在其他崗位中工作應(yīng)自己承擔(dān)受傷責(zé)任。對董光鳳的證明，其沒有達到法定退休年齡，陳和平比其妻子大十歲，主張需要被扶養(yǎng)不合常理，領(lǐng)取了養(yǎng)老金的話扶養(yǎng)費就不應(yīng)再主張了，二人是否有子女陳和平需要提供證據(jù)證明。
經(jīng)審理查明，陳和平系與遵義市助健勞務(wù)有限公司簽訂《勞動合同書》，由該公司派遣到中建四局宜昌分公司萬達廣場華祥商業(yè)中心一期、華祥商業(yè)中心二期項目部擔(dān)任保安工作。中建四局宜昌分公司未給陳和平交納社會保險。2016年1月3日，陳和平在中建四局宜昌分公司項目部搭建值班室時受傷，中建四局宜昌分公司將陳和平送至宜昌市第一人民醫(yī)院自2016年1月3日起至2016年1月22日止住院治療19天。出院診斷：右橈骨遠端骨折。出院醫(yī)囑：1、外固定架固定至術(shù)后1個半月，復(fù)查X線片視骨折愈合情況拆除外固定架及克氏針；2、出院后2周門診復(fù)查，調(diào)整外固定架；3、注意釘?shù)雷o理，釘?shù)烂咳盏尉凭珒纱危?、加強功能鍛煉；5、全休2月，不適隨診。陳和平出院后，于2016年7月18日委托宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所對其傷殘等級、護理期、營養(yǎng)期進行鑒定。宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所出具宜昌大公司鑒所（2016）臨鑒字第582號鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：被鑒定人陳和平于2016年1月3日所受外傷，其傷殘程度為傷殘九級；護理時間為90日；營養(yǎng)時間為90日。同年7月20日，宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所出具宜昌大公司鑒所（2016）臨鑒字第599號鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：陳和平于2016年1月3日所受外傷，其后續(xù)治療費為2000元人民幣。陳和平支付鑒定費2900元。中建四局宜昌分公司對該鑒定意見書的真實性持異議，并于2016年9月22日申請對陳和平的傷殘等級重新進行司法鑒定。2016年12月14日，宜昌三峽司法鑒定中心出具宜昌三峽司鑒中心（2016）臨鑒字第297號司法鑒定意見書。鑒定結(jié)論為：1、被鑒定人陳和平于2016年1月3日所受傷，其所受損傷的傷殘程度評定為九級。陳和平受傷后共向宜昌市第一人民醫(yī)院支付醫(yī)療費2186.60元，其中住院醫(yī)療費1000元（其余部分中建四局宜昌分公司已墊付）；門診治療費及藥費1186.60元。
另查明,陳和平與其妻黃光鳳婚后育有子女二人，大女兒陳萌1986年出生，二女兒陳杰1990年出生，現(xiàn)均在外地打工。黃光鳳于1963年4月15日出生，現(xiàn)年54歲。無證據(jù)證實其已喪失勞動能力。
上述事實，有當(dāng)事人的陳述，醫(yī)藥費票據(jù)5張，宜昌市第一人民醫(yī)院診斷證明、出院小結(jié)、陪護協(xié)議書和護理費、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、林文建和陳水生的證明、寶塔社區(qū)居委會證明、結(jié)婚證、遵義市勞務(wù)公司營業(yè)執(zhí)照、重新鑒定司法鑒定意見書以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認為，本案中陳和平被遵義市助健勞務(wù)有限公司派遣至中建四局宜昌分公司擔(dān)任保安工作，在工作中因不慎導(dǎo)致本人受傷，應(yīng)由中建四局宜昌分公司對其進行賠償。關(guān)于陳和平的損失：住院醫(yī)藥費1000元無票據(jù)證實，出院后門診與后期治療費重合，本院不予支持。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。陳和平的誤工時間為177天（2016年1月22日起至2016年7月17日止）。營養(yǎng)費無醫(yī)療機構(gòu)的建議意見，本院不予支持。其妻黃光鳳未滿六十周歲，亦證據(jù)證實其喪失勞動能力，有兩女兒已成年，不符合被撫養(yǎng)人無勞動能力，且無其他經(jīng)濟收入的條件，故要求被撫養(yǎng)人生活費本院不予支持。陳和平主張的鑒定費2900元沒有超過其所支付的鑒定費數(shù)額，本院予以支持。本院經(jīng)審核、分析判斷陳和平提交的證據(jù)，并參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，依法確認如下：誤工費9381元(1600元/月×177天）、護理費9299元（31138元/年÷365天×109天）、住院伙食補助費570元（30元/天×19天）、傷殘賠償金91973.40元（27051元/年×17年×20%）、交通費300元（酌定）、鑒定費2900元、后期治療費2000元，精神損害撫慰金1000元；合計117423.40元。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中建四局第三建筑工程有限公司宜昌分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳和平經(jīng)濟損失117423.40元。
二、駁回原告陳和平的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費減半收取638元，由被告中建四局第三建筑工程有限公司宜昌分公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　鄭　丹

書記員：周媛琳