陳某某
谷桂芳（北京盈科律師事務(wù)所石家莊分所）
中國建設(shè)銀行股份有限公司定州市支行
張玉芬

原告陳某某，男，住定州市。
委托代理人谷桂芳，北京市盈科律師事務(wù)所石家莊分所律師。
被告中國建設(shè)銀行股份有限公司定州市支行。
法定代表人李玉波，該支行
負(fù)責(zé)人。
委托代理人張玉芬，該支行副行長。
原告陳某某為與被告中國建設(shè)銀行股份有限公司定州市支行銀某某糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，原告陳某某及其委托代理人谷桂芳，被告委托代理人張玉芳及證人王某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認(rèn)為，原告在持有被告銀某某并開通網(wǎng)上銀行、手機(jī)銀行、短信提醒業(yè)務(wù)，原告在隨身持有該卡的情況下，被異地盜刷卡12次，且12次盜刷卡的情況原告均未接到短信提醒，雖經(jīng)原告到公安機(jī)關(guān)報案并返回?fù)p失6137.75元，但其余損失未予返回?，F(xiàn)被告沒有證據(jù)證明原告將銀某某交于他人、密碼泄露或遺失。而原告在所持被告銀某某的情況下，未接到其短信提醒從一個側(cè)面證明了該銀某某系統(tǒng)存在一定的安全隱患，即該銀某某信息易被復(fù)印且不能被識別，故被告未盡到對原告所持卡的安全保障義務(wù)。原告請求被告賠償4940元及利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告所提交的下行短信明細(xì)列表，證明短信提醒已發(fā)出，但沒有證據(jù)證明列表中的短信提醒原告已收到。被告所辯稱的，根據(jù)《關(guān)于審理民事糾紛案件中涉及刑事犯罪若干程序問題的處理意見》，請求法院依法裁定中止本案的審理，該規(guī)定第一條，第一款:“根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十條的規(guī)定，法院應(yīng)將犯罪嫌疑線索，材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處。但根據(jù)民事法律規(guī)范判斷，當(dāng)事人之間構(gòu)成民事法律關(guān)系，且不影響民事案件審理的，民事案件可繼續(xù)審理?！北桓嬗譄o證據(jù)證明原告與他人惡意串通損害銀行利益。故被告的辯稱，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?判決如下:
被告賠償原告損失4940元及利息（利息按活期銀行利率計(jì)算，利息從2015年3月8日起計(jì)至給付清止，利隨本清）限判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)50元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告在持有被告銀某某并開通網(wǎng)上銀行、手機(jī)銀行、短信提醒業(yè)務(wù)，原告在隨身持有該卡的情況下，被異地盜刷卡12次，且12次盜刷卡的情況原告均未接到短信提醒，雖經(jīng)原告到公安機(jī)關(guān)報案并返回?fù)p失6137.75元，但其余損失未予返回?，F(xiàn)被告沒有證據(jù)證明原告將銀某某交于他人、密碼泄露或遺失。而原告在所持被告銀某某的情況下，未接到其短信提醒從一個側(cè)面證明了該銀某某系統(tǒng)存在一定的安全隱患，即該銀某某信息易被復(fù)印且不能被識別，故被告未盡到對原告所持卡的安全保障義務(wù)。原告請求被告賠償4940元及利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告所提交的下行短信明細(xì)列表，證明短信提醒已發(fā)出，但沒有證據(jù)證明列表中的短信提醒原告已收到。被告所辯稱的，根據(jù)《關(guān)于審理民事糾紛案件中涉及刑事犯罪若干程序問題的處理意見》，請求法院依法裁定中止本案的審理，該規(guī)定第一條，第一款:“根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十條的規(guī)定，法院應(yīng)將犯罪嫌疑線索，材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處。但根據(jù)民事法律規(guī)范判斷，當(dāng)事人之間構(gòu)成民事法律關(guān)系，且不影響民事案件審理的，民事案件可繼續(xù)審理?！北桓嬗譄o證據(jù)證明原告與他人惡意串通損害銀行利益。故被告的辯稱，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?判決如下:

被告賠償原告損失4940元及利息（利息按活期銀行利率計(jì)算，利息從2015年3月8日起計(jì)至給付清止，利隨本清）限判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)50元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：王秋景
審判員：張文彩
審判員：王梅

書記員：肖澤