陳某某
丁赟（湖北丁在元律師事務(wù)所）
劉某
長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司
張磊（湖北安格律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司
宋小川（湖北馳華律師事務(wù)所）

原告陳某某。
委托代理人丁赟，湖北丁在元律師事務(wù)所律師。
被告劉某。
被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司（下稱長江財保公司）。
住所地:湖北省荊州市太岳南路城市風景9幢19層。
負責人劉興隆，長江財保公司總經(jīng)理。
委托代理人張磊，湖北安格律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司（下稱松滋財保公司）。
負責人鄧小中，松滋財保公司經(jīng)理。
委托代理人宋小川，湖北馳華律師事務(wù)所律師。
原告陳某某訴被告劉某、長江財保公司、松滋財保公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員熊家芳獨任審判，于2015年1月23日公開開庭進行了審理。
原告陳某某的委托代理人丁赟，被告劉某，被告長江財保公司的委托代理人張磊、被告松滋財保公司的委托代理人宋小川到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年8月24日13時45分，被告劉某駕駛鄂D×××××小型普通客車在紅東線94KM＋200M處與原告乘坐的鄂D×××××二輪摩托車相撞，造成交通事故，致原告受傷住院。
事故發(fā)生后，原告入住松滋市中醫(yī)院救治72日，出院后經(jīng)司法鑒定為兩個傷殘10級，后續(xù)治療費需12000元，誤工期180日，護理期150日、營養(yǎng)期90日。
因肇事車輛分別在長江財保公司、松滋財保公司購買有交強險及商業(yè)險。
現(xiàn)原告就賠償事宜無法與三被告協(xié)商一致，向法院
起訴請求判令
被告劉某賠償原告各項損失共計67191元；被告長江財保公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任；被告松滋財保公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔賠償責任。
被告劉某辯稱:發(fā)生交通事故屬實，車輛投保了交強險及商業(yè)三責險，應由保險公司進行賠償。
已墊付原告的費用63323.09元請求保險公司予以返還。
被告長江財保公司辯稱:經(jīng)核實駕駛?cè)藷o違章情形后在交強險內(nèi)進行賠償；原告的損失應合法有據(jù)；訴訟費、鑒定費不屬于保險賠償范圍。
被告松滋財保公司辯稱:本公司承保了商業(yè)險，原告的損失應先在交強險限額內(nèi)進行賠付，超出交強險的部分，按保險條款約定進行賠償。
原告的賠償標準過高；訴訟費、鑒定費不屬于保險賠償范圍。
本院認為，本案的案由為機動車交通事故責任糾紛。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責任強制保險條例》的相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足賠償?shù)牟糠?，由當事人按事故的責任大小承擔損失。
被告劉某駕駛鄂D×××××小型客車與對向胡仁清駕駛的鄂D×××××二輪摩托車相撞（后載陳某某、陳凱婷、裴雅婷），造成道路交通事故，致陳某某、陳凱婷、胡仁清受傷、兩車受損。
經(jīng)本市交警部門認定，被告劉某負此事故全部責任，胡仁清、陳某某、陳凱婷、裴雅婷無責任。
原、被告對此均無異議，該事故認定書
依法可作為劃分當事人承擔事故責任比例的依據(jù)。
故原告的損失首先由被告長江財保公司在交強險限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，由被告劉某按負事故全部責任全額負擔。
被告劉某依法應負擔的損失由被告松滋財保公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)承擔。
原告因交通事故受到損害，依法應獲得賠償。
由于該起交通事故對原告及案外人陳凱婷、胡仁清均造成損害，胡仁清已向本院陳述不要求在本案交強險限額內(nèi)為其保留份額，本院予以照準；陳凱婷已在本院另案起訴本案被告，為平等保護當事人的合法權(quán)益，本院已在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)為陳某某保留5000元。
本院依據(jù)法律規(guī)定和本案相關(guān)證據(jù)，按照原告的訴請和被告劉某的返還請求，對原告的損失作如下確認:1、醫(yī)療費69658.09元（57413.09元＋245元＋12000元），2、住院伙食補助費3550元（50元／天×71天），3、營養(yǎng)費1800元（20元／天×90天），4、護理費10650元（26008元／365天×150天），5、誤工費7725元（23693元／365天×119天），6、殘疾賠償金15606元（8867元／年×16年×11%）、7、交通費400元、8、精神損害撫慰金2000元、9鑒定費1900元，合計113289.09元。
由被告長江財保公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)負擔5000元（上述第1、2、3項），在傷殘賠償限額內(nèi)負擔36381元（上述第4、5、6、7、8項），小計41381元；余額71908.09元，由被告松滋財保公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)負擔70008.09元（71908.09-1900），劉某負擔1900元。
沖減被告劉某已支付的62841.09元，其超額墊付60941.09元（62841.09-1900），為節(jié)約司法資源，減少訴訟成本，本案一并處理，由被告松滋財保公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)返還60941.09元，賠償原告9067元（70008.09-60941.09）。
綜上，被告長江財保公司在交強險限額內(nèi)應賠償原告41381元，被告松滋財保公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)應賠償原告9067元，返還被告劉某60941.09元。
對于原告主張的村衛(wèi)生室醫(yī)療費815元，因無診斷證明、用藥清單等證據(jù)佐證，不予采信。
對于被告劉某要求返還護理費910元的請求，原告僅認可被護理6天，本院對該費用依法據(jù)實計算，被告多支付的費用由其自行承擔。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院
關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:一、由被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告陳某某損失41381元。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)賠償原告陳某某損失9067元。
三、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)返還被告劉某墊付的費用60941.09元。
四、上述一、二、三項應于本判決生效后十日內(nèi)履行。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1953元，由被告劉某負擔1500元，原告啟玉負擔453元。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院
。
上訴人應在提交上訴狀時按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯:荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號
:26×××32，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，備注必須寫明收費單位編碼1610901，收費項目編碼161040201。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案的案由為機動車交通事故責任糾紛。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責任強制保險條例》的相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足賠償?shù)牟糠?，由當事人按事故的責任大小承擔損失。
被告劉某駕駛鄂D×××××小型客車與對向胡仁清駕駛的鄂D×××××二輪摩托車相撞（后載陳某某、陳凱婷、裴雅婷），造成道路交通事故，致陳某某、陳凱婷、胡仁清受傷、兩車受損。
經(jīng)本市交警部門認定，被告劉某負此事故全部責任，胡仁清、陳某某、陳凱婷、裴雅婷無責任。
原、被告對此均無異議，該事故認定書
依法可作為劃分當事人承擔事故責任比例的依據(jù)。
故原告的損失首先由被告長江財保公司在交強險限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，由被告劉某按負事故全部責任全額負擔。
被告劉某依法應負擔的損失由被告松滋財保公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)承擔。
原告因交通事故受到損害，依法應獲得賠償。
由于該起交通事故對原告及案外人陳凱婷、胡仁清均造成損害，胡仁清已向本院陳述不要求在本案交強險限額內(nèi)為其保留份額，本院予以照準；陳凱婷已在本院另案起訴本案被告，為平等保護當事人的合法權(quán)益，本院已在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)為陳某某保留5000元。
本院依據(jù)法律規(guī)定和本案相關(guān)證據(jù)，按照原告的訴請和被告劉某的返還請求，對原告的損失作如下確認:1、醫(yī)療費69658.09元（57413.09元＋245元＋12000元），2、住院伙食補助費3550元（50元／天×71天），3、營養(yǎng)費1800元（20元／天×90天），4、護理費10650元（26008元／365天×150天），5、誤工費7725元（23693元／365天×119天），6、殘疾賠償金15606元（8867元／年×16年×11%）、7、交通費400元、8、精神損害撫慰金2000元、9鑒定費1900元，合計113289.09元。
由被告長江財保公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)負擔5000元（上述第1、2、3項），在傷殘賠償限額內(nèi)負擔36381元（上述第4、5、6、7、8項），小計41381元；余額71908.09元，由被告松滋財保公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)負擔70008.09元（71908.09-1900），劉某負擔1900元。
沖減被告劉某已支付的62841.09元，其超額墊付60941.09元（62841.09-1900），為節(jié)約司法資源，減少訴訟成本，本案一并處理，由被告松滋財保公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)返還60941.09元，賠償原告9067元（70008.09-60941.09）。
綜上，被告長江財保公司在交強險限額內(nèi)應賠償原告41381元，被告松滋財保公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)應賠償原告9067元，返還被告劉某60941.09元。
對于原告主張的村衛(wèi)生室醫(yī)療費815元，因無診斷證明、用藥清單等證據(jù)佐證，不予采信。
對于被告劉某要求返還護理費910元的請求，原告僅認可被護理6天，本院對該費用依法據(jù)實計算，被告多支付的費用由其自行承擔。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院

關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:一、由被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告陳某某損失41381元。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)賠償原告陳某某損失9067元。
三、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)返還被告劉某墊付的費用60941.09元。
四、上述一、二、三項應于本判決生效后十日內(nèi)履行。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1953元，由被告劉某負擔1500元，原告啟玉負擔453元。

審判長：熊家芳