国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪(fǎng)問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢(xún)熱線(xiàn) 023-8825-6629

陳啟明與黑龍江農(nóng)墾北大荒南華糖業(yè)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議二審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

上訴人(原審被告):黑龍江農(nóng)墾北大荒南華糖業(yè)有限公司,住所地黑龍江省雙鴨山市友誼縣紅興隆農(nóng)墾社區(qū)八委紅興隆大街49-6號(hào)。
法定代表人:焦念民,該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:溫守義,該公司企管科科長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:李洪明,該公司法律顧問(wèn)。
被上訴人(原審原告):陳啟明,無(wú)職業(yè)。
委托訴訟代理人:李方雙,黑龍江郝雅楓律師事務(wù)所律師。

上訴人黑龍江農(nóng)墾北大荒南華糖業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)南華公司)因與被上訴人陳啟明勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案,不服黑龍江省紅興隆農(nóng)墾法院(2016)黑8103民初898號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2017年3月13日立案后,依法組成合議庭,于同年5月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人南華公司的委托訴訟代理人溫守義、李洪明,被上訴人陳啟明的委托訴訟代理人李方雙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
南華公司上訴請(qǐng)求:請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)一審判決,公正裁決此案,被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由:一、一審法院關(guān)于“基本工資”的理解和法律適用錯(cuò)誤。根據(jù)勞動(dòng)部辦公廳關(guān)于印發(fā)《關(guān)于<勞動(dòng)法>若干條文的說(shuō)明》的通知(勞辦發(fā)【1994】289號(hào))文件第四十四條規(guī)定,支付勞動(dòng)者加班工資的工資基數(shù)是指用人單位規(guī)定的其本人基本工資。而一審法院在判決中所引用的《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《勞動(dòng)法》)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第55條規(guī)定“正常工作時(shí)間工資是指勞動(dòng)合同規(guī)定的與勞動(dòng)者本人所在崗位相對(duì)應(yīng)的工資?!币粚彿ㄔ哼m用此條款錯(cuò)誤,《勞動(dòng)法》規(guī)定的正常工作時(shí)間工資與《勞動(dòng)法》規(guī)定的基本工資屬兩個(gè)概念。二、被上訴人所主張的2011年至2013年期間加班費(fèi)用上訴人已足額支付,該部分主張不應(yīng)支持。被上訴人主張自2011年起至2013年末的雙休日及法定假日工資,該加班費(fèi)上訴人已按照其本人基本工資足額支付給了被上訴人。三、被上訴人所主張的職工帶薪年休假工資的訴訟請(qǐng)求,不屬于人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的范圍。根據(jù)國(guó)務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第七條規(guī)定:“單位不安排職工休年假又不依照本條例規(guī)定給予年休假報(bào)酬的,由縣級(jí)以上地方人民政府人事部門(mén)或者勞動(dòng)保障部門(mén)依據(jù)職權(quán)責(zé)令限期改正;對(duì)逾期不改正的,除責(zé)令該單位支付年休假工資報(bào)酬外,單位還應(yīng)當(dāng)按照年休假工資的報(bào)酬的數(shù)額向職工加付賠償金;對(duì)拒不支付年休假工資報(bào)酬、賠償金的,屬于公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的人員所在單位的,對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員以及其他直接責(zé)任人依法予以處分;屬于其他單位的,由勞動(dòng)保障部門(mén)、人事部門(mén)或者職工申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行?!睋?jù)此規(guī)定,本案中被上訴人因與上訴人就年休假工資報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議,被上訴人應(yīng)當(dāng)向相關(guān)行政部門(mén)申請(qǐng)解決,一審就此作出判決錯(cuò)誤。
陳啟明辯稱(chēng),請(qǐng)求法院維持一審判決:上訴人提出的以單項(xiàng)“基本工資”為基數(shù)計(jì)算加班費(fèi)錯(cuò)誤;上訴人并未全額支付2011年至2013年期間被上訴人的雙休日及法定假日加班費(fèi);請(qǐng)求給付帶薪年休假工資應(yīng)當(dāng)屬于人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的范圍。
陳啟明向一審法院起訴請(qǐng)求:判令南華公司給付陳啟明雙休日加班工資49,287.80元、法定假日加班工資7,666.41元、年休假加班工資4,419.75元、延時(shí)工資17,707.14元、大班工資500.00元,共計(jì)88,581.10元,案件受理費(fèi)由南華公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):陳啟明自2011年9月至2013年12月31日在南華公司行政辦從事保安工作,工作期間陳啟明雙休日、法定假日均在加班,每天工作8小時(shí)。工作期間,南華公司沒(méi)有按排陳啟明休息或串休,沒(méi)有給過(guò)帶薪年休假待遇。2013年9月15日,南華公司與陳啟明簽訂《勞動(dòng)合同》,合同約定:陳啟明實(shí)行綜合工時(shí)制度,每天工作8小時(shí),每周工作不超過(guò)40小時(shí)。《勞動(dòng)合同》至2014年9月14日到期。陳啟明一直在南華公司工作到2014年4月。2014年4月25日,南華公司出具《解除勞動(dòng)合同證明書(shū)》。陳啟明對(duì)雙方解除勞動(dòng)合同無(wú)異議。2014年7月23日,陳啟明申請(qǐng)仲裁,黑龍江省農(nóng)墾紅興隆管理局勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2014年9月10日作出紅墾仲字[2014]第20號(hào)《仲裁裁決書(shū)》。2015年1月13日,陳啟明對(duì)《仲裁裁決書(shū)》不服,向法院提起訴訟。
同時(shí)查明,陳啟明自2011年9月14日至2013年12月31日在南華公司工作期間,2011年雙休日加班31天,法定假日加班3天,未享受年休假1天(即2011年工作天數(shù)108天÷365日×5)。2012年至2013年,每年雙休日加班104天、法定假日加班11天、未享受年休假5天。
2011年,南華公司應(yīng)付陳啟明工資總額8,331.79元,減去已付加班工資2,331.00元,陳啟明實(shí)得工資6,000.79元,日工資68.97元(6,000.79元÷4個(gè)月÷21.75天),南華公司應(yīng)付雙休日加班工資4,276.14元(68.97元×31日×200%)、法定假日加班工資620.73元(68.97元×3日×300%)、年休假工資206.91元(68.97元×1日×300%),再減去已付加班工資2,331.00元,南華公司尚欠陳啟明雙休日、法定假日、年休假工資2,772.78元。
2012年,南華公司應(yīng)付陳啟明工資總額25,980.38元,減去已付加班工資7,453.38元,陳啟明實(shí)得工資為18,527.00元,日工資70.98元(18,527.00元÷12個(gè)月÷21.75天),南華公司應(yīng)付雙休日加班工資14,763.84元(70.98元×104日×200%)、法定假日加班工資2,342.34元(70.98元×11日×300%)、年休假工資1,064.70元(70.98元×5日×300%),再減去已付加班工資7,453.38元,南華公司尚欠陳啟明雙休日、法定假日、年休假工資10,717.50元。
2013年,南華公司應(yīng)付陳啟明工資總額26,519.00元,減去已付加班工資8,008.00元,陳啟明實(shí)得工資為18,511.00元,日工資70.92元(18,511.00元÷12個(gè)月÷21.75日),南華公司應(yīng)付雙休日加班工資14,751.36元(70.92元×104日×200%)、法定假日加班工資2,340.36元(70.92元×11日×300%)、年休假工資1,063.80元(70.92元×5日×300%),再減去已付加班工資8,008.00元,南華公司尚欠陳啟明雙休日、法定假日、年休假工資10,147.52元。
2012年10月,南華公司進(jìn)行甜菜收購(gòu),陳啟明每天工作12小時(shí),每天延時(shí)工作4小時(shí),工作天數(shù)30天,南華公司每天支付50.00元延時(shí)工資,南華公司已支付了20天的延時(shí)工資(即大班工資),尚欠10天延時(shí)工資500.00元。庭審中南華公司同意給付這500.00元延時(shí)工資。
一審法院認(rèn)為,被告陳啟明請(qǐng)求原告南華公司給付雙休日、法定假日加班工資、帶薪年休假工資,符合《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定,應(yīng)予以支持。
關(guān)于加班工資日工資計(jì)算基數(shù)的問(wèn)題。陳啟明主張按每年實(shí)發(fā)工資總額為基數(shù)計(jì)算,南華公司應(yīng)給付雙休日工資83,835.08元、法定假日工資13,252.47元、年休假工資6,319.05元,南華公司辯稱(chēng)應(yīng)按陳啟明工資表中的“基本工資”為基數(shù)進(jìn)行計(jì)算加班工資,南華公司已不欠陳啟明加班工資。因本案雙方?jīng)]有約定工資的具體標(biāo)準(zhǔn),如何確定加班工資的日工資計(jì)算基數(shù)是雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。根據(jù)《勞動(dòng)法》第四十四條規(guī)定,加班工資應(yīng)以勞動(dòng)者正常工作時(shí)間的工資為基數(shù)?!秳趧?dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行<勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第55條規(guī)定,正常工作時(shí)間工資是指勞動(dòng)合同規(guī)定的與勞動(dòng)者本人所在工作崗位相對(duì)應(yīng)的工資,應(yīng)理解為除加班工資外的所有實(shí)發(fā)工資總額。南華公司認(rèn)為,依據(jù)勞動(dòng)部辦公廳關(guān)于印發(fā)勞發(fā)(1994)289號(hào)文件第四十四條規(guī)定,加班工資計(jì)算基數(shù)是指用人單位規(guī)定的其本人的基本工資。一審法院認(rèn)為,該基本工資,不能理解為工資表中的“基本工資”單項(xiàng),而應(yīng)是與勞動(dòng)者本人所在崗位相對(duì)應(yīng)的工資總額,故對(duì)南華公司的這一辯解意見(jiàn)不予采納。陳啟明認(rèn)可其工資表中的“加班工資”和與“法定假日”有關(guān)的工資項(xiàng)目是發(fā)給的加班工資,而南華公司認(rèn)為,除陳啟明認(rèn)可的外,還有“法定工資”、“上浮工資”、“浮動(dòng)工資”、“績(jī)效工資”、“增資工資”、“補(bǔ)工資”均系發(fā)給陳啟明的加班工資。一審法院認(rèn)為,“法定工資”從工資表中看,給付的時(shí)間與法定假日相對(duì)應(yīng),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是給付的法定假日工資。“上浮工資”從工資表中看2008年1月至2012年3月沒(méi)有“加班工資”的項(xiàng)目,只有“上浮工資”項(xiàng)目,而到2012年4月將“上浮工資”變更為“加班工資”,且南華公司機(jī)關(guān)工作人員的工資表中沒(méi)有“上浮工資”這一項(xiàng)目,說(shuō)明只有雙休日加班的從事保安工作的人員才有“上浮工資”,故“上浮工資”也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是給付的加班工資。而“浮動(dòng)工資”、“績(jī)效工資”、“增資工資”、“補(bǔ)工資”,從工資表中看不出給付的是加班工資,陳啟明亦不認(rèn)可,故對(duì)陳啟明認(rèn)可的工資表中項(xiàng)目以及工資表中的“法定工資”、“上浮工資”認(rèn)定為是南華公司發(fā)給陳啟明的加班工資,對(duì)工資表中的其余項(xiàng)目均認(rèn)定為是陳啟明,正常工作時(shí)間的工資(即實(shí)得工資總額)。對(duì)陳啟明訴訟請(qǐng)求中的雙休日、法定假日加班工資和帶薪年休假工資合計(jì)23,637.80元予以支持,對(duì)超出部分不予支持。
關(guān)于是否應(yīng)給付延時(shí)工資問(wèn)題。陳啟明主張南華公司應(yīng)給付延時(shí)工資39,271.32元。延時(shí)是指在每日法定標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)之外進(jìn)行工作,陳啟明客觀(guān)上不存在延時(shí)的事實(shí),按陳啟明主張的延時(shí)工資計(jì)算依據(jù)與其主張的雙休日工資的依據(jù)相重疊,屬重復(fù)計(jì)算,故對(duì)陳啟明這一訴訟請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于是否應(yīng)給付大班工資問(wèn)題。陳啟明主張大班工資(延時(shí)工資)500.00元,南華公司當(dāng)庭認(rèn)可給付,對(duì)這一訴訟請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于帶薪年休假工資問(wèn)題。南華公司認(rèn)為,依據(jù)國(guó)務(wù)院頒布《職工帶薪年休假條例》第七條規(guī)定,陳啟明主張的年休假加班工資不屬于人民法院受案范圍,一審法院認(rèn)為該條只是對(duì)用人單位不執(zhí)行年休假制度如何進(jìn)行處罰的規(guī)定,南華公司的辯解意見(jiàn)于法無(wú)據(jù),應(yīng)不予采納。
關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題。南華公司認(rèn)為,陳啟明主張2011年12月1日簽訂《勞動(dòng)合同》前的加班工資已過(guò)訴訟時(shí)效。依據(jù)《調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定,勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的,勞動(dòng)關(guān)系已終止的,應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出,故陳啟明的訴訟請(qǐng)求未過(guò)訴訟時(shí)效,對(duì)南華公司這一辯解意見(jiàn)不予采納。
綜上,依照《勞動(dòng)法》第四十四條、第四十五條第一款,《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行<勞動(dòng)法>若干問(wèn)題意見(jiàn)》第55條,《調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款,《勞動(dòng)合同法》第八十二條,《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條,《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第五條、第十一條第一、二款,《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條第三款之規(guī)定,判決:一、被告黑龍江農(nóng)墾北大荒南華糖業(yè)有限公司給付原告陳啟明雙休日加班工資、法定假日加班工資、帶薪年休假工資、延時(shí)工資(大班工資)、雙倍工資共計(jì)24,137.80元,于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢;二、駁回原告陳啟明的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10.00元,由被告黑龍江農(nóng)墾北大荒南華糖業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
二審中,雙方當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為被上訴人加班工資計(jì)算基數(shù)如何認(rèn)定;被上訴人要求給付加班費(fèi)是否已超仲裁時(shí)效;要求給付帶薪年休假工資是否屬于法院受案范圍。

綜上所述,上訴人南華公司的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款一項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)10.00元(上訴人預(yù)交),由上訴人黑龍江農(nóng)墾北大荒南華糖業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 魯 民 審判員 趙玉忠 審判員 李吉鳳

書(shū)記員:鄭闖

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top