原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱宏劍，上海博韻律師事務(wù)所律師。
　　被告：裘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告薛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：唐慶，上海浦諧律師事務(wù)所律師。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：楊磊，上海浦諧律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某與被告裘某某、薛某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序于2018年8月23日公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人朱宏劍，被告裘某某與薛某某的共同委托訴訟代理人吳夢蕓(后兩被告撤銷了對吳夢蕓的委托)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　陳某某向本院提出訴訟請求：一、判令被告裘某某、薛某某歸還原告借款本金120萬元；二、判令被告裘某某、薛某某支付原告以120萬元為本金，自2016年8月24日起至2017年8月18日止按照月利率2%計算的利息；三、判令被告裘某某、薛某某支付原告以120萬元為本金，自2017年8月19日起至實際還款之日止按照月利率2%計算的逾期違約金。事實和理由：2011年6月9日，被告裘某某向案外人吳某某借款120萬元，并將其名下的房產(chǎn)抵押給吳某某。2016年8月18日，被告裘某某為了歸還上述抵押借款欲向原告陳某某借款，原告遂與被告裘某某、薛某某以及案外人裘某某簽訂借款協(xié)議，約定由原告出借120萬元給被告裘某某、薛某某及裘某某，借期為一年，利息為每月3%。2016年8月24日，原告轉(zhuǎn)賬向裘某某交付了120萬元。因兩被告未按約還款，故原告訴至法院，要求判如所請。
　　被告裘某某、薛某某辯稱，被告裘某某系銀川胡商投資有限公司(以下簡稱銀川胡商公司)的股東之一,原告陳某某與案外人吳某某、張某某等人長期從事高利貸放貸業(yè)務(wù)。被告裘某某因銀川胡商公司運營資金需要，經(jīng)銀川胡商公司股東介紹，向原告等人借款。2011年6月9日，原告以吳某某的名義向被告出借120萬元，被告應(yīng)原告要求向吳某某出具借條。同日，吳某某通過銀行轉(zhuǎn)賬給薛某某120萬元，裘某某收到借款后隨即將116萬元轉(zhuǎn)借給銀川胡商公司使用，并將裘某某、薛某某、裘某某名下的上海市徐匯區(qū)柳州路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱1102室房屋)抵押給吳某某。自2011年6月起至2015年1月13日止，銀川胡商公司代被告按月歸還原告本息4.8萬元，共計43個月，本息合計206.40萬元，上述本息均付給案外人張某某與原告陳某某，因此，被告認為吳某某為上述借款的名義出借人，實際出借人系原告陳某某，且陳某某對于上述借款的實際使用人系銀川胡商公司亦是明知的。2016年8月17日，兩被告與陳某某、吳某某簽署了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，吳某某將其對兩被告享有的上述債權(quán)的利息部分以零元的價格轉(zhuǎn)讓給原告。同日，被告薛某某將上海市徐匯區(qū)柳州路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱801室房屋)抵押給陳某某。次日，裘某某、薛某某又向原告出具了借條一份，原告遂于2016年8月24日向裘某某轉(zhuǎn)賬120萬元，裘某某收到款項后即將該款轉(zhuǎn)賬至原告指定的案外人陳某某名下，因被告實際未收到系爭的款項，故被告認為本案實質(zhì)是套路貸，但因兩被告不懂法也無相關(guān)證據(jù)，故未向公安機關(guān)報案。綜上，請求駁回原告的全部訴訟請求，并將本案移送公安機關(guān)。
　　原告陳某某向本院提交了以下證據(jù)：
　　1、借款憑條一份，證明被告裘某某、薛某某向原告借款120萬元，并約定了還款時間、利息及違約金，被告同意款項匯至被告裘某某賬戶；
　　2、銀行交易流水一份，證明原告按照約定將120萬元打進被告裘某某的賬戶；
　　3、上海市房地產(chǎn)登記證明一份，證明涉案借款由薛某某以其名下801室房屋辦理了抵押登記；
　　4、有關(guān)被告裘某某的被執(zhí)行人信息及1102室房屋的產(chǎn)權(quán)登記信息一份(均為復(fù)印件)，證明裘某某于2016年9月5日被銀川中級法院強制執(zhí)行，裘某某為逃避還款義務(wù)，想撤銷其在1102室房屋上的名字，但因該房屋已抵押給吳某某，故裘某某向原告借款120萬元用于歸還吳某某的借款，并讓吳某某撤銷他項權(quán)證，隨后再將裘某某的名字從產(chǎn)證上去除；
　　5、《債權(quán)結(jié)算確認及還款協(xié)議書》一份，證明被告知曉其與吳某某的借款和其與原告借款系兩筆不同的債務(wù)，被告向原告借款系用于歸還吳某某的本金，該事實雙方亦確認過；
　　6、《承諾書》一份，系吳某某于2016年8月17日出具給被告的，證明被告向原告借款的目的系為了讓吳某某撤銷1102室房屋的抵押；
　　7、中國工商銀行匯款憑證一份，該證據(jù)下方有吳某某的備注，證明裘某某收到原告交付的120萬后匯款給陳某某的行為系按照吳某某的要求，用于歸還吳某某的本金。
　　上述證據(jù)6、7原系被告提交給法庭，但被告明確其不作為證據(jù)提供，現(xiàn)原告將該組材料作為證據(jù)提供。
　　被告裘某某、薛某某對證據(jù)1的真實性予以認可，對證據(jù)2的真實性予以認可，但轉(zhuǎn)賬時間系2016年8月24日2：25分，證據(jù)3的真實性予以認可，對于證據(jù)4，被告裘某某在銀川市中級人民法院確有執(zhí)行案件，但與本案無關(guān)，產(chǎn)權(quán)信息的真實性予以認可，但不能證明原告的證明目的。證據(jù)5中與被告的證據(jù)一致的部分予以認可，該證據(jù)中手寫的部分系由原告陳某某事后添加，再交于被告裘某某簽名。證據(jù)6、7的真實性予以認可，該組證據(jù)證明原告與吳某某企圖通過看似合法的方式達到套路貸的目的，被告已經(jīng)還清了吳某某的借款事實，當時，原告與陳某某、被告一起在銀行辦理的轉(zhuǎn)賬，可見原告與陳某某認識，更證明涉案的款項非裘某某所用。
　　被告裘某某、薛某某向本院提交了以下證據(jù)：
　　1、中國工商銀行憑證(復(fù)印件)一份：證明2016年8月24日下午2：44分，裘某某收到原告轉(zhuǎn)賬的款項后即按原告的要求將120萬元轉(zhuǎn)賬給案外人陳某某，被告實際未收到該筆錢款；
　　2、《借款憑條》、被告薛某某名下中國建設(shè)銀行賬戶明細、入賬通知書、借款收據(jù)(均為復(fù)印件)各一份，證明被告于2011年6月9日出具給案外人吳某某的借款憑條，憑條上所書“該復(fù)印件與原件一致，由本人提供”字樣系吳某某所寫，被告向吳某某借款120萬元系用于銀川胡商公司的運營，亦證明了銀川胡商公司代被告歸還借款的緣由；
　　3、《債務(wù)結(jié)算確認與還款協(xié)議書》及《每月歸還本息明細》(復(fù)印件)一份，證明截至2015年1月13日，被告按月歸還案外人吳某某4.8萬元，共43個月，合計206.40萬元，被告系按照月息4%歸還吳某某借款，根據(jù)法律規(guī)定，超出年利率24%的部分應(yīng)返還給被告，因此被告認為其向吳某某所借的120萬元已經(jīng)歸還完畢，因此被告亦無需向原告還款，對于被告多支付的款項，被告將另案訴訟；
　　4、《陳某某還款明細表》、銀行轉(zhuǎn)賬憑證(上述證據(jù)均為復(fù)印件)一組，證明銀川胡商公司作為借款的實際使用人代被告歸還借款本息的事實，且所有本息支付給了案外人張某某及本案原告陳某某，沒有任何一筆款項是支付給出借人吳某某的，因此被告認為實際的出借人系陳某某；
　　5、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，證明原告陳某某以零元的價格受讓了案外人吳某某對被告享有的120萬元借款的利息部分的債權(quán)，如果被告向陳某某借款系為了歸還吳某某的借款，那為何不直接將吳某某的全部借款本金及利息全部轉(zhuǎn)讓給原告，而另外簽訂借款協(xié)議，完全多此一舉，因此被告沒有收到120萬元，被告亦無向原告借款的必要。
　　原告對被告裘某某、薛某某提供的證據(jù)1、證據(jù)2中除《借款憑條》外的其他證據(jù)的真實性及與本案的關(guān)聯(lián)性均不予認可，《借款憑條》的真實性予以認可，該證據(jù)證明了被告向原告借款的目的系歸還吳某某的借款；對證據(jù)3的《債務(wù)結(jié)算確認與還款協(xié)議書》的真實性予以認可，在原告處亦有相同的一份原件，且由吳某某與裘某某在借條上寫了一段話，對《每月歸還本息明細》的真實性不予認可，系被告自行制作；對證據(jù)4的真實性不予認可，該證據(jù)系被告自行制作，同時與證據(jù)3中的《債務(wù)結(jié)算確認與還款協(xié)議書》相矛盾，《債務(wù)結(jié)算確認與還款協(xié)議書》載明至2015年4月6日被告還欠本金120萬元，同時原告還認為該證據(jù)系被告與吳某某之間的債務(wù)關(guān)系，與本案無關(guān)；證據(jù)5的真實性予以認可，原告于2016年8月19日受讓的是新的債權(quán)。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人沒有異議的原告提供的《借款憑條》、銀行交易流水、上海市房地產(chǎn)登記證明、《債權(quán)結(jié)算確認及還款協(xié)議書》、《承諾書》、中國工商銀行匯款憑證，被告提供的《借款憑條》、《債務(wù)結(jié)算確認與還款協(xié)議書》、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》等證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對雙方當事人有異議的證據(jù)，本院認定如下：一.原告提供證據(jù)4中的被告裘某某的被執(zhí)行人信息，該證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予認可，證據(jù)4中的房產(chǎn)登記信息的真實性以及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院予以認可。二.被告提供的證據(jù)1中的中國工商銀行憑證與原告提供的證據(jù)7一致，本院予以確認；證據(jù)2中的中國建設(shè)銀行賬戶明細、入賬通知書、借款收據(jù)的真實性本院予以確認；證據(jù)3中《每月歸還本息明細》以及證據(jù)4中《陳某某還款明細表》系被告自行自制，本院不予認可；證據(jù)4中銀行轉(zhuǎn)賬憑證一組，均為復(fù)印件且與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予認可。
　　結(jié)合當事人陳述，本院確認如下事實：2011年6月9日，被告裘某某、薛某某及兩被告女兒裘某某向案外人吳某某借款120萬元，并出具《借款憑條》一份。2011年6月13日，吳某某轉(zhuǎn)賬給薛某某120萬元，薛某某收到該款后又于當日轉(zhuǎn)賬給銀川胡商公司116萬元。
　　2015年4月5日，裘某某、薛某某、裘某某與案外人吳某某簽訂《債務(wù)結(jié)算確認與還款協(xié)議書》一份，確認截止2015年1月13日，裘某某、薛某某、裘某某已支付43個月利息(按月息4%計算)人民幣206.4萬元，仍欠吳某某本金120萬元。
　　2016年8月18日，被告裘某某、薛某某出具《借款憑條》一份，載明：“本人裘某某、薛某某、裘某某今向陳某某借到人民幣，大寫壹佰貳拾萬元整，小寫120萬元整，用于資金周轉(zhuǎn)，借款期限自2016年8月18日至2017年8月18日止。本借款利息按月3%計算(每月36,000元),到期不能按期還款自愿承擔逾期每天按借款金額3‰計算的違約金，本借款如發(fā)生糾紛雙方確認在上海市閔行區(qū)人民法院訴訟解決。本借款打入以下戶名賬號，戶名：裘某某，開戶行：工行匯成新村支行，賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”落款處由裘某某、薛某某簽名。此外，該借條落款處還簽有“裘某某”三字。
　　2016年8月19日，被告薛某某在上海市徐匯區(qū)房地產(chǎn)登記處辦理了抵押登記，將其名下的801室房屋抵押給原告陳某某，債權(quán)數(shù)額為120萬元，債務(wù)履行期限自2016年8月18日起至2017年8月18日止。
　　2016年8月24日，原告陳某某轉(zhuǎn)賬給被告裘某某120萬元。裘某某收到該款后，即將該款匯至案外人陳某某名下。同日，案外人吳某某在該筆款項的轉(zhuǎn)賬憑證(該轉(zhuǎn)賬憑證先由被告提交本院，之后被告不再將此轉(zhuǎn)賬憑證作為證據(jù)，之后再由原告作為證據(jù)提交本院)上備注“本人確認此筆款項為裘某某歸還吳某某借款本金。”
　　同日，案外人吳某某與被告裘某某在前述《債務(wù)結(jié)算確認與還款協(xié)議書》下方簽字確認“雙方確認此借款本金壹佰貳拾萬元已于2016年8月24日還清，借款利息捌拾陸萬肆仟元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給陳某某。”
　　另查明，2016年8月17日，陳某某、裘某某、薛某某、裘某某及吳某某三方簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，由陳某某受讓吳某某對裘某某等三人原120萬元債權(quán)的利息部分。同日，吳某某出具《承諾書》一份，載明：“出借人吳某某在收到裘某某、薛某某、裘某某歸還的借款本金120萬之日起七日內(nèi)，向上海市徐匯區(qū)房地產(chǎn)交易中心申請注銷借款人裘某某、薛某某、裘某某名下的位于上海市柳州路XXX弄XXX號XXX室房屋抵押登記?！?016年8月29日，1102室房屋抵押登記予以注銷。
　　就“被告為何出具借款憑條并辦理房地產(chǎn)抵押登記”的問題，庭審中，兩被告陳述：“根據(jù)當時債務(wù)的結(jié)算單來看，本金120萬元還未還清，應(yīng)原告及吳某某德要求，把這筆錢還清了，才能去辦理撤銷吳某某借款的抵押。”
　　本案原告曾以民間借貸為由起訴裘某某，裘某某稱涉案借款憑條上“裘某某”的簽名非其本人所簽并向本院申請筆跡鑒定，本院委托華東政法大學司法鑒定中心對裘某某的簽名是否系裘某某本人所簽進行鑒定，裘某某預(yù)交了鑒定費。之后，原告于2019年1月3日向本院申請撤回了對裘某某的起訴，本院于2019年1月4日裁定予以準許。華東政法大學司法鑒定中心遂終止了鑒定，并扣除前期鑒定費用2,000元。
　　本院認為，民間借貸關(guān)系的成立需具備兩個條件，一為當事人有借款的合意，二有交付錢款的事實。
　　一、原、被告是否建立了借款合意。首先，涉案《借款憑條》經(jīng)兩被告簽名且明確記載了出借人、借款人、借款金額、借款期限、借款利息與逾期違約金等事項，內(nèi)容真實完整，該《借款憑條》表明了借款人向出借人借款的意思表示。其次，根據(jù)庭審中被告關(guān)于在借款憑條上簽名以及辦理房屋抵押登記的目的時所作陳述可知：一為被告在借款憑條上簽字時其明知向吳某某所借的借款尚有120萬元本金未結(jié)清；二為需要將該款還清方能撤銷吳某某借款的抵押登記。被告的上述陳述正與原告所主張的兩被告的借款目的相一致。綜上分析，本院可以確認原、被告雙方已建立了借款的合意。
　　二、涉案借款是否交付。被告以其收到原告轉(zhuǎn)賬的120萬之后立即轉(zhuǎn)至案外人陳某某名下，其實際未收到涉案借款為由，認為本案系“套路貸”。對此，本院認為，所謂“套路貸”，系一方以“借款”為名行非法占有另一方財物之實，其目的在于侵吞另一方的財產(chǎn)。就本案而言，前述關(guān)于借款合意的論述時已知本起借款系因“歸還被告向吳某某所借借款”而起，兩被告在庭審中亦明確其收到了吳某某出借的120萬，因此，引起本案借款的“原因”真實存在。至于被告裘某某收到陳某某交付的120萬元款項后為何立即轉(zhuǎn)賬給案外人陳某某，由原告提供的由吳某某出具的《承諾書》以及吳某某在工商銀行轉(zhuǎn)賬憑證上所作備注“本人確認此筆款項為裘某某歸還吳某某借款本金”可知，而上述兩份證據(jù)由兩被告保存并最先提交給法庭，因此，兩被告對于為何將涉案款項轉(zhuǎn)賬給陳某某的理由亦是明知的。綜上分析，原告并無侵占被告款項之本意，且涉案借款已由原告交付于被告，原、被告之間的借款關(guān)系成立，故對于被告關(guān)于涉案借款系“套路貸”的辯稱，本院不予認可。
　　原告向被告交付了借款，被告理應(yīng)自收到借款之次日起按照雙方的約定還本付息，現(xiàn)因雙方約定的月息過高，原告調(diào)整至按照月息2%計算利息，符合法律規(guī)定，本院予以準許。因被告未按期還款已構(gòu)成違約，原告要求被告按照月息2%的標準支付逾期違約金，亦屬合理，本院亦予準許。
　　訴訟中，因原告撤回對“裘某某”的起訴，致使鑒定程序終止，因此產(chǎn)生的鑒定費用2,000元應(yīng)由原告承擔。
　　關(guān)于被告申請追加第三人的問題。本院認為，根據(jù)本案查明的事實，結(jié)合原、被告提供的證據(jù)及庭審中所作陳述，在能夠認定原被告間借貸關(guān)系成立的情況下，對被告提出追加第三人之申請，本院不予采納。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款、第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告裘某某、薛某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告陳某某借款120萬元；
　　二、被告裘某某、薛某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某某以120萬元為本金，自2016年8月25日起至2017年8月18日止按照月利率2%計算的利息；
　　三、被告裘某某、薛某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某某以120萬元為本金，自2017年8月19日起至實際清償之日止按照月利率2%計算的逾期違約金。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計7,800元，由被告裘某某、薛某某負擔。鑒定費2,000元由原告陳某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：葉??嵐

書記員：周??密