再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：灤平縣城市管理行政執(zhí)法局，住所地：河北省灤平縣灤平鎮(zhèn)北山新區(qū)。
法定代表人：孫占義，該局局長(zhǎng)。
委托代理人：姜國(guó)如，河北國(guó)正律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：陳某某。
一審被告、二審被上訴人：灤平縣供水管理服務(wù)中心，住所地：河北省灤平縣灤平鎮(zhèn)三地溝門(mén)。
法定代表人：劉景文，該中心主任。

再審申請(qǐng)人灤平縣城市管理行政執(zhí)法局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)灤平縣城管局）因與被申請(qǐng)人陳某某及一審被告、二審被上訴人灤平縣供水管理服務(wù)中心生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服河北省承德市中級(jí)人民法院（2013）承民終字第01814號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
灤平縣城管局申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，本案中所涉及的摔傷陳某某的廢棄井是2008年修建的，由灤平縣城建局給付灤平縣供水管理服務(wù)中心配套設(shè)施費(fèi)，該井建成后由灤平縣供水管理服務(wù)中心抄水表用，并由其管理。申請(qǐng)?jiān)賹徣藶雌娇h城市管理行政執(zhí)法局是依據(jù)灤平縣人民政府辦公室灤政辦（2011）26號(hào)文件于2011年成立的，根據(jù)該文件規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹徣斯矆?zhí)行14項(xiàng)職責(zé)，根本不涉及該廢棄井的管理和使用。本案所涉及的廢棄井既不是申請(qǐng)?jiān)賹徣顺龅馁Y，也不是申請(qǐng)?jiān)賹徣怂?，更不由申?qǐng)?jiān)賹徣斯芾?。原一、二審判決依“申請(qǐng)?jiān)賹徣顺鲑Y建公廁的配套供水井”為由判決由申請(qǐng)?jiān)賹徣速r償被申請(qǐng)人損失5361.83元沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。即使該井由申請(qǐng)?jiān)賹徣顺龅馁Y，這樣的判決也是缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

本院認(rèn)為，灤平縣城管局出資修建了公共廁所的配套供水井，其作為出資人對(duì)公廁的配套設(shè)施有安全隱患的排查義務(wù)。因該公廁旁邊的該供水井未蓋井蓋，使陳某某不慎掉進(jìn)該井中摔傷。原一二審判決灤平縣城管局對(duì)陳某某承擔(dān)5361.83元賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
綜上，再審申請(qǐng)人灤平縣城市管理行政執(zhí)法局的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款的規(guī)定，裁定如下：

駁回灤平縣城市管理行政執(zhí)法局的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　李京山 代理審判員　　牛世紅 代理審判員　　習(xí)　靜

書(shū)記員：葛琳