原告陳葉芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人胡守誠，上海市申光律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人葉晗蓓，上海市申光律師事務(wù)所律師。
　　被告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省上饒市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　原告陳葉芝訴被告徐某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年10月31日公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳葉芝的委托代理人葉晗蓓、被告徐某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳葉芝訴稱，2015年至2017年間，被告陸續(xù)向原告借人民幣(下同)計(jì)30萬元。2017年11月28日，被告在原告出具的收款匯總單上簽名，確認(rèn)借原告30萬元，并承諾于2018年11月27日前還清。因被告至今未能還款，故起訴，要求被告歸還原告借款30萬元，并支付該款利息(自2019年10月21日起至實(shí)際清償之日止按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。
　　被告徐某某辯稱，2014年年底被告認(rèn)識原告后，幫原告操作了一段時(shí)間股票，沒有虧損。原告提供的收款匯總單是在本市普陀區(qū)鎮(zhèn)坪路一家咖啡館里寫的，當(dāng)時(shí)被告想向原告借30萬元作投資，被告見原告出具的單子上最后借款金額是30萬元，就沒看前面寫的內(nèi)容簽了名。但之后原告未實(shí)際支付被告30萬元，原告讓被告繼續(xù)為其操作股票，說賺了錢給被告。后原告即將股票賬戶密碼改了，被告無法操作了，故被告實(shí)際未收到原告的借款。
　　經(jīng)審理查明，原、被告系朋友關(guān)系。2015年至2017年間，被告陸續(xù)向原告借30萬元，均為現(xiàn)金交付(原告有房屋租金及經(jīng)營培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的資金)。2017年11月28日，被告在原告出具的收款匯總單上簽名，確認(rèn)向原告借款30萬元，該匯總單載明：一、2015年1月15日收到陳葉芝現(xiàn)金45,000元；二、2015年1月25日收到陳葉芝現(xiàn)金40,000元；三、2015年2月10日收到陳葉芝現(xiàn)金45,000元；四、2015年2月20日收到陳葉芝現(xiàn)金20,000元；五、2015年3月1日收到陳葉芝現(xiàn)金20,000元；六、2015年3月17日收到陳葉芝現(xiàn)金30,000元；七、2017年10月15日收到陳葉芝現(xiàn)金30,000元；八、2017年11月12日收到陳葉芝現(xiàn)金30,000元；九、2017年11月28日收到陳葉芝現(xiàn)金40,000元,上述總計(jì)借款300,000元，2018年11月27日前還清。因被告未能按約還款，致訟。
　　上述事實(shí)，有收款匯總單及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告借款，有收款匯總單等證據(jù)為證。至于被告抗辯未實(shí)際收到借款的問題，首先，被告確認(rèn)其在原告出具的匯總單上簽名是事實(shí)，該匯總單清楚的列明從2015年1月至2017年11月每筆借款的時(shí)間和數(shù)額，并寫明現(xiàn)金交付，被告對此稱沒看清楚，有違常理。其次原告在出借款項(xiàng)期間有租金等收入，原告用現(xiàn)金支付是較可信的。故本院認(rèn)定原、被告借款事實(shí)成立，原告要求被告還款并支付相應(yīng)利息，理由正當(dāng)，本院應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　被告徐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告陳葉芝借款30萬元，并支付該款利息(自2019年10月21日起至實(shí)際清償之日止,按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,800元，減半收取2,900元，由被告徐某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：益美芳

書記員：孫??燕