原告：陳某某，住上海市。
　　委托訴訟代理人：張鶴生，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：勞建義，戶籍地浙江省。
　　原告陳某某與被告勞建義民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法適用簡易程序，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年1月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人張鶴生、被告勞建義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告歸還原告借款本金10萬元；2、判令被告償付原告逾期還款利息(以10萬元為基數(shù)，自2018年1月1日起至實際清償之日止，按年利率24%計算)；3、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實與理由：2017年4月27日，被告以需要周轉(zhuǎn)資金為由，向原告借款10萬元，承諾于2017年5月26日歸還，月利率4%。當(dāng)日原告通過POS機(jī)刷卡方式將借款交付被告，被告向原告出借條一份。2017年5月26日被告向原告支付利息4,000元，同年7月11日被告向原告支付利息4,000元，同年9月5日被告向原告支付利息5,000元，合計13,000元。被告至今仍未歸還借款本金10萬元，故原告起訴至法院。
　　被告勞建義辯稱，確認(rèn)向原告借款10萬元，并收到了借款10萬元。借款人為被告?zhèn)€人，且借款由被告?zhèn)€人使用，與案外人上海沁齊投資管理有限公司無關(guān)。關(guān)于已經(jīng)還款的金額，在2萬元以內(nèi)，具體金額記不清了，原告所述的13,000元的金額大體是正確的，但是該13,000元是用于歸還借款本金的，應(yīng)當(dāng)在本金中予以扣除。
　　經(jīng)審理查明，2017年4月27日，被告向原告出具借條一份，載明向原告借款10萬元，借期一個月，于2017年5月26日歸還，利息四分利，到期本金利息一起結(jié)算。借條上借款人處有被告的簽字以及案外人上海沁齊投資管理有限公司的蓋章。當(dāng)日，原告通過POS機(jī)刷卡的方式將借款10萬元交付被告。
　　另查明，2017年5月26日，被告向原告轉(zhuǎn)賬4000元，備注為“紅包”；同年7月11日，被告向原告轉(zhuǎn)賬4,000元，備注為“沁齊利息”；同年9月5日，被告向原告轉(zhuǎn)賬5,000元，備注為“還款”，以上被告共計向原告轉(zhuǎn)賬13,000元。
　　再查明，被告勞建義因涉嫌非法吸收公眾存款罪，于2018年9月6日被上海市公安局靜安分局逮捕，2018年10月23日被移送上海市靜安區(qū)人民檢察院審查起訴，2018年11月29日被上海市靜安區(qū)人民檢察院以非法吸收公眾存款罪向上海市靜安區(qū)人民法院提起公訴。本案所涉的10萬元借款，未包括在被告勞建義非法吸收公眾存款罪一案中。原、被告對此也一致確認(rèn)。雙方并一致確認(rèn)本案系爭借款是被告?zhèn)€人的行為，與案外人上海沁齊投資管理有限公司無關(guān)；原告也堅持僅需被告?zhèn)€人承擔(dān)還款責(zé)任。
　　審理中，原告表示被告支付的13,000元系利息，抵充2017年5月26日至2017年12月31日期間的利息，因此，本案自2018年1月1日起主張逾期利息。
　　以上事實，有原告提供的借條、POS機(jī)簽購單、中國建設(shè)銀行個人活期賬戶交易明細(xì)等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告主張被告向原告借款10萬元，有被告出具的借條、銀行轉(zhuǎn)賬憑證為證，且被告對此予以承認(rèn)，故本院確認(rèn)原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立，被告應(yīng)當(dāng)按約履行還款義務(wù)。被告稱其已經(jīng)歸還的金額在2萬元以內(nèi)，具體金額記不清了，原告所述的13,000元的金額大體是正確的，鑒于被告沒有證據(jù)證明歸還的金額超過13,000元，且被告也大體認(rèn)可已經(jīng)歸還的金額為13,000元，故本院確認(rèn)被告已經(jīng)歸還的金額為13,000元。
　　本案的爭議焦點在于被告已經(jīng)歸還的13,000元是利息還是本金。原告主張該13,000元是利息，抵充2017年5月26日至2017年12月31日期間的利息；被告主張該13,000元是用于歸還借款本金的，應(yīng)當(dāng)從本金中予以扣除。首先，原、被告在借條中對于本金及利息的清償順序并無約定；其次，被告并無證據(jù)證明該13,000元是用于歸還借款本金，且原告對此也不予認(rèn)可；再次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十一條的規(guī)定，債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：(一)實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；(二)利息；(三)主債務(wù)。綜上，本院確認(rèn)被告已經(jīng)歸還的13,000元系利息。
　　關(guān)于逾期利息。對于計算標(biāo)準(zhǔn)，借條中載明借期一個月利息為4分，超過了法律規(guī)定的范圍，現(xiàn)原告自愿調(diào)整至按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計算逾期利息，于法不悖，本院依法予以支持。對于計算期間，原告主張被告支付的13,000元抵充2017年5月26日至2017年12月31日期間的利息，該利息金額未超過法律規(guī)定的應(yīng)返還利息的上限，于法不悖，本院依法予以準(zhǔn)許，故本案逾期利息自2018年1月1日起開始計算。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第(二)項之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告勞建義于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告陳某某借款10萬元；
　　二、被告勞建義于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告陳某某逾期利息(以10萬元為基數(shù)，自2018年1月1日起至實際清償之日止，按年利率24%計算)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣2,420元、公告費(fèi)260元，均由被告勞建義負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：錢芬英

書記員：張戀華