原告陳某，男，生于1984年11月26日，漢族，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣，
委托代理人（特別授權(quán)代理）譚筆銘，湖北雄震律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司（以下簡稱太平洋財產(chǎn)保險公司），住所地：湖北省恩施市施州大道517號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責人陳銀橋，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）韋潁、董斌，該公司法務(wù)。

原告陳某訴被告太平洋財產(chǎn)保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年11月8日立案受理后，于2016年12月6日依法由審判員劉仲適用簡易程序進行了公開開庭審理，原告陳某委托代理人譚筆銘、被告太平洋財產(chǎn)保險公司委托代理人韋潁到庭參加了訴訟。因被告太平洋財產(chǎn)保險公司申請對涉案車輛的損失修復(fù)價格進行評估鑒定，本案延期審理，后于2017年6月22日恢復(fù)審理，原告陳某、被告太平洋財產(chǎn)保險公司委托代理人董斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：陳某系鄂Ｑ×××××指南者COMPASS2.4L越野車的實際車主，于2014年7月1日在被告太平洋財產(chǎn)保險公司處投保了包括車輛損失險在內(nèi)的神行車保系列產(chǎn)品，車輛損失險的保險金額為209000元，保險期間為2014年7月1日至2015年6月30日。機動車損失保險（電話營銷專用）條款中第七條第（一）款規(guī)定，交通肇事后逃逸造成保險機動車的任何損失和費用，保險人不負責賠償。2015年5月20日15時05分，案外人王整從陳某處借用鄂Ｑ×××××指南者COMPASS2.4L越野車駕駛至國道209線龍山縣茅坪鄉(xiāng)慶口村路段時撞到行人曠碧勇，導(dǎo)致曠碧勇經(jīng)醫(yī)院搶救無效后死亡。同年5月29日，龍山縣公安局交通警察大隊對此交通事故作出（龍）公交認字【2015】第0520號道路交通事故認定書，認定王整撞到并碾壓行人后駕車逃逸，對此次交通事故負全部責任。同年8月14日，龍山縣人民法院判決王整犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。龍山縣人民檢察院的起訴書和龍山縣人民法院的刑事判決書均未提及原告陳某存在交通肇事逃逸情節(jié)。
上述交通事故發(fā)生后，太平洋財產(chǎn)保險公司以案外人王整存在交通肇事逃逸情節(jié)為由拒絕對涉案事故的相關(guān)損失進行理賠，陳某自行將鄂Ｑ×××××指南者COMPASS2.4L越野車送往車之勤汽修美容中心進行了修理，共花費修理費用35844元，后經(jīng)湖北循其本價格鑒定評估有限公司鑒定，上述車輛的損失修復(fù)價格為30058元。

本院認為，本案的爭議焦點為：1、被告太平洋財產(chǎn)保險公司是否應(yīng)當承擔車輛損失險的賠償責任；2、被保險車輛的損失如何確定。
關(guān)于爭議焦點一：原告陳某與被告太平洋財產(chǎn)保險公司簽訂的神行車保系列產(chǎn)品保險合同系雙方的真實意思表示，不違反法律的強制性規(guī)定，為合法有效之合同，雙方均應(yīng)遵照履行。原告陳某作為被保險人，其允許的合法駕駛?cè)送跽诒ｋU期間內(nèi)使用被保險車輛鄂Ｑ×××××指南者COMPASS2.4L的過程中，與他人相撞發(fā)生交通事故，致使被保險車輛受損，原告陳某有權(quán)向保險人也即被告太平洋財產(chǎn)保險公司主張車輛損失險理賠金。被告太平洋財產(chǎn)保險公司答辯中認為，根據(jù)其與原告陳某簽訂的保險合同中關(guān)于“交通肇事后逃逸造成保險機動車的任何損失和費用，保險人不負責賠償”的約定，涉案事故的車輛駕駛?cè)送跽嬖诮煌ㄕ厥绿右萸楣?jié)，因此被告太平洋財產(chǎn)保險公司有理由拒絕向原告陳某理賠車輛損失險。上述辯論觀點依據(jù)的主要證據(jù)是龍山縣公安局交通警察大隊對此交通事故作出（龍）公交認字【2015】第0520號道路交通事故認定書，但該事故認定書認定的事實并未被湖南省龍山縣人民檢察院在指控王整涉嫌交通肇事罪一案的公訴書中采納，湖南省龍山縣人民法院也未以王整有交通肇事逃逸情節(jié)作出相應(yīng)刑事判決，現(xiàn)該判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十三條第一款第（五）項的規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實，當事人無需舉證，當事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。被告太平洋財產(chǎn)保險公司提交的（龍）公交認字【2015】第0520號道路交通事故認定書不能形成完整的證據(jù)鏈，不足以推翻上述生效刑事判決所認定的事實，被告太平洋財產(chǎn)保險公司對此應(yīng)當承擔舉證不能的法律后果。綜上，被告太平洋財產(chǎn)保險公司主張王整交通肇事逃逸缺乏事實依據(jù)，本院對其該項辯論意見不予采納，被告太平洋財產(chǎn)保險公司應(yīng)當對被保險車輛鄂Ｑ×××××指南者COMPASS2.4L的車輛損失予以理賠。
關(guān)于爭議焦點二：本案被保險車輛的損失應(yīng)當依據(jù)實際發(fā)生的、必要合理的維修費用確定。原告陳某訴請被告太平洋財產(chǎn)保險公司在車輛損失險賠償限額內(nèi)賠償車輛維修費用35844元并提供了相應(yīng)金額的發(fā)票予以支持，被告太平洋財產(chǎn)保險公司對該費用的合理性提出異議并申請本院對涉案車輛的修復(fù)價格進行評估鑒定，為妥善解決糾紛，本院受理了該申請并委托湖北循其本價格鑒定評估有限公司對上述項目進行評估，評估結(jié)果顯示涉案車輛的修復(fù)價格為30058元。原告陳某對上述評估價格無異議，被告太平洋財產(chǎn)保險公司對該評估結(jié)論不予認可，但未提供足以反駁的相反證據(jù)和理由，因此本院采信湖北循其本價格鑒定評估有限公司的鑒定結(jié)論，認定涉案被保險車輛的損失為30058元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國保險法》第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十三條第一款第（五）項、《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條、第九條、第七十一條之規(guī)定，判決如下：

一．被告中國太平洋財產(chǎn)保險公司恩施中心支公司給付原告陳某車輛損失險理賠款30058元，限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；
二、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
案件受理費348元（原告陳某已預(yù)交），由原告陳某負擔56元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險公司恩施中心支公司負擔292元。
如不按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　劉仲

書記員：銀倩